Escuchado. Lo que me gusta es que está totalmente de acuerdo con Terry Smith pero que en realidad no lo está. Yo no entiendo el argumento de que el importe de los dividendos se descuenta del valor de la acción. Realmente es así, pero el precio de ésta fluctua yo creo muy al margen de ese descuento. SI las acciones valiesen directamente lo que figura en el balance, sus precios deberían ser constantes hasta la publicación de resultados… y claramente no lo son. Viendo una gráfica de precios de cualquier acción, desafío a alguien a que sin más información detecte cuando se pagaron dividendos. Pero en fin, cada cual tiene su sistema y eso está bien.
2 Me gusta
Y nuy importante el Management que no haga trucos contables, de ahí que los aristócratas del dividendo som empresas muy estables, gigantes y menos volátiles por la larga y buena trayectoria de sus equipos directivos en el desempeño de su cometido.
De acuerdo, el único problema es que los dividendos que pagan son muy bajos… Yo tengo que aceptar más riesgo porque un dividendo por ejemplo de 3%, tras impuestos en USA se queda en 2.25… y mi objetivo es un mínimo del 5%.
1 me gusta
Los dividendos descomponen exponencialmente. Es decir, si una empresa da el 5%, está tendrá un rendimiento un 5% menor cada año que otra hipotéticamente igual que no los reparta. Es algo matemático y es al margen de la fluctuación de la cotización. A largo plazo si te fijas, en una Compounder como Amazon se ve muy bien el efecto en la gráfica de no repartir Dividendos.
Mejor ir caso por caso. Seguro que las hay que no han repartido un dividendo en su vida y aún así han destruido valor, al igual que las que llevan repartiendo dividendo toda la vida y no paran de crear valor:
2 Me gusta
Hay una diferencia ostensible con dividendos a sin ellos. 22% anualizado, versus el 12% de rentabilidad:
La diferencia en 35 años es tener 14 millones, o medio…
Touchè.
¿Y si se hubieran reinvertido en la propia empresa?
1 me gusta
El problema es que en España te vuela el 21% en impuestos. El gráfico Total Return es con reinversión en la misma empresa.
2 Me gusta
Bueno, pues no lo veo… Eso querría decir que ese 5% se puede reinvertir siempre con el mismo rendimiento y que no hay otros rendimientos independientes de la reinversión…
Yo soy muy poco amigo de los dividendos pero reconozco que hacen su función en determinadas situaciones o carteras. Cada inversor es un mundo y quién prefiera ingresos vía dividendos o los necesite no es mala fórmula si la empresa es buena.
No es mi caso pero vivir de las rentas con un mix de divis y ETF/FOndos de reparto es una opción muy respetable, sobre todo si revisas tus inversiones desde un Luxury Resort en Maldivas.
1 me gusta
Yo creo que ser omnívoro nunca ha matado a nadie.
1 me gusta
Supongo que sí…
Una de las cosas que me salvó ligeramente de la bancarrota con Telefónica, es que los dividendos que cobré durante años, los invertía en empresas serias de verdad…
Si acaso se descuenta del ‘precio’ no del valor puesto que el valor es la capacidad de proveer esos dividendos, y se descuenta del precio entre el cierre y la apertura sin cruce de compraventa, en cuanta se produzca el primer cruce el precio vuelve a ser lo que marca el mercado, por lo tanto es normal que no entienda el argumento cosa que comparto y que por normal general me parece un argumento muy manido, otra cosa es que la empresa tuviera un negocio escalable y pudiera invertir ese dividendo en crecimiento para aumentar o al menos mantener rentabilidad entonces mejor que no lo reparta y siga creciendo,
España para dividendos igual entre comisiones e impuestos no sale mal la cosa. Pero el que prefiera USA ahí la tiene.
Dependerá de si el negocio puede seguir creciendo sin destruir valor porque a veces crecer no es buena idea, es lo mismo que se discute en este hilo:
Si el crecimiento no aporta valor mejor repartir dividendo.
Esas sitaciones en España igualmente son excepcionales, de lo contrario es peor el remedio que la enfermedad un dividendo que no se reparte de forma ‘ordenada’ no se debe repartir, es mi opinión.
No todos los negocios son iguales, si puede crecer adelante pero si no se puede mejor no hacerlo, empeoramiento es posible (creo que Lynch hablaba de esto) ¿?
ahí está el asunto.
Sobre esto podemos escribir una tesis. Yo soy como Buffett, no repartiría un €uro de dividendo, pero me encanta cobrarlos.
Obviamente no es lo mismo un negocio como el de Altria, que otro como el de Amazon o Curi, por decir dos de los que le gustan a @LLMN. En uno tiene sentido reinsertar el 100%, y en otro repartir pingües beneficios a los accionistas.
No obstante, el verdadero valor y éxito en las inversiones está en encontrar el crecimiento futuro en una empresa, ese fue el éxito en sus inicios de Buffett, y el verdadero creador de riqueza que buscamos.
1 me gusta
En la inversión por dividendos, muchos analistas de los que sigo apoyan un retorno total: dividendos más apreciación de valores. Desde luego, ya me gusta que mis valores se aprecien, pero ese beneficio no realizado no genera dividendos. Para ello habría que vender los valores y realizar otras compras. Por ejemplo, yo compré AMZA a $14, ahora está en $22.04, un aumento del 57.43%. El YOC lo tengo en 13.65% después de impuestos. Pero si ahora compra AMZA, el YOC disminuirá. Si vendo AMZA, ganaré $1407, pero no encontraré una inversión que me rinda lo mismo. Conclusión: me inclino un poco más por los dividendos que por la revalorización, aunque ésta sea siempre bienvenida. ¿Cómo lo véis?
2 Me gusta
Si crees que tiene recorrido al alza a LP y vas a tratar de mantenerla yo compraría más.
La otra opción es esperar a una bajada. Pero aquí puedes estar incurriendo en coste de oportunidad porque puede que ya no vuelva a precios en varios años, o puede que si.
El problema a la hora de tomar esta decisión que planteas es que no sabemos al 100% qué ocurrirá en el futuro. Y eso siempre es y será así.
Mi opinión a la hora de tomar una decisión de compra es que el foco se ponga en la empresa o activos que se compran, más que en el precio. Lógicamente siempre es mejor comprar a un precio lo más bajo posible, pero como decía antes, tampoco sabemos hacia donde va a ir el activo en el futuro.
Otra opción es asignar esa liquidez que tienes en otras acciones o activos que se hayan puesto a tiro por precios.
Es como lo veo. Tenlo como una opinión más, en absoluto es recomendación de compra o venta.
Saludos
1 me gusta
Desde mi punto de vista, el crecimiento del dividendo va forzosamente unido a la apreciación de las acciones a largo plazo, ya que ambos dependen del beneficio generado por la compañía.
2 Me gusta
Creo que tienes razón. El post tenía como objetivo presentar mi reflexión de que desde el punto de vista de los ingresos por dividendos, las ganacias no realizadas de la cartera no son tan importantes como los dividendos y su incremento. Tampoco me pongo triste cuando ese valor aumenta. Sólo que ese aumento no conlleva directamente nuevos dividendos. Es la diferencia en la rentabilidad del dividendo sobre coste (YOC) y la actual. Una forma que utilizo de forma moderada para obtener rendimiento en dividendos de las ganancias no realizadas es utilizar algo de apalancamiento. Pero eso también tiene sus peligros…
3 Me gusta
Se le olvida una variante, “la deuda”, aún recuerdo como OHL cotizaba a 20 euros y pedía prestado para pagar el dividendo porque afirmaba que iba a tener ingresos estratosféricos. Luego vino lo que vino, es solo un ejemplo. Si le toca una trampas en las cuentas, con o sin dividendo te la van a jugar, debido al manejo capcioso de la deuda. Si es sostenible, buena o mala, grande, pequeña, asumible etc. un factor siempre importante.
4 Me gusta