A esto me refiero. El dividendo depende al 100% del beneficio que genera la compañía. Si una compañía necesitar pedir prestado para pagar un dividendo, es que este no es sostenible, y debería ser eliminado.
No conozco el caso de OHL
Con esta aprendí una valiosa lección.
Además, que las ampliaciones de capital, por norma general siempre se hacen para perjudicar al accionista…
A usted le pasò como a mi, íbamos a fumarnos una colilla de graham que cotizaba por menos del circulante neto y el que de verdad se fumò un puro fue Villar Mir.
Ahora con los mejicanos lo poco que he visto tampoco parece tener mejor pinta.
Yo la compré porque te regalaban la financiera…
En lo que podríamos llamar la Edad Oscura de los Dividendos, que abarcó de 1990 a 2003, los ejércitos de MBA-nos que ocupaban los puestos intermedios en la cadena alimentaria de la inversión insistieron en que los dividendos eran una tontería, que las anotaciones contables son lo mismo que el dinero, y que deberíamos confiar en que nuestros gestores corporativos invirtieran sabiamente el excedente de las ganancias en un crecimiento cada vez mayor, o, en el peor de los casos, para recomprar acciones y hacer saltar el valor de nuestras participaciones, así como sus opciones.
Como sabemos, esta filosofía entre los inversores puede equivaler a conceder a los directivos de las empresas una licencia para matar, o como mínimo la licencia para manipular los precios de las acciones mediante una contabilidad tortuosa, lo cual es perfectamente comprensible ya que la mayor parte de su compensación es en acciones.
Las filosofías antidividendos han sido inventadas por funcionarios con formación académica que olvidan que la inversión no consiste en los números que tan fácilmente se plasman en las hojas de cálculo o se “encajan” en los programas informáticos de modelización de estrategias de inversión. La inversión es una relación humana entre alguien con capital y alguien que necesita ese capital para hacer o mantener un negocio.
Extracto traducido del libro “The Single Best Investment” , cuyo autor es Lowell Miller
Supongamos que un conocido tuyo quiere abrir una tienda de moda. Crees que él (o ella) entiende el negocio y puede gestionarlo, así que inviertes algo de dinero. Confías en el gestor y crees en los beneficios pro-forma esbozados en el plan de negocio, tomas acciones en la empresa, como accionista minoritario.
Se encuentra un local, se firma un contrato de arrendamiento, se abastecen las estanterías y se coloca el cartel; antes de que te des cuenta, hay una gran inauguración con banderas de colores y un anuncio a toda página en el periódico local. El negocio parece llenarse constantemente.
Parece que el negocio es bastante rentable y crees que deberías participar en los beneficios. Pero tu gerente te dice que tiene una buena ubicación para una segunda tienda.
El negocio ha ido tan bien que puede abrirla con fondos generados internamente, sin necesidad de capital adicional, así que ahora vas a ser dueño de una parte de dos tiendas, no sólo de una, ¡sin inversión adicional! La perspectiva de crecimiento de su inversión te tranquiliza, y cualquier recelo que pudieras tener sobre el coste de la nueva casa y el nuevo Porsche de tu gerente parece desvanecerse mientras cuenta con los dedos de la mano cuánto pueden valer dos tiendas.
Extracto traducido del libro “The Single Best Investment” , cuyo autor es Lowell Miller
Por supuesto, en este cálculo influye mucho la promesa futura de valor, más que cualquier rendimiento presente. Por supuesto, las tiendas tienen un valor de mercado, a grandes rasgos, y se puede determinar lo que una tienda y dos tiendas rentables podrían valer para un comprador, pero hasta que no haya un comprador sólo se tiene la promesa.
Sólo hay un valor teórico sin una transacción.
Piensas que quizá también te gustaría tener un bonito coche nuevo, así que vuelves a plantear la cuestión de la distribución de los beneficios.
Pero una vez más el director tiene un plan de expansión, esta vez para una megatienda en el nuevo centro comercial que se está construyendo. Los alquileres son elevados, pero el tráfico comercial debería ser increíble.
Y así esperas, una vez más, mientras la inversión que hiciste tiene bebés y más bebés, y sus bebés tienen bebés.
Extracto traducido del libro “The Single Best Investment” , cuyo autor es Lowell Miller
Uno puede ver a dónde va esto, y no necesitamos revelar el final anunciando el destino final de la empresa. El hecho es que un inversor siempre está atrapado en la dialéctica entre la certeza de un rendimiento en efectivo ahora y la promesa de un mayor rendimiento más adelante. ¿Por qué es tan difícil para los inversores insistir en un cierto nivel de equilibrio entre ambos?
¿Por qué los inversores se empeñan en aceptar las proyecciones de los gestores sobre el futuro sin obtener algún rendimiento real de los logros del pasado?
Esta es la cara humana de los dividendos, la verdadera realidad de los dividendos: usted invierte dinero en una empresa y ésta le devuelve parte de sus beneficios en tiempo real, al tiempo que retiene lo suficiente para un crecimiento futuro sostenible y fiable. Recibes la confirmación del éxito actual, recibes un retorno de tu inversión que es mínimamente una cobertura contra el futuro fracaso de la empresa, recibes una parte de los beneficios que va al inversor y no al gestor (esto es justo), y conservas una posición en la empresa que puede aportarte más de lo mismo indefinidamente.
Extracto traducido del libro “The Single Best Investment” , cuyo autor es Lowell Miller
No necesariamente estoy completamente de acuerdo con todo lo que dice, pero a mi modo de ver hay cosas interesantes que se esconden en estas ideas.
Es la última parte, espero que os haya gustado.
Lo importante es que la empresa sea buena y rentable. Me gustan que repartan dividendos y que no los repartan también, dependiendo de la fase del negocio de cada una. Diversifico en ambos estilos, y no me planteo qué es más óptimo, mientras los negocios funcionen, ambas formas me parecen estupendas.
Me han gustado las reflexiones de L.Miller.
A ver si tenemos suerte y es uno de los que traduce Antonio Rico para su colección Baelo
Gran libro, me lo leí hace un par de años y tengo unas notas para repasar de vez en cuando:
“En este negocio hay sitio para los osos y los toros, pero los cerdos acaban en el matadero”
Los cerdos son los yield hogs, esas empresas con RPD de doble dígito… Si parece demasiado bueno para ser cierto, probablemente no lo sea.
Pues veo que es caro el libro. En amazon.es no baja de 40€ incluso usado, y si lo quieres nuevo te vas a casi 100€.
En amazon.com lo veo por 21$ usado. Igual lo pido ahí, y que me lo traiga mi hijo al acabar el cuatrimestre…
Una pregunta. El broker de ING me ha respondido q en las acciones internacionales aplican doble retención (en origen y aquí). Esto no lo acabo de entender. Alguien lo puede explicar. ¿Llegan a retener en total más de lo q corresponde pagar a hacienda?
Por ejemplo, en USA pagas allí el 15% y aquí en España otro 19%.
El primer 15% es deducible en la Declaración según el convenio de doble imposición USA-España.
Eso por lo que corresponde a dividendos. Por plusvalías el 19% en España, 21% de 6.000 a 50.000€.
Altria no está de acuerdo. Tampoco BME años ha.
Mis preferidas son las ocultas …las que hacen mucho spin offs …mucho recompra y no dan beneficios y menos dividendos …azo,orly,liberty, fanagm ,brk.b,mkl
,IAC,IDT.
Solo necesitas 3 … o sea te sobran como 10 de esas que puse y destrozan a las dividenderas