Hombre, a 8€ me hubiera arriesgado. A 20, no se yo…
Yo a 20 ni loco, pero la estudiaré por si cae
1 me gusta
Una acción que podría entrar en esta categoría es SPGI.
El mercado ha penalizado la compra de IHS Markit.
He leído opiniones diversas en cuanto el overlapping que puede producirse en alguna de sus líneas de actividad. Lo que me parece menos discutible es el moat resultante, más grande que antes.
Estoy tranquilo con la inversión y de hecho planteándome seriamente en ampliar la posición.
Por otro lado MSCI esta semana ha perdido en el entorno del 10%, con dos jornadas cayendo fuerte. Es cierto que la evolución que lleva es buena y no está tan atractiva como SPGI…
3 Me gusta
Muy buenas empresas tanto SPGI como IHS Markit.
Este tipo de fusiones suelen ser complicadas, porque en la práctica, reestructuraciones de dimensiones destacadas suelen traer dolores de cabeza durante un tiempo. Veremos a ver cómo evoluciona.
1 me gusta
Hay que decir que en este caso es una fusión con lo cual no debería haber mucha deuda de por medio. Es decir, 2/3 de la nueva empresa será para los accionistas de SPGI y 1/3 para los accionistas de IHS Markit. Hace unos días eche cuentas y había un poco de descuentos en las acciones de IHS Markit con respecto a las de SPGI.
3 Me gusta
Ojala SPGI siga cayendo. Es decir, que la pesada digestión de la fusión siga prolongándose en el tiempo.
1 me gusta
David, a partir de qué precio considerarías entrar o ampliar? Me pareció en comentarios anteriores que la veías algo sobrevalorada a precios de ahora.
Gracias!
1 me gusta
Últimamente he estado analizando un banco, Servisfirst. A mi me encantan las empresas de servicios financieros. Es uno de mis sectores preferidos.
Con respecto a los bancos tengo un punto de vista distinto al de otros inversores al haber trabajado en banca y haber estudiado bastante el modelo del negocio bancario.
La banca tradicional es un negocio excelente. Los datos que muestro abajo no son habituales.
1 me gusta
Y ya que estamos y aprovechando el comentario ( y perdón por el doble asalto), habéis mirado $FIS?
El año pasado compraron WorldPay, que era una empresa de pagos con muy buena pinta, y parece que desde entonces se han estancado
1 me gusta
Rara avis por los foros decir eso, comparto el mismo sentimiento me gusta la banca.
Sector ahora en plena transformación, el negocio tradicional seguirá pero vendrán nuevos.
3 Me gusta
Dar un precio siempre es complicado. El otro día leí que SPGI esperaba generar en 2023 5b de FCF cuando ya se hayan producido todas las sinergias de la fusión. Si a SPGI le sumas IHS en los términos que se han fijado, ahora mismo estaría capitalizando (La nueva SPGI tras la fusión) en 97b. Eso es un múltiplo 19-20 para una empresa con poca deuda.
Creo que ahora mismo SPGI está en precio y es una empresa extraordinaria. Como dice Munger es preferible comprar una empresa extraordinaria a un precio justo que una empresa buena a un precio extraordinario.
A partir de ahí, quién sabe lo que puede hacer la cotización. Yo en mi caso prefiero esperarme a ver si sigue cayendo más. Ahora mismo veo más interesantes Altria o Alimentation Couche Tard en empresas de bajo riesgo. Luego en empresas de un riesgo más alto hay opciones como Alliance Data Systems que me parecen interesantes.
6 Me gusta
Gracias! Sé que hablar de precios es complicado pero sé que tú la sigues bien y tú opinion es muy válida en este caso. Luego ya que cada uno tome sus decisiones…lo dicho, gracias.
1 me gusta
Sobre la digitalización hay mucho que escribir. Las personas que han trabajado en banca y que además han analizado el sector desde un punto de vista inversor tienen un punto de vista distinto.
En España, el mejor banco con diferencia es Bankinter pero está lejos en nivel de calidad con respecto a otros bancos del mundo. Realmente eso que hacen la mayoría de los bancos de repartir generosos dividendos, emitir acciones va en contra de lo que hay que hacer. Ese dinero se debería utilizar para fortalecer el balance. Habría mucho que escribir con respecto a este tema.
No me gusta mucho hablar de precios y valoraciones porque no tengo ni idea de lo que va a hacer la cotización. Además creo que es un aproximación muy imprecisa eso de valorar un negocio. Es como intentar medir tu estado de animo con un índice. Se que muchos gestores de fondos por su trabajo lo tienen que hacer. Al final queda muy bien decir, que compro un negocio que cotiza a 20 y que vale 40.
A mi lo que me gusta es que caigan los buenos negocios para comprar más acciones. Da igual si las tengo en cartera o no. Si eres un comprador neto, como creo que somos la mayoría, y lo enfocas bien al final lo que quieres es que las acciones que te gusta bajen su cotización para poder comprarlas más baratas. Cuesta cambiar el enfoque pero con el paso de los años muchos inversores terminamos teniendo ese punto de vista.
Dicho todo lo anterior y en mi opinión SPGI no está ni sobrevalorada ni infravalorada ahora mismo. Está más o menos a un precio correcto.
2 Me gusta
FIS es una empresa muy buena. FIS cotizaba a unos múltiplos bastante exigentes y sigue haciéndolo en mi opinión.
A LSE le ha pasado lo contrario, compro Refinitiv (una gran compra) y se disparó en bolsa.
Realmente intuir lo que va a hacer una cotización es bastante complicado. A veces las grandes adquisiciones tarda tiempo en ser digeridas. En el caso de SPGI como he dicho estamos hablando de una fusión no de una adquisición con una tonelada de deuda. Diferentes operaciones. En el momento de anunciarse la fusión tanto SPGI como IHS Markit desde mi punto de vista estaban sobrevaloradas. A partir del anuncio han ido cayendo y ahora están a unos ratios mucho más moderados.
2 Me gusta
Para mi este punto es fundamental crecimiento del balance y menor coste operativo, esto se consigue con digitalización no hay otra forma, por otro lado no podemos olvidar que a los intereses se añade costes por comisiones cada vez mayor volumen con menor coste operativo aprovechando economía de escala, para mi es fundamental: Crecimiento y digitalización, esto lleva a minoración de costes y aumento de ingresos.
Voy a discrepar, en mi opinión el balance tiene que estar en medida fortalecido pero no en exceso, cumpliendo la norma pero sin excesos significativos, bien equilibrado con el riesgo asumido en crédito, todo el dinero sobrante si no se presta con el correcto nivel de riesgo penaliza la rentabilidad y debe ser eliminado vía dividendo, recompra o crecimiento inorganico si es ‘sano’.
No me gusta opinar directamente de empresas en los foros, porque no dejan de ser opiniones, sobre BKT ahí va un análisis de Durba, aunque hace tiempo que no lo actualiza, sirve para ver grandes rasgos:
https://josemanueldurba.com/informes/category/category/bankiter/
2 Me gusta
Estoy de acuerdo. El dinero hay que invertirlo, no guardarlo en el balance. Lo que hacen las empresas japonesas no es muy aconsejable. Si no puedes invertirlo lo das a los accionistas vía recompra de acciones o dividendos.
Sin embargo, con respecto a los bancos lo veo algo diferente. Si usas el dinero que vas generando para fortalecer el balance, puedes conceder más préstamos y al final el patrimonio neto de la empresa crece y los accionistas salen beneficiados.
1 me gusta
Voy a resumir, que salvo la reservas obligatorias, activos ponderados por riesgo, dotaciones por insolvencia y caja para la operativa normal cumpliendo la norma con holgura basta. Una de las paradojas que se produce ahora es precisamente eso, el exceso por no repartir dividendos, bien es verdad que ese dinero puede hacer falta para cubrir carencias por COVID pero si el riesgo no es asumible nunca será prestado, por muchos que se guarde por ley, por lo tanto toda la caja que acumulan no tiene destino claro, sobra… y si la morosidad una vez ‘normalizada’ la situación y levantado el veto está cubierta todo ese dinero saldrá en dividendos, o debería… ergo los bancos que no reparten ahora dividendo deberían valer más, no menos.