A la gente le hace ilusión.
A los accionistas nos tratan como a niños de parchís.
Otra cosa es captar capital…de eso viven muchas, Tesla a lo bestia.
2 Me gusta
Puede ir mal una acción así?? Recompras y encima el Estado no ve un duro de impuestos.
Un sueño húmedo.
2 Me gusta
Pruebe a sacar el gráfico de VID, aunque muy correcto no parece porque el 1x20 del año pasado no lo veo, pero mire a ver las recompras.
1 me gusta
De todas formas, para el accionista es muy diferente si posteriormente al script se realiza o no una amortizacion de capital por el mismo importe, si se hace, Abertir lo hacia y algunas como Iberdrola tambien, no solo no diluyes tu presencia sino que la aumentas.
Totalmente lo contrario a lo que hacian Santander o Telefonica, en este caso si eran papelitos y vemos donde les ha llevado el mercado
1 me gusta
Esto es lo que hay:
https://www.vidrala.com/default/documentos/1258_es-convocatoria_de_junta_o_asamblea.pdf
1 me gusta
Pero es lo mismo que amortizar sin emitir acciones. Entonces, pierdes la pasta que le pagas a los Bancos de Inversión. Obviamente siempre habrá quien decida el efectivo, pero los directivos están para pelear por el valor de la acción, no para contentar a algunos accionistas que necesiten el dividendo.
En mi opinión, se trata de dar liquidez al valor y hacer compras de acciones propias igualmente si aportan valor. Sobre para qué están los directivos creo que para dirigir y hacerlo bien, si se hace y el mercado lo reconoce esto redunda en valor de la acción si se reinvierte en el activo o en dividendo si se paga. En el caso de VID yo miro el crecimiento de balance que es la reinversión y el ROA que es él rendimiento sobre lo reinvertido y me doy por satisfecho, para el valor de la acción es el mercado el que tiene que poner valor a estas cosas.
1 me gusta
Esto no se que quieres decir, te refieres al coste de la reinversion del dividendo? Al coste de la compra y la amortizacion para la empresa?
1 me gusta
No, si las acciones te las coloca Santander o JP Morgan, te cobran una cantidad cuanto mínimo cuantiosa…
1 me gusta
2 Me gusta
Pero es que vidrala ha tenido un inorgánico muy importante estos últimos años .
El año que viene dejaran la deuda prácticamente a 0 veremos si entonces elevan el nivel de las recompras.
Salvo que vuelvan a salir de compras claro.
3 Me gusta
2 Me gusta
Si, no esta mal .Un 15% anual consistente mas divis a largo plazo. De lo mejor del bananero. Además, es vasca , ahí saben cuidar a las gallinas del huevo de oro.
6 Me gusta
Menos que emite sí, el 1x20 es constante. Es consistente eso que pone con la evolución del número de acciones que se puede ver aquí:
https://www.bolsamadrid.es/esp/aspx/Empresas/FichaValor.aspx?ISIN=ES0183746314&ClvEmis=83746
No obstante, el crecimiento del activo y su rendimiento es dinero bien invertido, mejor que la compra de acciones propias, si puedes invertir y mejorar para qué gastar en acciones. Y por el lado de la liquidez si creo que aporta, de hecho es los pocos valores que pasa el 100 en España que somos gente de eurillos… cuesta a la gente esos precios aunque parezca una tontería.
2 Me gusta
Totalmente de acuerdo.
Lo único que no me acaba de gustar es lo de fabricar con tanto coste energético, mano de obra , falta de marca …
Cuando tenemos “fábricas”:
1.-CSU. Fabrica miles de copias de 1 programa de software a coste 0 (casi).
2.-Hermés. Fabrica bolsos, que valen mas cuanto mas tiempo los tenga en estocaje .
3.-MCO. Fabrica informes que todos los “pufistas” necesitan todos los años para colocar su deuda.
Básico pero a mi me sirve.
7 Me gusta
Si y no, ya que eso le permite a las big four de europa occidental que no se instale mas capacidad.
Si no me equivoco solo un horno requiere la friolera de 80 millones de euros. Teniendo en cuenta ademas que hay que tener clientela atada a la hora de montar una factoría claro.
Al final estas cuatro hacen y deshacen lo que les da la gana.
2 Me gusta
Es que esas tres que pones son canela en rama. Esta claro que cuanta mas baja la intensidad del activo mejor claro.
2 Me gusta