Como bien dice mi querido @Psicofinanzas, invertir, como los negocios, son un arte, no una ciencia que se pueda computerizar. Desde un punto de vista racional, cualquier Filósofo debería ser mejor inversor que un Ingeniero.
2 Me gusta
Bueno, los biologos tampoco lo estamos haciendo tan mal 
Considerar al mercado, o nuestra cartera, como un organismo vivo o un ecosistema ayuda muchisimo.
2 Me gusta
Me enamoré de la biología gracias a mi profesora en 4o de la ESO…
De la biologia o de la profesora 
1 me gusta
Shhh! Es un secreto de Estado…
1 me gusta
Mensajes movidos desde el hilo de ¿Cómo invertir en Agua? El líquido elemento.
¿Que sectores veis para 2021 como los más importante o con mayores posibilidades de rentabilidad para invertir?
Mi opinión: tecnológia, comercio electrónico, lujo y renovables.
- La tecnología: el Covid19 nos ha llevado a 2030 a marchas forzadas, creciendo el teletrabajo, conferencias telemáticas de médicos con pacientes, videoconferencias de Consejos de Admon. generalizadas, familias compartiendo abeulos y niños por zoom, y un largo etc…
- El Lujo: siempre ha habido clases y presumir de clase, así como a l@s que les gusta por capricho consumir ciertos productos que no están al alcance de todos y disfrutar de ellos. En China crecen los millonarios como la espuma y consumen lujo.
- El comercio electrónico: no lo he metido en tecnología pero abarca toda la logística para mover desde una hamburguesa de excelente carne y que llegue calentita, hasta dos pilas alcalinas para el mando a distancia de la tele que te las lleve el rider a tu casa. De lo fácil a lo complicado, pasando por las enormes plataformas logístcas que van a llevar las vacunas a sus centros y un largo etc…
- Las Energías Renovables: la descabonización etc está en marcha y el futuro apunta a las renovables, donde van a ir parte de las subvenciones y ayudas en el mundo Occidental Judeo-Cristiano. Ante las dudas mirar cotiazciones como Gamesa o Vestas. Se puede incluir la industria del agua también.
2 Me gusta
Pues como 2021 sea un buen año para solaria vamos a tener que meterla en el hilo de las 100 baggers
1 me gusta
Ahí van mis comentarios:
- Esta claro que la tecnología va a seguir pujando. Puede que 1 año más, o 30, no lo sabemos, y la única manera de saberlo es continuar vivos e invertidos. Tratemos de cumplir las dos. Lo del teletrabajo en España yo no lo veo tan real. Lo que ha habido son miles de ERTEs, y ahora vendrán los EREs.
- El lujo es sencillo, mientras sigan creciendo los ricos de donde sea, seguirá con retornos por encima del 10%, no hay más.
- El comercio electrónico ha llegado para quedarse. Ahora bien, hay que ser cautos, a ver si pasa la Pandemia y a la gente le vuelve a gustar eso de salir a la calle y hacer compras impulsivas.
- Las energías renovables están muy bien, y convivirán con el petróleo. Pero mientras el barril de petróleo esté a $40, seguiré con mi Diesel de doce años…
Sentido común. Lo que utiliza Peter Lynch.
2 Me gusta
Yo creo que la tecnología es muy amplia, por acotar, no sé si en 2021 que es corto plazo, pero en mi opinión el futuro pasa por: informática cuántica y cualquier sector que se vea favorecido, sector de seguridad informática, algoritmos de cifrado, sectores favorecidos por blokchain en el campo de tokenizacion de activos y contratos digitales. Por otro lado un crecimiento en ciencias de la complejidad que favorecerá a sectores de múltiples campos.
Ver este documento -todo si es posible- en su página 10 un gráfico → ciencia revolucionaria.
Yo viendo que todo pasa por internet, la digitalización ,el comercio electrónico, etc creo que el sector de la ciberseguridad puede ser interesante.
2 Me gusta
Si aplica eso lo hará mucho mejor que el que no lo hace, estoy seguro.
1 me gusta
Siguiendo con las reflexiones me gustaria ampliar el tema no solamente de las valoraciones (sobrevaloradas?multiplos absurdos?) sino tambien de los modelos de negocio y responder la eterna pregunta: esta vez es diferente?
Hace una decada o algo mas el value investing puro estaba funcionando, la idea era buscar empresas con “reproduction value” o “earning power” no reconocidos por el mercado y el crecimiento se miraba sospechosamente porque todos sabemos que el futuro es incierto (aunque todos, tambien, sabemos que la mayor parte del valor esta ahi), se trataba de no pagar por el y en verdad habia muchas empresas que cotizaban a multiplos “normales” segun las teorias del value investing y los gestores value clasicos estaban dando resultados muy decentes.
Yo he visto unos cambios importantes en este periodo reciente y si tengo que decir la verdad me costo ajustarme a eso pero no podia negar lo que estaba viendo, y me explico mejor: hace una decada encontrar una empresa que tuviera un balance decente, un margen bruto del 25% y un crecimiento del 15% era encontrar algo muy bueno, si tenia un crecimiento del 25% era una empresa fantastica. Ahora en cambio veo empresas que crecen por largos periodos a mas del 50% con margenes brutos de 70% a 90% y ademas con “recurring revenues” lo cual da muy buena visibilidad en ese incierto futuro.
Si hacemos un ejercicio matematico simple y comparamos la “vieja” empresa de calidad con la “nueva” vamos a tener numeros muy diferentes. Pongamos que las dos salgan en el primer ciclo con una facturacion de 100 y una con margen bruto de 25% y la otra de 80%, la primera con crecimiento del 25% y la otra del 50%. una va a tener un margen bruto de 25 y la otra de 80. Para el siguiente ciclo una va a tener unas ventas de 125 y la otra de 150 con margenes brutos de 31,25 la primera y 120 la segunda. Para el tercer ciclo las ventas van a ser de 156,25 y 225, con margenes brutos de 39,06 y 180, y asi sucesivamente. Este es un “compounding” inimaginable una decada atras y esto es lo que esta pasando. Cuanto se puede pagar por estos numeros? bueno, unos multiplos bastante altos, el mercado es ineficiente muchas veces pero no siempre y quizas ni las empresas ni la bolsa puedan estar tan sobrevaloradas como parece. Recordemos que el mercado esta hecho de una multitud de empresas pero las baratas tipicas value no han hecho nada y las de alto crecimiento se han llevado los indices para arriba (porque han creado valor como nunca en la historia). Esto es lo que veo sin querer entrar en la discusion value vs. growth porque he crecido en el value aunque pienso que value es pagar un precio y a cambio recibir valor, lo que pasa es que el precio se determina cada segundo y el valor se crea con mucha mas lentitud y es mas dificil de determinar.
Asi que volviendo a la pregunta si esta vez es diferente, mi respuesta es no, no es diferente pero las empresas y sus modelos de negocio si son diferentes y crean valor de una manera que yo nunca habia visto antes.
11 Me gusta
Una pregunta @marcolanaro. ¿No crees que hay empresas que a pesar de crecer están destruyendo valor? Es decir, si al final tus ingresos crecen pero tus costes lo hacen en igual proporción tienes un problema.
Seilern por ejemplo ha sido una de las mejores gestoras de Europa de la última decada y compra acciones de crecimiento casi en exclusiva pero compra con muy buen ojo. Acciones que generan valor a la vez que crecen.
A mí ese enfoque sí me gusta. Lo que no me gusta son empresas que crecen mucho en ventas y llevan muchos años sin ganar dinero y además los directivos están cobrando muchas stocks options. Cierto es que Amazon u otras empresas exitosas estuvieron perdiendo dinero mucho tiempo. En ciertos modelos de negocio tiene sentido. Al principio hay que invertir mucho, tanto en marketing, infraestructuras, etc. Pero al menos yo me andaría con cuidado en ese tipo de empresas.
El software ha cambiado el mundo. Eso es cierto. Hay modelos de negocio que antes no existían. Hasta Buffett ha reconocido que empresas como las Faang hace pocas décadas eran impensables. Sin inventario, sin cuentas a cobrar y sin muchas otras cosas que casi todas las empresas tienen.
2 Me gusta
Ahí está la clave. Invertir ahora donde está el valor futuro. Esa fue la clave de una empresa llamada See’s Candies…
Lo primero de todo es pensar en el análisis que hace, comparar margen bruto y ventas solamente es algo engañoso desde mi punto de vista, pues entre uno y otro está la elaboración del producto que es precisamente a lo que se dedica la empresa no a simples compras y ventas, falta la operativa y cuán eficiente es la empresa y como mejora esa eficiencia, por lo tanto el margen adecuado en comparación es el margen operativo que es BAIT / Ventas. Por otro lado tenemos el uso que se le da al activo “La rotación” que es Ventas / Activo total y los dos juntos nos llevan al ROA y aquí sí podemos ver la verdadera potencia de la empresa en comparación con sus iguales. Y ahora yo pregunto, aumentan las ventas pero ¿qué pasa con el activo? ¿qué pasa con el ROA? Respondiendo estas preguntas llegará a donde busca.
Ahí está una de la cuestiones costes en la operación, optimización del activo, aumento de la rotación, por decirlo claro: hacer más con menos es crear valor.
Olvide si es software o una fábrica de ladrillos, es igual, los costes operativos existen y nada es gratis.
1 me gusta
Parece que el nuevo memorandum de Howard Marks lo hubiera escrito el mismo @marcolanaro , me ha recordado a las reflexiones que nos va dejando en este hilo.
La carta de H. Marks de inicio de 2021
2 Me gusta
Creo que es la evolución natural de un Value Investor. Si te quedas anclado en el pasado y con las mismas estrategias del Siglo pasado, pues obtienes resultados mediocres, como hemos visto en otras ocasiones.
3 Me gusta