Interesante escrito sobre la indexación, yo soy de los que piensa que la indexación afecta a la formación del precio de una forma evidente, negarlo no tiene sentido pues el indexado compra y vende igual que el que piensa, cuantos menos inversores piensen el mercado es menos inteligente, para mi es obvio. No se puede estar en el mercado sin afectar al mercado ni al precio de los activos, se haga de forma pasiva o activa, el mercado no distingue inversores, todas las órdenes son iguales. Y sobre lo tajante de no poder batir al índice es relativo, primero preguntemos qué es un índice y por qué un índice y no otro… el mundo es grande, podríamos tener millones de índices, tantos como millones de inversores individuales o agrupados, que unos pocos se junten a mi me dice poco pero esas afirmaciones suelen ser habituales.
Diría que a Me alegro que os guste. Nunca me han convencido las posiciones extremistas, y creo que el problema de los académicos es analizarlo todo en términos agregados, sin pararse a comprender la argumentación de los outliers.
Y me pregunto lo que pasaría si la inversión pasiva fuera un % abrumador del mercado…
Ese extremo derecho de la campana es la ilusión que nos mueve a muchos, en la inversión y en la vida. Qué hay formas más sencillas? Sin duda, pero también más aburridas, y vida solo hay una…
Ni muerto se libra uno ya de pagar:
Yo diría que el problema en sí en el análisis en términos matemático, estadísticos, econométricos, etc… e ignorar que la verdadera esencia de un mercado reside en la complejidad, siendo pues un problema complejo jamás encontraremos soluciones deterministas e incuestionables, por lo tanto todo postulado monolítico sobre un mercado es erróneo desde el planteamiento.
Imposible de saber, diría que es similar a un punto de inflexión ecológica, no obstante sin saber el porcentaje donde la evidencia es notable ¿quién dice que en porcentajes menores no hay afectación? Todo participante del sistema aporta su parte por lo tanto en mayor o menor porcentaje la búsqueda de precio bajo la premisa de lógica eficiente está tocada.
El que toma ese camino normalmente no lo hace por convencimiento propio sino por haber sido convencido. El inversor se debe a sus actos, debe encontrar su camino y convencimiento, de lo contrario nunca tendrá certeramente confianza en su proceso, por lo tanto si se llega ahí por análisis propio es el camino correcto pero si llega por canto de sirenas no lo es.
Si se quiere una rentabilidad fuera de lo normal, es decir, sensiblemente mejor que el mercado, hay que hacer cosas distintas, valorando el posible aumento del riesgo etc.
Un artículo imprescindible desde la cuna del lonchafinismo:
Nos quejamos de vicio…
Otra víctima más de las puertas giratorias:
https://www.expansion.com/empresas/energia/2021/02/22/60340079468aeb42518b4672.html
Pero no lo iba a rescatar esa chica que salió en planeta Calleja y acaba de estrenar un Falcon??
Primer ensayo general de un bear market post-burbuja:
1.-Las tech bien rojas.Anderson ,SMT, las disruptoras a la cabeza.
2.-El oro en verde.
3.-El US 10 yr ,en el 1,4%, ya dejó el 1%,por fin.
4.-Tabaco,Berkshire ,POST,K ,las staples y poco mas en +.
Esto tiene pinta de ser un aterrizaje con viento fuerte ,muy parecido a 2000-02.
Solo falta que la FED saque el machete…3 años dicen!
El precio siempre hace la narrativa.
Estoy oyendo un tertuliano en Capital Radio que comenta que todas las FANMAG están caras visto lo de ayer y el sector minorista ha comprado tecnología sin valorar.
Los chartistas habrán vendido al romperse sus teóricos soportes, si son fieles a sus estrategias.
Si hoy hay fuerte rebote en las TECH el discurso cambia.
No pretendo defender nada, sigo opinando que en el sector TECH se crea empleo, se crece, luego cada empresa en función de sus resultados, expectativa, y un largo etc(bonos, inflación…) así evolucionará, teniendo encuenta que el corto plazo está lleno de ruido.
Hoy resultados de una TECH seguida en el foro “Square”.
Hay ganas de ir de vacaciones.
Llega la competencia:
Más sobre quitas y avales:
Me temo que se va a secar la liquidez.
Los creditos ICO van a tener un año mas de moratoria…hasta marzo del 22.
Si el Estado no devuelve su montaña de deuda (solo paga intereses), no veo porque una PYME no puede hacer lo mismo.
Una PYME muerta ni paga ni se le puede recaudar.
Sino la catástrofe esta asegurada.
Eso es correcto, pero una moratoria no es una quita y un aval es un aval, la próxima vez que se ofrezca aval se recordará la quita, el marco establecido se lo puede uno saltar pero tiene consecuencias. Por lo tanto moratoria sí, la quita queda de cargo de la entidad prestataria nunca obligada, al menos así lo entiendo yo, el mundo es complicado para todos pero si los salvadores pagan la próxima vez no habrá quien te salve.
Por si hay dudas sobre qué es una quita:
The future of Asia