A mi me sale Argentina si lo cruzas.
1 me gusta
1 me gusta
Aquí no vendrá Bruce a rescatarnos…
El 33% quieren que bajen los impuestos vs. el 67% que quieren que los suban a todo el mundo.
Esto acaba muy mal.
4 Me gusta
Bufff, hay mas pensionistas que menores de 16 años,esto es increible!
1 me gusta
Hay un problema a nivel de sociedad tremendo. Y va a acabar muy mal si.
2 Me gusta
Lo mas alucinante es que nadie hace nada!
4 Me gusta
¿Recuerda que hace poco hablábamos de las participadas de la sepi?
En concreto de correos. Es tremendo esto.
300 millones nada mas y n
2 Me gusta
400 m. de pérdidas ,todavia les parece poco.
Quieren un “Amazon” público.
Esto es de traca.
Correos.
4 Me gusta
Si en un país como España, con semejante cantidad de impuestos, una gran mayoría quiere que se suban mas es por lo siguiente:
-este es un país muy socialista
-el número de menores de edad mental es muy elevado.
Hace un par de años estuve en Basilea, y conversando con una empleada de una tienda me dijo que estaban enfadados porque el IVA había subido hasta el 7,7%. Por lo tanto es algo cultural; en Suiza la gran mayoría ven mal los impuestos elevados, y aquí los ven bien
Al final este país tendrá que aprender como lo han hecho Argentina, Venezuela etc, pero ¿aprenderá? porque los mencionados países parecen que siguen pensando en que van por el buen camino.
3 Me gusta
Esto yo lo veo muy sencillo.
El jubileta (pronto yo sere 1) ,seguido por el funcionario ,es el primero que quiere que se suban los impuestos…no vaya a ser que le bajen la pension-sueldo.
Es que curiosamente yo a los únicos que claman “es que hay que obligar a pagar mas a los ricos” son jubilados de larga duración (desde los 30 y pocos años) ,seguidos por funcionarios que odian a los ricos.
Todo el mundo sabe echar las cuentas y lo que le conviene…lo de la solidaridad para el político de turno en campaña y .
3 Me gusta
Precisamente a loa dos grupos que se les acaba de subir el sueldo en plena pandemia.
Ya queda todo dicho. Luego que si el rubius y eso.
3 Me gusta
A parte de una gran insolidaridad y egoismo, hay una deficiencia mental galopante. Mientras otros países civilizados tienen tasas de reposición en las pensiones del 30%, nosotros del 80%, y eso claro, desincentiva el trabajo y ahora al empresario/autónomo/trabajador para mantener los votantes de los políticos. Como nadie quiere perder sus privilegios, y la gente joven va menguando, a la vez que cada vez hay más funcionarios y menos trabajadores por cuenta ajena o propia, el Sistema solo está abocado al colapso.
Mientras tanto, ahorro durum e inversión…
1 me gusta
Voy a hacer de abogado del diablo 
advierto 
Esta discusión tuve ayer en otro sitio y la puse en fríos números:
Pero, a pesar de todo y de todo el bombardeo mediático, las pensiones contributivas(contributivo, contributivo, contributivo repetirles 100 veces) son PERFECTAMENTE sostenibles.
Quizá algún retoque en edades, reposición o cotizaciones para que no haya algo de déficit.
Pero aunque en déficit contributivo fuera de 5 o 10mM€ es pura CALDERILLA en un gasto total de 2019 de 576mM€.
Así que los que contribuimos no nos regalan nada, el problema son montones de otros gastos inútiles.
¡Por dios! Hacer evangelio de esto y propagarlo 
No nos vayan a colar otra retención más para una “nueva pensión” cuando los que pagamos contribuimos y nos esforzamos fiscalmente en la Champions de la OCDE (en 2017 los primeros).
La estructura de salarios (muy poca productividad y temporalidad) hace que nuestras cotizaciones sean mucho más fijas que en la UE, por lo que ellos sí que tienen una pensión muy baja respecto a su último salario, porque suelen tener muchos pluses de carrera.
Gráficamente se ve bien, pensión muy parecida al salario medio en la UE.
Quizá el estudio más profundo sobre pensiones sea este, pero es bastante técnico:
https://www.oecd-ilibrary.org/sites/b6d3dcfc-en/1/2/4/3/index.html?itemId=/content/publication/b6d3dcfc-en&_csp_=a8e95975da55b0299df9e90b37215621&itemIGO=oecd&itemContentType=book
Si, difundirlo que yo en 3 años paso a caja.Paso a cobrar!
Ya era hora 
Transcribo también las dos contestaciones siguientes a comentarios acertados de un compi:
- Todo sistema de ahorro implica llevar rentas del presente al futuro.
Incluida mochila austríaca, IF, B&H o cuentas IRA.
Te falta en la ecuación aquellos que se mueren antes de los 64-67 o bien antes de esos 12 años.
De hecho la idea de control de Bismarck fue porque se empezaba a cobrar a los 70 y la mayoría tendrían ese dinero cautivo ahí.
Es parte de la sostenibilidad del sistema.
Ojo, no pienses que defiendo el modelo actual y como se nutre de las rentas actuales del trabajo.
Pero piensa que aunque tuviéramos cuentas IRA y los trabajadores ahorraríamos ese dinero a 35 años al 5%…
Al final somos españoles y tendríamos 1o2 millones de personas con 60 años y 0€ en sus cuentas. O bien que no han podido cotizar. O viud@s… O huérfanos…
¿Qué hacemos con ellas?
Es parte de lo que la izquierda crítica de USA, mucha gente en pobreza sin sostén (que no es cierto, hay rentas, ayudas sociales y médicas), homeless…
Pero el que ha trabajado tiene un sostén importante en su jubilación.
- Cierto. Si hay excedente debería ser invertido, pero la esencia del sistema de reparto y donde obtiene su rentabilidad es en el crecimiento.
Es algo más difícil de ver, pero la idea es que el crecimiento de la economía, la productividad, el desarrollo, inflación… Han de mitigar ese reparto.
Un ejemplo y peor incluso en reposición e Inmigración sería Japón, como han ido peleando con su estancamiento y jubilaciones desde los 90.
Te ánimo a leer sobre Japón 
porque si no sigo con mis chapas inmensas.
El camino que llevamos es malo.
2 Me gusta
Es que no es lo que cobras a esto hay que sumarle lo que dejas de pagar …
El impacto es tremendo por cada pensionista qué pasa caja como tres veces lo que está cotizando.
Eso en el caso del autónomo .
El cuenta ajena yo creo que es más.
1 me gusta
Para esos casos ya está la no contributiva…
