Cathie Woods es una de esas raras inversoras que tiene el don de equivocarse en absolutamente todo lo que comenta. Se acerca la deflación. El petróleo va a colapsar. Los disruptores sin ganancias son de gran valor. Robotaxis TSLA en camino para 2020. Tecnología espacial alcista. Etc. No es fácil.
4 Me gusta
El precio de querer adivinar el futuro…
1 me gusta
Hablar es muy fácil y gratis, que hubiera hecho algo al respecto cuando era Vicepresidente.
2 Me gusta
El problema es cuando tu vecino no quiere ningún tipo de vecindad razonable.
Cierto es, que lo de Kosovo se hizo muy mal (es la cuna de Serbia y parte de los eslavos) y que Ucrania es un nido de corrupción, pero lo de Crimea y el Donbass fue un casus belli de libro si quien tuvieras en frente no tuviera 6.500 cabezas nucleares (1.500 desplegadas para uso).
2 Me gusta
El futuro del IBEX:
Correcto, para todos, pero oye si lleva razón y desde mi punto de vista la lleva.
Llevarse bien con Rusia es fundamental para Europa.
Es bastante complejo entender esto desde fuera y mucho más sin un análisis profundo, miren este documental y cómo se ve para los periodistas que lo vivieron allí mismo, sacar conclusiones no es sencillo para nadie. Entiendo que la vía diplomática es fundamental y necesaria.
En política internacional tenemos tres niveles, desde el primer nivel político mundial el statu quo se mueve y aún no entiendo el motivo, porque lo que entiendo no me gusta y prefiero seguir pensando.
Arkk-3,2%. Menuda manera de descomponer.
1 me gusta
Conviene recordar…ahora que se está comentando 3M, disney, Netflix, etc…
4 Me gusta
Esa misma teoría es la que sostiene Terry Smith, que el Rendimiento a largo plazo de una empresa es igual a su ROCE, y empíricamente, así se ha podido demostrar, al menos hasta hoy…
4 Me gusta
Voy a discrepar con Mr. Terry, si usa el EBIT para calcular el ROCE estará influenciado por el coste financiero y si los intereses suben el rendimiento del capital baja en proporción a la parte financiada del activo. Por lo que es fundamental poner en equivalencia el ROA con el interés pagado por el apalancamiento.
2 Me gusta
Así, a bote pronto y sin anestesia diría que la generalización no es muy buena para empresas industriales, sino tecnológicas o de bienes de consumo. Por supuesto, sin apalancamiento.
Si necesitas grandes inversiones en Activos, puede que el ROA sea más apropiado, pero también entramos en sectores que son históricamente menos rentables.
1 me gusta
Sin apalancamiento el ROA será igual al ROCE, en el momento que haya una partida de intereses el activo trabaja para el acreedor en cuestión, cuanto mayor sea la partida del coste financiero menos rendimiento para el capital propio. La búsqueda de este equilibrio es lo que hace bueno o malo el apalancamiento, es por ello que el ROCE como única métrica no parece bueno si no se mide con el ROA.
Si se necesitan grandes activos en principio son apalancados con deuda casi por necesidad, no obstante la partida de intereses debe ser cubierta adecuadamente por el ROA. “Adecuadamente” vendría dado por la regularidad de las ventas algo que suele ser más estable para grandes inversiones y mercados regulados, siempre y cuando el regulador no haga cambios desfavorables.
1 me gusta
En las crisis las empresas apalancadas son las que más las sufren. Siempre hay excepciones pero un bajo apalancamiento puede ser el salvavidas al que agarrarte si viene un cisne Negro.
2 Me gusta
No tiene porque si la cobertura de intereses aguanta una bajada de ventas y financiación es al plazo adecuado, entendiendo que las empresas apalancadas deberían ser negocios con bastante estabilidad en las ventas.
Imaginemos una empresa con con mucha deuda pero cobertura de intereses 12 veces, pues si baja la cobertura a 10, 8 ó 6 veces en periodos de vacas flacas no habrá problema.
2 Me gusta
Lo más difícil de todo. Predecir las ventas. En empresas como 3M es relativamente fácil, pero y en un negocio que inicia?? Es casi un milagro acertar.
1 me gusta
El ser humano no aprende de sus errores:
Facilitar la vivienda a los jóvenes, y arruinarles la vida por los próximos 30 años…
Cierto, y es uno de los motivos por los que unas empresas cotizan a unos múltiplos distintos de otras.
Comprar una vivienda para vivir es inversión y un activo productivo. Es da las pocas cosas en- las que merece la pena adquirir con deuda. Es mi opinión.
2 Me gusta
Y tener el 100% de los ahorros en un solo activo y en un sólo lugar?? No lo veo.
Por no hablar de que el 50% de las parejas se acaban divorciando, y no conozco a nadie que solo se puede permitir una hipoteca.
1 me gusta
Bueno es cuestión de mentalidad, cada uno lógicamente tiene su visión. Yo es que vivo ahí y me parece razonable. El que tenga pretensión de movilidad en su vida pensara distinto.
Esto ya entra dentro de lo personal, no creo que nadie se case pensando en el divorcio en ese momento, tomar precauciones está bien, pero si no lo tienes claro mejor no te cases.
1 me gusta