Has dado en el clavo en este punto. Es prácticamente seguro que las grandes aseguradoras tienen muchísimos más datos. De hecho hay aseguradoras que tienen ventajas competitivas por llevar usando más tiempo la telemetría en el ámbito de los seguros de coches. Es decir, las aseguradoras normalmente cobraban por la edad, el tipo de coche y otras informaciones personales. Sin embargo, ya hace muchos años hubo alguna aseguradora que se le ocurrio la siguiente idea: quizás sea mejor si cobramos las primas usando datos de telemetría. La forma de conducción es probable que sea un mejor parámetro para fijar lo que se tiene que cobrar a cada asegurado. Gracias a eso establecieron ventajas competitivas sostenibles que son difíciles de igualar por los competidores. Si llevas una década de ventaja, tienes muchos más datos. No es fácil cerrar ese gap.
de acuerdo con vuestras aportaciones @davidblanco y @jgr23
Pero no se nos olvide que el seguro se basa en grandes números . Las previsiones actuariales se cumplen en una gran masa de pólizas , que hacen que en ese caso y sólo en ese caso las primas sean suficientes para soportar siniestros (y gastos)
la estadística es mas probable que se cumpla con 10 millones de polizas, que con 2 (ejemplo deliberadamente exagerado para explicarme)
es la principal medida de dispersión del riesgo . Miren el sector , como ha ido poco a poco agrupándose , generando las grandes compañías actuales
Caben pequeños actores, si, pero en nichos muy determinados : un igualatorio , una mutua para riesgos concretos, … (¡¡ nunca auto !!)
en esta empresa se valora la IA y no la pata aseguradora, que la veo muy débil (y peligrosa)
En auto Lemonade lo tiene difícil y más en Estados Unidos. Es como querer competir con Google en el apartado de los buscadores. Puede sonar exagerada la comparación y probablemente lo sea, pero refleja la tremenda desventaja con la que se encuentra Lemonade respecto a Geico, Progressive u otras aseguradoras grandes. Enlaza perfectamente con lo que hemos dicho con anterioridad
Excelente reflexiones. Está claro que hay muchas sombras.
Ahí mis dos preguntas para aportar luz:
- ¿Y si lo consiguen?
- ¿El sector continuará como siempre otros 100 años, o habrá un cambio? En caso del cambio, ¿en cuánto se valoraría eso?
En mi opinión
1-Altamente improbable y no merece la pena el riesgo
2- En qué rama de los seguros (salud, coche, vivienda…). El problema es ese, que el modelo de negocio no tiene ningún sentido. Si Lemonade vende que va a disruptear todas las ramas de los seguros con su AI mi consejo es que os echéis las manos a los bolsillos.
Estas opiniones nacen de haber estudiado a fondo el sector de los seguros de salud y coche de los Estados Unidos. Si oigo por ejemplo que Geico se va a meter a los seguros de salud, o Unitedhealth a los de coche pensaría que los directivos han perdido la cabeza. Tener presente que Brk, junto a jp y Amazon intentaron entrar en los seguros de salud y fue un completo fracaso.
De verdad os digo que os estudies bien Lemonade. Os aprecio y no quiero que perdais dinero 
Estaría encantado en recibir algo del tipo estas equivocado con Lemonade por esto, esto y esto. Estoy encantado de aprender y de rectificar. Eso es maravilloso. Lo que quizás no esté tan bien es si Lemonade se convierte en un bagger venir y decirme: “Ves no tenías ni idea, cuánto dinero hemos ganado”. El mundo de los mercados financieros funciona así, desgraciadamente.
Detrás de las acciones hay negocios y hay que intentar entenderlos. También al sector en el que operan estos negocios. Nunca se termina de aprender y hay tanto que desconocemos. A los curiosos nos resulta maravilloso que sepas lo que sepas siempre va a ser una pequeña fracción del conocimiento que hay por descubrir.
puede que lo consigan , en cuanto a la tecnica de IA, ninguna duda en cuanto a esto
La pata aseguradora, es riesgo , eso solo se controla con volumen, y mas en esos ramos (auto, hogar, … daños en definitiva) . Dentro de 100 años, el sector lo veo:
- muy concentrado . Pocos actores y muy grandes
- nuevos canales de contratación a tope, en detrimento de los canales mediados
- nuevas formas de comunicación y tramitación con asegurados (aqui si, es el modelo disruptor)
- nichos, pero referido a ramos, o negocios concretos
es lo mismo que le paso a la banca
por eso , veo ideas geniales en esta empresa, pero que se basan en un negocio , que no va de carteras pequeñitas, son negocios masa, negocios de volumen . El seguro, de verdad, no va de esto
¿Por qué es tan especial la AI de Lemonade?
Pensé que era una empresa dedicada a los seguros no a la inteligencia artificial.
Todo esto me suena un poco como lo de Tesla. Que cuando no vende coches, lo que cuenta es su tecnología de coche autónomo.
Quizás Lemonade sea un gran éxito pero estos negocios que no se sabe muy bien donde son buenos yo tendría mucho cuidado.
Ya es difícil destacar en un campo como para estar picoteando de un lado a otro.
Lo de Amazon es un caso excepcional. Una empresa que destaca en el ecommerce y luego en la nube (gracias a haber destacado primero en el ecommerce por cierto). AWS se creó para usarlo en sus propios almacenes.
Para que si funciona, se la vendan a otras aseguradoras . Solo veo ese motivo
Tenian a Axa como accionista potente, quizá buscaba esa tecnología, pero ha reducido bastante su posición .
Podría ser pero la sensación que tengo es que es una empresa que está fuera del ámbito de competencia de todos los que estos debatiendo aquí. Porque sino sabemos el motivo de su excelencia en el campo de los seguros ni tampoco sabemos el motivo de su excelencia en AI, solo es un podría ser por algo que desconocemos la tesis de inversion desde mi punto de vista es complicada.
Las ventajas competitivas de McDonald’s las entiende mucha gente y las puede explicar. Las de Lemonade de momento no he encontrado nadie que me las sepa explicar. Que el sector de los seguros es muy viejo, o que vale billones y si alguien lo disruptea se forra, para mí no son suficientes motivos de peso.
Por mi parte sobre esta empresa no tengo mucho más que decir. Espero que esté equivocado sobre la misma y sea una gran inversión por todas las personas del foro que tienen acciones. Me suelo equivocar a menudo con lo cual mi orgullo ya está acostumbrado 
Ya somos dos los que nos equivocamos a menudo . ¡ Me alegra sentirme comprendido !
Puede que aqui también me pase
Con las startups, siempre recuerdo un anuncio del BBV (creo que sin la A), que decía:
"confiamos en las empresas pequeñas: una vez lo fuimos "
hasta el mas pequeño, puede acabar siendo el amo …
nunca se sabe
La imagen de marca es fácilmente identificable. Aunque pocos saben que el 50% del Income sale de los alquileres…
Hay que tener en cuenta también quienes son los accionistas principales. Los de Gifford no son unos principiantes, y Wininger ya ha hecho magia con Fiverr anteriormente:
Al final, el precio crea la narrativa, todos lo sabemos, y la realidad es que llevamos un +40% desde octubre de 2020.
Espero que os vaya bien y que saquéis una buena rentabilidad. Intento aprender no solo de mis inversiones sino también de la de los demás. Tanto si Lemonade sale bien como si sale mal aprenderé algo. Si sale bien habrán conseguido algo que yo pensaba que no se podía. Si sale mal también.
Para mí esta es pura intuición, igual que Ubiquiti. Es un reto ver si alguna de estas sale bien, o es mejor volver a lo seguro…