Éramos pocos y la abuela ya tal. Cortos de Muddy Waters en Lemonade
3 Me gusta
Ño, tanta AI y tanto rollito…y no son capaces de tener un software estable.
A ver, pinta regulin.
Pinta muy mal. ¿Te fiarías de su IA?
Esa carta la debe escribir uno que está corto, no??
Me ha hecho gracia lo de que espero que tengan un buen seguro.
2 Me gusta
¡Qué sed me acaba de entrar!
Todos estos billetes de lotería…bueno el 99% acaban igual.
Yo estoy a -7%, pero bueno , como las que tengo me salieron gratis…no es para cortarse las venas.
Estas tan saltimbanquis se pueden ir abajo,todavía,mucho mas abajo.
Y lo curioso es que cuando estan bien abajo y ganen dinero (si ganan) no las va a querer ni el tato.
Primero habría que ver cuál es la credibilidad de esta historia. Yo aquí veo una carta amenazante y con muy malas formas, rozando la extorsión y el chantaje, de unos tíos que están cortos y a los que por tanto les interesa hacer sangre.
Hoy ( y de momento), la acción no baja, así que no se si el mercado le da mucha credibilidad…
Eso sí, si tienen razón, es una cagada monumental. De momento por lo que he mirado, ni la compañía ni sus directores se están pronunciando en redes, y suelen ser bastante tajantes cuando hay cosas de este tipo, lo cuál no me gusta demasiado…
No conozco la empresa salvo lo que leo en este hilo, pero cuando aparecen estos ya son palabras mayores, suerte a los que estén dentro.
2 Me gusta
Aquí el negocio es igual que hace 6 meses, por lo tanto, seguimos dentro.
1 me gusta
Efectivamente, están cortos esos de Muddywaters…
Aclaración oficial directamente del COO.
Cero dudas, bajistas intentando embarrar el asunto para pescar en Río revuelto.
Por cierto, la acción +7% hoy.
2 Me gusta
Bueno, pues parece que se confirma que la crisis de seguridad no fue tal, simplemente bajistas haciendo ruido, y la cotización se ha recuperado algo esta semana:
De todos modos esto tampoco cambia nada. Ni cuando llegó a 180 éramos unos linces, ni cuando bajó de 60 la semana pasada éramos unos patanes. La idea fue entrar a ver si era una disrupción real en el mercado asegurador. Y para saberlo solo nos queda sentarnos y esperar vigilantes unos cuantos años. Si lo consiguen nos irá bien y si no lo consiguen, perderemos pasta, de momento al menos yo sigo pensando que los motivos por los que entré siguen vivos, cotice por debajo de 60 o casi a 80 como ahora. Y el día que pierda esa convicción, pues habrá que salir de ella, independientemente del precio.
Por cierto,
2 Me gusta
Ojo
1 me gusta
Esperemos que sea mentira…
De todas formas imagino que nadie se esperaría que la AI fueran ellos la que la desarrollaban.
Al final ayer subió un 10%, el mercado no parece darle importancia.
Curioso que se le acuse de fraude o de afirmar algo que no era cierto y la acción suba un 10%. La verdad es que ni idea de si las acusaciones son ciertas o son bajistas que quieren bajar la acción.
Voy a dar mi opinión sobre Lemonade ahora que ha subido. En más de una ocasión la he borrado porque podría parecer oportunista en las caídas. También pienso que hay que ser cuidadoso a la hora de criticar una acción que puede tener mucha gente. Me cayeron bastantes criticas por exponer dudas sobre Burford cuando estaba bastante de moda. Quizás alguno se acuerda cuando era objeto de debate permanente en el mundillo value. Burford no acabo demasiado bien y la que parecía ser la mejor empresa del mundo ya no lo parece ser tanto. En ese caso estaba acertado en algunos puntos que expuse, en este podría estar completamente equivocado. Cada uno debe analizar donde invierte y tomar sus propias decisiones.
Lemonade es una empresa que no me convence y voy a explicar los motivos. Básicamente no me casa demasiado su modelo de negocio.
En primer lugar señalar que los seguros es un sector muy complejo. Hoy en día todas las empresas de seguros utilizar complejos sistemas para medir los riesgos. De hecho hay una profesión llamada actuario con una base matemática muy potente que se dedica a controlar todos estos parámetros. Realmente no veo como una empresa surgida hace seis años pueda destacar en este campo cuando hay empresas de seguros que llevan invirtiendo décadas en este campo. ¿Inteligencia artificial? ¿Algoritmos? Las principales aseguradoras del mundo ya usan toda esta tecnología con total seguridad. Antes incluso de la formación de Lemonade.
En segundo lugar y quizás lo que más me llama más la atención es que no tienen claro hacia que rama de los seguros especializarse. Ellos mismos hablan de diversificación. Es decir, que hoy venden un seguro de coches, mañana uno de salud y al año que viene uno de vida. Tampoco tiene claro el ámbito geográfico en el que quiere centrarse. Hay pocas aseguradoras buenas que sean capaces abarcar muchas ramas y en diferentes países. Basicamente porque cada rama de los seguros tiene sus peculiaridades y cada país tiene su legislación especifica.
En tercer lugar, veo a un CEO demasiado promocional (aspecto subjetivo) unido a una stock options altas y en ascenso tampoco ayuda en tener una mejor imagen sobre la empresa.
10 Me gusta
Por cierto, la idea de crear una asegurada orientada a los jóvenes ya se ha intentado y no salio demasiado bien en el pasado. Incluso proyectos similares salieron a bolsa en otros momento de euforia de mercado. Los precedentes tampoco son buenos. Pero como digo mi opinión podría ser completamente equivocada. Normalmente cuando ves muchas cosas que no te gustan tampoco te da por profundizar tanto como en una empresa en la que ves más virtudes que defectos y donde quizás se puede pensar en una idea de inversión.
5 Me gusta
Me animo también a dar mi opinión. Vaya por delante que no controlo nada el sector seguros ni he mirado LMND en ningún detalle, pero el campo de la IA lo conozco más y no acababa de ver las posibles ventajas competitivas.
- Para aplicaciones de IA no muy innovadoras o punteras lo más importante es la calidad y cantidad de datos. Los algoritmos son algo más commodity. Por lo que entendí desarrollaron sus modelos con unos datasets de seguros que compraron, por lo que lo más probable es que cualquier gran aseguradora tenga en su posesión muchísimos más datos para entrenar los modelos.
- Como comenta @davidblanco, las aseguradoras clásicas llevan años al menos contratando Data Scientists para sus equipos y me parece inconcebible que no usen esta tecnología, pero tampoco lo puedo afirmar.
- Por último, y me parece un riesgo importante en una empresa enfocada a millenials comprometidos con el mundo, los datos contienen muchos sesgos, que los modelos aprenden. No es una locura que un día muestren que su algoritmo es racista por ejemplo, y puede ser totalmente cierto. Los datos de entrenamiento pueden señalar que a ciertos perfiles, en ciertos barrios, o nivel de ingresos se les deniega más reclamaciones o devuelve menos dinero, y el algoritmo replicaria ese comportamiento siendo muy preciso.
6 Me gusta