Tienen un track record interesante, espero que tengan el mismo éxito que con Shopify
Fuente: https://twitter.com/morganalling/status/1349784955451305984?s=19
5 Me gusta
Hoy me he visto tentado de vender cuando iba por -10% y comentarlo un poco con mi mujer. Al final no he hecho nada. Creo que es buena inversión a largo plazo porque venden su producto a los jóvenes.
1 me gusta
El problema de vender a corto, es que te toca pasar por caja, pagar el 21% a Hacienda, y luego si vuelves a comprar, otra vez a pagarles…
Yo con la ultima persona que lo comento es con mi mujer. Si le gustara este mundillo ,preferiría que tuviera su cartera.
Ella es una experta en gastar ;que tambien es un trabajo duro,en serio…una tarde de compras es matador.
En estas cosas EMHO vale mas equivocarse solo …y la toma de decisiones en comité siempre acaba siendo la decisión mas mediocre.
El tema es que va a seguir existiendo venta en pérdida ,osea pérdidas permanentes…hay que aceptarlo.
2 Me gusta
He descubierto hace nada el hilo. Demasiado tarde!! (o no?). Tremendo, felicidades a todos los que se han subido a tiempo.
Pero…cuáles son las ventajas competitivas? no digo que no las haya, pero cuesta ver que sean tan potentes como para explicar el fenómeno. Disparo mis dudas:
Sobre los números: Si yahoo no me engaña, Lemonade a 8B.Una conocida como Markel está a 13B, por lo que está claro que hablar de primas, márgenes y ratios combinados no viene a cuento (sobre todo considerando que la cartera cotizada de Markel son unos 6B -dataroma dixit-, el negocio asegurador se valoraría a menos de un Lemonade). Y vale, MKL no es la mejor comparativa, pero es como de la familia y es mejor que hablar de aseguradoras patrias.
Si los números importan un pimiento, veamos lo cualitativo y el futuro. Info del hilo y vistazo rápido a la web, palabras que más se repiten IA+DISRUPCIÓN. Al menos en ningún sitio veo “bitcoin” o “blockchain”, hay que reconocer que la subida aún tiene más mérito, conseguir que el mercado compre disrupción “sólo” con IA…
¿Pero tiene sentido? Recuerdo un profesor exCEO de aseguradora insistía que la gran palanca del negocio de vida es el volumen, pero que no nos engañáramos, que en no-vida el volumen no es tan importante (con mínima masa crítica), aquí las palancas son 1)seleccionar bien el riesgo inicial (que no t entren a robar) y 2) ser eficiente en la gestión del siniestro (que quien te robe no acabe siendo la grúa, el taller, el lampista, las prisas del perito, el administrativo que hace el papeleo y ordena la transferencia…). Leyendo sobre LMND parece que la IA la aplican precisamente en esas dos palancas, así que de momento bien.
Pero aunque la música suena bien, llegan las dudas razonables:
- Sobre la selección de riesgos, son capaces de aplicar IA para bajar el % de “los que entran a robar” vs. sector? admisión en pocos clicks y pago rápido desde el sofá de tu casa, tb suena a música celestial para jetas (aka selección adversa).
- Sobre las reclamaciones, pasemos de la glamourosa IA a una aburrida mancha de humedad, un vidrio roto, o una puerta forzada con denuncia…como le metes IA a 4 fotos tristes??? o a un cuestionario/parte?? miren su pasado, todos tenemos papeleo y fotos de humedad y cristales, de verdad ven posible detectar (igual mis fotos son muy aburridas, nusé). Y aún así, si lo consiguen, juego de probabilidades o pruebas fehacientes?? Lo digo pq en España si una compañía dice no, la mayoría patalea pero traga, pero en USA se acostumbra a ir a los tribunales y ahí hacen falta pruebas (mucho bufete hacen de reclamaciones pequeñas su modelo de negocio, si no ganan te quedas igual, si ganas “a pachas”, típica peli de abogado con traje barato y poco glamour). LMND mantendrá sus tragaderas tan limpias cuando su cartera sea mucho más madura?? Sin tragaderas limpias no hay bajos costes.
Son dos dudas, creo razonables. Y rebatibles. Y OK, supongamos que LMND lo ha conseguido, queda la pregunta clave…no es replicable? tarta golosa en océano rojo…moat duradero o de cartón piedra?
No puede entrar algún nuevo player serio y copiar con desarrollo propio?? O uno ya existente (por ejemplo, si Square ha sido capaz de dar préstamos -y que se los devuelvan-, con todos los datos que ya tiene, qué le impide replicar el modelo?? O a una aseguradora seria, no pueden fichar a mr.algoritmo de LMND (según su web son 329 empleados, seguro que en muchas aseguradoras grandes, en la barra libre de la cena de navidad de cualquier departamento prescindible hay más gente, poco les costaría fichar a mr.IA)???
Se compara con Tesla. Pero en Tesla, antes del subidón, habíamos visto los coches, nos habíamos subido, lo habíamos sentido como algo distinto, oíamos hablar a millenials (y no tan jóvenes) hablar con esa admiración que generan los productos percibidos superiores y que dan status. En Tesla no se discute si hay ventaja competitiva, sólo si tiene sentido que se la valore tan alta.
Disclaimer: ni trabajo en seguros, ni tengo ningún interés o acción de ninguna aseguradora. Si LMND hace 10bagger alcanzaría (maomeno) en market cap a allianz (que llega a los 8B pero de beneficio), y si hace 100bagger llega a los 1000B (eso es un trillón? más que BRK y como amazon hace un año?).
Vamos, que no tengo ni idea de cómo evolucionará esta empresa, pero si me ayudan con mis dudas razonables, prometo incluso comprar si me convencen de que el moat es real y duradero (no soy ambicioso, con menos de 100bagger me conformo…).
9 Me gusta
Muy buena argumentación. A mí tampoco me convence Lemonade. De todo lo que has expuesto me quedo con lo del algoritmo. Las mejores aseguradoras del mundo los usan. Es decir, no es una novedad dentro del sector.
Lo estuve hablando ayer con @emgocor. En seguros hay dos forma de destacar por coste y por la gestión del float. Seguramente Lemonade intenté estar en el primer grupo. Si a traves de la tecnología logra tener unos costes bajos Lemonade triunfará. Si no es así no lo logrará. Sólo con la tecnología no es suficiente para triunfar en el sector de los seguros.
Hay dos cosas que me hacen dudar de Lemonade sin haber estudiado mucho la empresa. En primer lugar, que una empresa nacida en 2015 de seguros ya esté en varios países con sus diferentes legislaciones. En segundo lugar que no tenga claro hacia que sector de los seguros dirigirse. Seguramente estás dudas tengan respuesta para a alguien que se haya estudiado a fondo la empresa. Sólo lo dejo como meros apuntes.
A la segunda cuestión @JoBe me comentaba que bancos como la Caixa en España venden muchos tipos de seguros a sus clientes. Pero al haber trabajado en banca (en la Caixa también) puedo decir que muchas veces los bancos son simples intermediarios. La Caixa por ejemplo trabajo con Liberty seguros (ahora ya no se). En realidad muchas veces ni siquiera ejercen de aseguradoras como tal. Bankinter por ejemplo tiene línea directa (sobre todo para seguros de coche) y va a sacarla en forma de spinoff. En mi opinión si quieres ser por ejemplo la mejor aseguradoras de salud, de coche o de vida de un país tienes que estar especializada en un segmento en concreto.
3 Me gusta
Markel es una oportunidad de inversión de las más claras que hay hoy en día. No para obtener una gran revalorización pero si para sacar un 10-12% anual a largo plazo. Empresa muy bien gestionada.
Este artículo de Jaime es realmente bueno.
8 Me gusta
Línea Directa le ha dado mucho dinero a Bankinter. En su día fue disruptor aquilatando costes vía teléfono y sin oficinas. Luego tuvo imitadores de las grandes como Balumba de Mapfre creo etc…
Lemonade, aunque tenga muy poco que ver, me recuerda al comienzo de Línea Directa otra cosa es que la valoración sea un tanto exagerada a día de hoy.
Saludos.
3 Me gusta
Yo creo que el quid de la cuestión en lemonade no es si pueden crecer, sino si son capaces de hacerlo de forma disruptiva y como caso único en el sector. Sólo así se justifican los múltiplos. Si no, es otra insurtech más (con padrinos más primo zumosol que hacen más ruido y mayor presupuesto marketing, pero otra más. Y cuidado que algunos padrinos tb facturan sacando IPOs a buen precio, les da igual que acaben fracasando)
Estoy de acuerdo en que parecen han elegido la vía de los costes. Y tiene todo el sentido pq si vendes que eres DISRUPTIVO (las mayúsculas de ellos y tb mías), pues te focalizas en hacer crecer el moat (se supone).
El float con tipos a 0 no es el negocio redondo que era, más bien es un dolor de cabeza. De hecho en Europa es sí o sí en renta fija, el imperativo legal dicen que por seguridad (agarrense los machos). En USA ya sabemos que la cosa cambia, pero hace falta tener mucha masa crítica de moat. Creo haber oído a Gaynor en alguna ocasión que ellos no tenían tan buen tratamiento fiscal en su float como BRK por falta de tamaño, si le pasa a Markel imaginen al resto.
Bancaseguros vs compañía de seguros @JoBe, para mí la palabra clave es intermediario. Bancaseguros es un negocio de comisiones, compañía de seguros es un negocio de margen, la música rima pero en realidad no tiene nada que ver. Y eso se nota y mucho al valorar unos y otros (distancia sideral).
2 Me gusta
Línea Directa es el ejemplo perfecto de lo comentado más arriba, empresa que controla tan bien los costes por siniestro que es capaz de ser de las que más margen saca con las primas más bajas. Ya verán qué pasa con la cotización de Bankinter cuando deje de consolidarla.
2 Me gusta
Muy interesante esto. La principal posición de Markel es Berkshire y con bastante diferencia sobre la segunda.
Obviamente el riesgo es alto, y podemos creernos la historia o no. Al final hay tantos factores, que realmente no tiene demasiado sentido tratar de buscar los 3 pies al gato.
Lo que si es cierto, que grandes gestoras están detrás impulsando la cotización como Baillie o Softbank. ¿Estos señores mueven el mercado? No, porque estos señores, SON el mercado.
Aseguradoras como Allstate creo que tiene más sentido compararlas, que con Markel, que es bastante distinta. En este caso, capitaliza 33 Billion$$. Lemonade la compramos cuando capitalizaba 3 Billion$$. Si realmente hay cambio, tiene sentido pensar, que se valore no solo igual, sino más alta en unos años.
Esa es mi hipótesis, que será tan válida o falsa como se demuestre con el tiempo.
2 Me gusta
Hoy he cerrado todas las posiciones de Limonade. Motivo: ha subido como la espuma y está desinflándose día a día. He hecho bagger con las primeras que compré. Si baja mucho y salen buenas noticias, será tornaround.
2 Me gusta
Bueno, recolección de beneficios. Con suerte baja de 100$ y puedes volver a comprar. Eso si, no que no se enteren los hombres de negro…
1 me gusta
Ya que tocas el tema…que plazo hay para el lavado de minusvalías… como se llame. @emgocor
1 me gusta
4 años tenemos para compensarlas con plusvalías por ventas o cobro de dividendos.
A lo que voy…es perfectamente legal vender LMND a 170 (pe) y volver a comprarla a 130 a los pocos días.
Osea, no hay limite temporal para volver a entrar en el valor ?
En USA lo hay.
Creo para compensar en operaciones inferiores a un año en el mismo valor, son dos meses entre la venta y la compra.
Hizo cosas raras ayer, sobre todo llegó a la última media hora casi plana la cotización y volvió a salir papel sin miramientos para cerrar en el rango bajo del día. Pierde fuelle, tras el rallye, hacer cosas sencillas, no sofisticadas dentro de cada plan estratégico personal(Buy and Hold, Momentum, etc…).
Legal obviamente es.
Otra cosa es que si estás en pérdidas has de dejar pasar 12 meses (creo) para compensar las pérdidas. Pero si te gusta mucho la acción puedes desistir a la compensación de las pérdidas y realizar la operación.
Esto en pérdidas, en ganancias no hay limitación alguna.
1 me gusta