Si buscamos el enlace a través de Google se puede leer la noticia:
Pues si.
Estan haciendo una emision de acciones secundaria de 3 millones ,que pueden ampliar a 0,7 M. mas y "algunos accionistas (osea los mandamases) otros 1,5 M mas.
En el after cayendo un 7% ,pero LMND esta claro que tiene grandes tragaderas.
A ver si el negocio de los limones va a ser la emisión de acciones …ni AI, ni robots ni nada . Emitir millones de acciones a ciento y pico USD cada una.
Estos Israelitas ,viendo a TESLA se deben de estar frotando las manos…
La verdad es que la empresa no para de perder dinero, del prospecto:
“We have a history of losses and we may not achieve or maintain profitability in the future. (…) We have not been profitable since our inception in 2015 and had an accumulated deficit of $198.3 million and $286.7 million as of December 31, 2019 and September 30, 2020, respectively.”
La empresa perdiendo pasta pero ellos ganando con las acciones, muy de chicharro todo. Veremos cómo avanza esta semana
Por otro lado, Tesla lleva haciendo ambas cosas, emitir acciones cuando se dispara en bolsa, y su CEO criticando a quien le parece. Y muchos de sus accionistas se han hecho ricos.
Hagan juego señores
Estaba ahora mirando los números y la emisión de estas acciones significa una dilución para el accionista del 6,5%, por tanto esa caída del 7% corresponde con las nuevas acciones emitidas
Hay una dilución clara. Algo normal, por otra parte, probablemente algunos inversores que entraron antes de la IPO quieran recoger ganancias. El COO y cofounder Wininger vende 0 acciones y el CEO Daniel Schreiber vende 300.000 acciones, probablemente para comprarse un chaletasso.
No es una acción que nos beneficie, desde luego, estaremos atentos a futuros movimientos de este tipo. Tampoco me gusta que el COO critique a la gente que hace análisis independientes, ya sea bajista o alcista.
En fin, veremos si es la próxima Tesla…
https://mobile.twitter.com/shai_wininger/status/1348561907272314882
Este ha sido el que más ha llamado la atención.
A mí me parece increíble que un Ceo salga a la palestra para criticar artículos de Seeking Alpha.
Con los informes de Citron sí que lo entiendo más. Porque son gente que se lucran con los movimientos bajistas de las acciones y muchas veces hacen acusaciones falsas sabiendo dónde poner el foco. El ceo de ubiquiti y de General Eléctric salieron a desmentir acusaciones. En su día esos informes me los leí (el de ubiquiti y el de General Eléctric) y puedo decir que contenían mucha desinformación. También me leí por encima otro que hicieron hace poco sobre cacc. No había por dónde cogerlo.
En Seeking Alpha muchas veces escriben inversores particulares, que la gran mayoría de veces no tiene la suficiente fuerza para mover una cotización y normalmente no se suelen poner bajistas.
De ahí la diferencia que veo.
En el tema de la ampliación no me meto porque no tengo la suficiente información y al menos hay que intentar estar mínimamente informado para poder opinar.
Todo lo que he dicho con anterioridad no es una crítica a Lemonade ni es una opinión general sobre el Ceo. Simplemente es una crítica sobre una acción en concreto de su Ceo. Podría ser una equivocación como tenemos todos. Quizás el equivocado sea yo y exista alguna circunstancia que no he tenido en cuenta.
De Lemonade no he leído casi nada. Tampoco he leído la mayor parte de los mensajes de este hilo. Si me decís que vende limones en vez de seguros me lo creo.
Por norma general descartó sistemáticamente las empresas que pierden dinero. Es decir, Amazon en sus comienzos no la habría comprado. Todo tiene sus pros y contras.
¿Se sabe para qué quieren el dinero de la ampliación?
Como complemento, después de ese último mensaje, el 9, puso este otro:
https://twitter.com/shai_wininger/status/1348863647272103943?s=20
Me recuerda a Elon Musk.
No se si lo ha arreglado o todavía ha quedado peor. Quizás hubiera sido mejor reconocer el error y haberse disculpado con Seeking Alpha. Un calentón lo podemos tener cualquiera.
Me cuesta creer que ese mensaje lo hubiera puesto en modo irónico. Si realmente lo ha puesto en modo irónico, se supone que tiene un cargo serio y representa a una compañía cotizada en bolsa. No debería haber utilizado ese tono. Lo cojas por donde lo cojas mal desde mi punto de vista.
Eso no es tan así, al menos no es siempre así. Si recomprar acciones es favorable para el accionista con la acción baja y desfavorable con la acción alta; justo al revés con la emisión de acciones nuevas. Si las han emitido por encima de su valor intrínseco es bueno para todo los accionistas que ya están dentro.
No termino de verlo. Si nos diluimos un 7%, tendremos un 7% menos de la empresa. Cuando baje, bajará menos. Y si duplica en 2 años, ganaremos menos también que antes de la dilución, no??
Desde luego que el pastel se reparte entre más gente. Pero esa más gente no entra porque sí, entra pagando 150$/acción, y si el valor “real” de la empresa es 50$ pues eso es bueno para los accionistas actuales.
Imagina que una empresa grande y estable como iberdrola (en la que pudieramos consensuar que 10€ es un precio justo) consiguiese colocar un 50% de acciones extra a 20€ por acción. Eso sería muy beneficioso para los accionistas que están dentro.
Realty income hace mucho este “truco”:
Interesante reflexión.
Ahora la pregunta es si esa financiación gratis nos va a dar una rentabilidad anual extra, por supuesto superior a ese 7%.Y en qué se va a invertir…
Yo no digo que sea buena o mala para los accionistas actuales, digo que pueden darse los dos escenarios. Solaria por ejemplo en su subida dio entrada a accionista a 5 u 8€, visto que ha llegado a 30€ puede parecer que no fue buena operación aunque supongo que el dinero se usaría para seguir creciendo.
Hay que reconocer que no es posible aburrirse con empresas así. Es un crecimiento tan salvaje que parece que todo esté justificado. Aquí estamos más acostumbrados a dormir tranquilos con un 10% anual, no semanal.
Y otra más. Esto huele a techo de mercado, al menos de algunas empresas, desde lejos…