Drukamila’ ve recesión a finales de 2023:
Lo mismo que dicen en Renta 4.
Es decir, como para no meter un euro hasta finales del 2023 como poco
El mercado se anticipa 6 meses. Primer semestre regular y luego alzas. Para no adivinar inversiones regulares, una al mes si se puede o una aportación a Fondos.
1 me gusta
¿Y para qué seguir comprando ni aportando cuando ya te dicen -y los bancos centrales confirman que te van a dar de hostias hasta que se cansen- que nos queda un año?
Nunca se sabe donde está el suelo. Tener un plan chequearlo y cumplirlo. Si Munguer no acertó con BABA, Druckenmiller también se puede equivocar.
4 Me gusta
Siempre hay versiones en los dos sentidos…
No me gusta trabajar…ahí me ganó!
2 Me gusta
Para tomar una decisión, mejor no pensar tanto.
Ja lo dijo Ridley Scott: “no piensen, actúen!!”
2 Me gusta
Según eso, al año que viene tendremos los mejores precios de la historia para comprar.
4 Me gusta
Discurso del Club del Árbol Perdido de Stan Druckenmiller
En conversación con Ken Langone
18 de enero de 2015
SD: Pensé que pasaría un momento reflexionando sobre por qué creo que mi disco fue lo que fue, y tal vez puedas sacar algo de eso. pero el primero
cosa que diría muy claramente, no soy un genio. No estaba en el 10 por ciento superior de mi clase de secundaria. Mis SAT eran tan mediocres que fui a Bowdoin porque
era la única buena escuela que no requería SAT, y resultó ser un evento muy afortunado para mí.
Pero enumeraría una serie de razones por las que creo que obtuve el récord que obtuve porque tal vez pueda aprovecharlo para algunas de sus propias inversiones o también para elegir un
administrador de dinero. Número uno, tenía una pasión increíble, y todavía la tengo, por el negocio. La idea de que cada evento en el mundo afecta el precio de algún valor en algún lugar me pareció increíblemente intelectualmente fascinante para tratar de descubrir cuál era el próximo rompecabezas y qué iba a mover qué. Y el hecho de que pudiera apostar por esa interacción, los que me conocen, sí me gusta apostar. Una de las mejores cosas de este negocio es que me gano la vida apostando y canalizándolo a través de los mercados en lugar de la actividad ilegal. Eso fue solo una especie de nirvana para
me dijo que podría estar constantemente haciendo estas apuestas, ver el movimiento del mercado y obtener mis calificaciones en el periódico todos los días.
Lo segundo que diría es que tuve dos grandes mentores. Uno con el que me topé y otro que busqué. Y veo algunos jóvenes en la audiencia y
probablemente algunos abuelos que tienen alguna influencia en algunos jóvenes de la audiencia, y solo diría esto. Si estás al principio de tu carrera y ellos
darle a elegir entre un gran mentor o un salario más alto, tome el mentor cada vez. Ni siquiera está cerca. Y ni siquiera pienses en dejar a ese mentor hasta que tu curva de aprendizaje alcance su punto máximo. Simplemente no hay nada para mí tan valioso en mi negocio, pero en muchos negocios, como grandes mentores. Y muchos niños son demasiado miopes en términos de buscar dinero a corto plazo en lugar de prepararse para el largo plazo.
Lo tercero que diría es que desarrollé en parte por pura suerte, entraré en eso: un sistema de gestión de riesgos muy singular. Lo primero que escuché cuando entré en el negocio, no de mi mentor, fue que los toros ganan dinero, los osos ganan dinero y los cerdos son sacrificados. Estoy aquí para decirte que era un cerdo. Y creo firmemente que la única manera de obtener rendimientos superiores a largo plazo en nuestro negocio es siendo un cerdo. Creo que la diversificación y todo lo que enseñan en la escuela de negocios hoy en día es probablemente el concepto más equivocado en todas partes.
Y si miras a todos los grandes inversores que son tan diferentes como Warren Buffett, Carl Icahn, Ken Langone, tienden a ser apuestas muy, muy concentradas. Ven algo, lo apuestan y apuestan el rancho. Y esa es la forma en que evolucionó mi filosofía, que fue si ves, solo una o dos veces al año ves algo que realmente te emociona. Y si observa lo que lo emociona y luego mira hacia el futuro, su historial en esas transacciones en particular es muy superior a todo lo demás, pero el error que diría que comete el 98 por ciento de los administradores de dinero y los individuos es que sienten que obtuvieron estar jugando en un montón de cosas. Y si realmente lo ve, ponga todos sus huevos en una canasta y luego mire la canasta con mucho cuidado.
Ahora, te dije que fue un poco de pura suerte cómo caí en esto. Ken Langone conoce muy bien a mi primer mentor. No es un tipo muy conocido, pero era
absolutamente brillante, y diría un poco inconformista. Estaba en el Banco Nacional de Pittsburgh. Empecé allí cuando tenía 23 años. Yo estaba en un departamento de investigación. Éramos ocho. Yo era el único sin un MBA y era el único menor de 32 años. Yo tenía 23 años.
2 Me gusta
Después de aproximadamente un año y medio, yo era analista bancario y químico, este tipo me llama a su oficina y me anuncia que me nombrará director de
investigación, y estos otros ocho muchachos y mi jefe de 52 años me van a reportar. Entonces, comencé a pensar que soy bastante bueno aquí. Pero al instante dijo: “Ahora, ¿sabes por qué estoy haciendo esto?” Dije que no. Él dice: “Porque por lo mismo
razón por la que envían a los jóvenes de 18 años a la guerra. Eres demasiado tonto, demasiado joven y demasiado inexperto para no saber cobrar. Nosotros por aquí hemos estado en un mercado bajista desde 1968”. Esto fue en 1978. “Creo que se avecina un gran mercado alcista secular. Todos tenemos cicatrices. No vamos a poder apretar el gatillo. Entonces, necesito un chico joven e inexperto. Pero creo que tienes la magia para entrar y liderar la carga”. Entonces, les dije que era un inconformista y, como ya pueden ver, es un poco excéntrico. Después de que me puso allí, se fue en tres meses. Llegaré a eso en un minuto.
Pero antes de irse, me enseñó dos cosas. A, nunca, nunca inviertas en el presente. No importa lo que gane una empresa, lo que haya ganado. Me enseñó que tienes que visualizar la situación dentro de 18 meses, y sea lo que sea, ahí estará el precio, no donde está hoy. Y demasiadas personas tienden a mirar el presente, oh, esta es una gran empresa, han hecho esto o este banco central está haciendo todo lo correcto. Pero hay que mirar al futuro. Si inviertes en el presente, ¡te van a atropellar! La otra cosa que me enseñó es que las ganancias no mueven el mercado en general; es la Junta de la Reserva Federal. Y haga lo que haga, concéntrese en los bancos centrales y concéntrese en el movimiento de la liquidez, que la mayoría de las personas en el mercado buscan ganancias y medidas convencionales. Es la liquidez lo que mueve los mercados.
Ahora, les dije que se fue tres meses después, y aquí es donde vino la mala suerte en términos de mi filosofía de inversión. Entonces, justo después de que se va, el Sha de Irán se hunde. Entonces, parece que el petróleo va a subir un 300 por ciento. Tengo 26-25 años, disculpe. no tengo ninguna experiencia No sé nada sobre gestores de cartera. Entonces, me va bien, esto es fácil. Pongamos el 70 por ciento de nuestro dinero en acciones petroleras y pongamos el 30 por ciento en acciones de defensa y vendamos todos nuestros bonos. Entonces, y hubiera estado de acuerdo con él si tuviera algo de experiencia y fuera un
poco más experimentado, pero los gestores de cartera que competían conmigo por el puesto más alto, por supuesto, pensaron que era una locura. hubiera pensado
también era una locura si hubiera tenido alguna experiencia, pero la lista que propuse subió un 100 por ciento. El S&P estaba plano. Y luego a los 26 años me hicieron jefe
oficial de inversiones de todo el lugar. Entonces, la razón por la que digo que hubo mucha suerte involucrada es porque, como predijo Drelles, fue mi juventud y mi inexperiencia, y estaba listo para atacar.
Entonces, lo siguiente que sucedió cuando comencé en Duquesne, Ronald Reagan se había convertido en presidente, y teníamos a un hombre radical llamado Paul Volcker dirigiendo la Reserva Federal. Y la inflación fue del 12 por ciento. Todo el mundo pensó que se iba a ir por las nubes, y Paul Volcker tenía otras ideas. y el tenia
elevó las tasas de interés al 18 por ciento en el corto plazo, y pude ver que no había forma de que este hombre dejara ir la inflación. Así que acababa de empezar en Duquesne. Tenía una pequeña cantidad de capital nuevo. Tomé el 50 por ciento del capital y lo puse en bonos del Tesoro a 30 años con un rendimiento del 14 por ciento, y no poseía nada más. Algo así como la historia del petróleo y la defensa, pero ahora estamos en un concierto diferente. Y, efectivamente, los bonos subieron a pesar de un mercado bajista en acciones. Justo al salir de la rampa pude subir un 40 por ciento. Y lo que es más importante, dio forma a mi filosofía nuevamente de que no necesitas como 15 acciones o esta moneda o esa. Si lo ve, tiene que hacerlo porque es una mejor apuesta que el 90 por ciento de las otras cosas que le agregaría.
Entonces, después de que eso sucedió, mi segundo mentor fue George Soros y, a diferencia de Speros Drelles, imagino que la mayoría de ustedes habrá oído hablar de George Soros. Y si hubiera sabido
George Soros cuando hice la apuesta de bonos, probablemente habría ganado mucho más dinero porque no habría puesto el 50 por ciento en los bonos, probablemente
han puesto alrededor del 150 por ciento en los bonos. Entonces, ¿cómo conocí a George Soros? Desde principios hasta mediados de los años 80, las materias primas estaban teniendo movimientos dramáticos. Las divisas estaban teniendo grandes movimientos, los bonos estaban teniendo grandes movimientos, y estaba desarrollando una filosofía de que si puedo mirar todos estos cubos diferentes y voy a hacer
apuestas concentradas, prefiero tener un menú de activos para elegir para hacer mis grandes apuestas y particularmente dado que muchos de estos activos suben cuando las acciones van
abajo, y así se movía.
1 me gusta
Y luego leí La alquimia de las finanzas porque había oído hablar de este tipo, Soros. Y cuando leí La alquimia de las finanzas, entendí muy rápido que él ya estaba empleando una versión avanzada de la filosofía que yo estaba desarrollando en mi fondo. Entonces, cuando fui a trabajar para George, mi idea era ir
obtener mi doctorado en gestión de cartera macro y luego irme en un par de años o ser despedido como lo habían hecho los nueve predecesores. Pero es divertido porque fui allí, pensé que lo que aprendería sería: qué hace que suba el yen, qué hace que el marco alemán se mueva, qué hace que esto, y para mi gran sorpresa, era tan hábil como él. , tal vez más, en la predicción de tendencias.
Eso no es lo que aprendí de George Soros, pero aprendí algo increíblemente valioso, y ahí es cuando lo ves, para apostar en grande. Entonces lo que te había dicho ya estaba evolucionando, lo cimentó totalmente. Sé que tenemos un montón de golfistas en la sala esta noche. Para los que siguen el béisbol, tuve un promedio de bateo más alto;
Las llagas tenían un porcentaje de slugging mucho mayor. Cuando me hice cargo de Quantum, dirigía Quantum y Duquesne. Estaba manejando su cuenta personal, que era del tamaño de una institución en ese entonces, por cierto, y estaba enfocando el 90 por ciento de su tiempo en la filantropía y no realmente trabajando día a día. De hecho, muchas veces ni siquiera estaba cerca. Y diría que el 90 por ciento de las ideas que estaba usando provinieron de mí, y fue muy perspicaz y soy una persona competitiva, francamente vergonzoso, que en su cuenta personal trabajando aproximadamente el 10 por ciento del tiempo siguió venciendo a Duquesne. y Quantum mientras yo administraba el dinero. Y nuevamente es porque estaba tomando mis ideas y simplemente tenía más agallas. Estaba apostando más dinero con mis ideas que yo.
Probablemente nada explica más nuestra relación y lo que he aprendido de él que la libra esterlina. Entonces, en 1992, en agosto de ese año, mi analista de vivienda en Gran Bretaña me llamó y básicamente dijo que parecía que Gran Bretaña estaba entrando en una recesión porque los aumentos en las tasas de interés que estaban experimentando estaban causando una caída en la vivienda. Al mismo tiempo, si recuerdan, Alemania, el muro había caído en el 89 y se habían reunido con Alemania Oriental, y debido a que habían tenido esta experiencia desastrosa con la inflación en los años 30, estaban obsesionados cuando el marco alemán y los [unint.] combinados, que no tendrían otra experiencia inflacionaria. Entonces, el Bundesbank, que estaba obteniendo crecimiento del [unint.] y tenía un historial de preocuparse por la inflación, estaba subiendo las tasas como un loco. Todo eso suena normal, excepto que el marco alemán y la libra esterlina estaban vinculados. Y no puedes tener dos monedas en las que una perspectiva económica vaya de esta manera y la otra perspectiva vaya de esa manera. Entonces, en agosto del 92 había 7 mil millones en Quantum.
Puse mil millones y medio y acorté la libra esterlina en base a la tesis que les acabo de dar. Entonces, avance rápido hasta septiembre, el próximo mes. Me despierto una mañana y el jefe del Bundesbank, Helmut Schlesinger, ha publicado un editorial en el Financial Times, y me saltaré todas las flores. Básicamente decía que la libra esterlina es una mierda y que no queremos unirnos a esta moneda. Entonces, pensé bien, esta es mi oportunidad. Entonces, decidí que apostaría como Soros apuesta a la libra esterlina contra el marco alemán. Da la casualidad de que está en la oficina. Suele estar en Europa del Este en este momento haciendo lo suyo. Entonces, entré a las 4:00 y dije: “George, voy a vender libras esterlinas por valor de $ 5.5 mil millones esta noche y comprar marcos alemanes. Esta es la razón por la que lo estoy haciendo, eso significa que tendremos el 100 por ciento del fondo en esta operación". Y mientras hablo, comienza a hacer una mueca de dolor como si le pasara algo a este chico, y creo que está a punto de echar por tierra mi tesis y dice: “Ese es el uso más ridículo de la administración del dinero que he escuchado. Lo que describiste es una apuesta unidireccional increíble. Deberíamos tener el 200 por ciento de nuestro valor neto en este comercio, no el 100 por ciento. ¿Sabes con qué frecuencia ocurre algo así? Como uno o 20 años. ¿Qué te pasa?" Entonces, comenzamos a vender en corto la libra esterlina esa noche. No obtuvimos los 15 mil millones completos, pero obtuvimos lo suficiente como para estar seguro de que algunas personas en la sala lo han leído en la prensa financiera.
1 me gusta
Entonces, probablemente sean suficientes viejas historias de guerra esta noche. Me encanta contar viejas historias de guerra porque me gusta recordar cuando era un administrador de dinero y me iba mejor.
retornos de los que he tenido desde que me jubilé, pero sí creo que es importante tal vez tratemos de trasladarme al presente aquí un poco. Entonces, les dije que una de las cosas que aprendí de Drelles fue centrarme en los bancos centrales. Y Sam tuvo la amabilidad de señalar algunos muy buenos retornos que tuvimos a lo largo de los años. Una de las cosas que diría es que alrededor del 80 por ciento de la gran cantidad de dinero que hicimos fue en mercados bajistas y acciones porque estaban ocurriendo cosas locas en respuesta a lo que yo llamaría errores del banco central durante ese período de 30 años. Y probablemente, en mi mente, el niño del cartel de un error del banco central fue en realidad la Reserva Federal de EE. UU. en 2003 y 2004.
Recuerdo muy vívidamente a fines del cuarto trimestre de 2003 llamar a mi personal porque las tasas de interés de los fondos federales eran del uno por ciento. El crecimiento nominal en los EE. UU. ese trimestre había sido del nueve por ciento. Todos nuestros gráficos económicos estaban por las nubes, y no solo tenían tasas del uno por ciento, tenían este período considerable, ¿le suena familiar? — lenguaje de que iban a estar allí por un período de tiempo considerable. Entonces, dije que quiero que intenten bloquear dónde están los fondos federales y solo consideren estos datos económicos y juguemos un juego. Todos hemos bajado de Marte. ¿Dónde cree que estarían los fondos federales si solo viera estos datos y no supiera dónde están? Y diría que de las siete personas, la suposición más baja fue del 3 por ciento y la más alta fue del 6 por ciento. Entonces, teníamos una gran convicción de que la Reserva Federal estaba haciendo
un error con una política monetaria demasiado laxa. No sabíamos cómo se iba a manifestar, pero estábamos alerta de que esto iba a ir y muy mal.
Efectivamente, alrededor de un año y medio después, un analista de Bear Stearns vino y me mostró una situación de alto riesgo, todo el asunto de la vivienda, y a mediados de 2005 pudimos darnos cuenta de que esto iba a terminar en un espectacular desplome inmobiliario, que había sido diseñado, o no diseñado pero engendrado por la política monetaria demasiado laxa de la Reserva Federal y terminó en un evento deflacionario. Y tuvimos la suerte de que resultó ser correcto. Mis rendimientos no fueron muy buenos en 2006 porque llegué un poco temprano, pero 2007 y 2008 sí lo fueron, fueron muy divertidos. Entonces. es por eso que si miras hoy, ¿podemos subir los gráficos, por favor? Estoy experimentando una sensación muy fuerte de deja vu. Simplemente juguemos el juego que jugué con mis analistas en 2003, 2004 y revisemos una serie de gráficos. Entonces, este es el patrimonio neto de los hogares de los Estados Unidos por hogar. Y es de libro de texto. Ves la gran caída en la crisis financiera. Es un libro de texto cuando tienes los balances de los consumidores destrozados por una crisis financiera para usar una política monetaria súper flexible para reconstruir esos balances, lo que la Reserva Federal hizo maravillosamente.
Sin embargo, lo que es interesante es que si miras hacia el 2011, ya habíamos superado los niveles de 2007, lo que creo que mucha gente estaría de acuerdo en que ya era un
período de sobrecalentamiento, y desde entonces hemos ido hacia arriba durante dos años más, y el patrimonio neto de los hogares ciertamente está en muy, muy buena forma. Aquí está el empleo. Como puede ver, después de otro gran problema después de la crisis financiera, el mercado laboral se ha curado en gran medida y hemos bajado a 5,6 en la tasa de desempleo. Aquí está la producción industrial. Una vez más, gran caída después de 2007. Mira esta cosa. esta gritando Aquí están las ventas minoristas. Vuelve a ver el daño, pero ves dónde estamos ahora. Tienes razón en una tendencia alcista de 60 años, que en realidad es muy buena.
1 me gusta
Y estoy seguro de que aquellos de ustedes que tienen la mala suerte de ver CNBC y leer otros estados financieros, sabrán que la Fed está absolutamente obsesionada con Japón. Han estado hablando de esta analogía con Japón durante 10 o 15 años o desde que Bernanke asumió el cargo. Y déjame mostrarte algo. Este es el IPC subyacente en los EE. UU. Estoy seguro de que ha escuchado la palabra “deflación” más de lo que le gustaría escuchar en los últimos tres o cuatro años. Nunca hemos tenido deflación. Nuestro IPC ha subido un 40 por ciento durante este tiempo sin un período de deflación. Y en la parte inferior se ve a Japón, que ha bajado un 15 por ciento. Pensé que había un caso, un caso viable en 2009, 2010 de que podríamos seguir a Japón.
Pero sabes qué, he pensado muchas cosas cuando manejo el dinero con una gran, gran convicción, y muchas veces me equivoco. Y cuando estás apostando el rancho y las circunstancias cambian, tienes que cambiar, y así siempre he manejado el dinero. Pero la tesis de los federales para mí se demostró totalmente errónea hace unos tres o cuatro años, lo cual está bien, pero no hubo pivote. Aquí hay otro que me gusta mirar. ¿Alguien ha escuchado en CNBC en la última semana comparaciones con 1937 y el error que cometió la Reserva Federal en 1937 porque es algo constante que están mencionando? Pero nuevamente, aquí está el gráfico de valor neto que mostré en la primera diapositiva en azul oscuro, pero observe la línea azul claro, que es el valor neto en 1935 en los EE. UU. Ni siquiera estamos cerca del tipo de números que teníamos en 1937 Y si les mostrara todos esos otros cuatro gráficos, tampoco se habrían movido durante los cuatro años.
Y por último, una comparación más con Japón. En azul claro está el patrimonio neto promedio por hogar en los EE. UU. En azul oscuro está Japón. Si tomó manzanas con manzanas en el mismo período de tiempo, simplemente no hay comparación. Entonces, mi punto es este, si les estoy haciendo una prueba y miran estos cinco gráficos y escuchan todo esto hablando sobre una deflación y depresión y cuán horribles son las cosas, déjenme decir esto, la Reserva Federal fue fundada en 1913. Esta es la primera vez en 102 años, A, el banco central compró bonos y, B, que hemos tenido tasas de interés cero y
los hemos tenido durante cinco o seis años. Entonces, ¿crees que este es el peor período económico al observar estos números en los que hemos estado en los últimos 102 años? Para mí es increíble.
Ahora, la Fed dirá bien, ya sabes, si no tuviéramos tasas aquí abajo y no hubiéramos aumentado nuestro balance general, la economía probablemente no habría funcionado tan bien como lo ha hecho en los últimos uno o dos años. Sabes qué, creo que eso es justo, probablemente no lo hubiera hecho. Tampoco le habría ido tan bien como en 2004 y 2005. Pero no se puede medir lo que está sucediendo solo en el presente a corto plazo. Tienes que mirar a largo plazo. Y para mí está bastante claro que fue la política de la Reserva Federal. No sé si recuerdas, en ese momento seguían inventando este término, querían una póliza de seguro. De esta manera conseguimos asegurar que esta recuperación económica continúe. Lo único que aseguraron en mi mente fue la crisis financiera. Entonces, para mí, estás obteniendo el mismo lenguaje nuevamente de los formuladores de políticas. Sobre una base de riesgo-recompensa, ¿por qué no dejar que esto funcione un poco? Ya sabes, tenemos que asegurarnos de que salga a la luz. Pero el problema con esto es que cuando no tienes dinero durante tanto tiempo, los beneficios marginales que obtienes a través del consumo disminuyen considerablemente, pero hay una cosa que no disminuye, que son las consecuencias no deseadas.
Las personas como yo, otros, cuando obtienen cero dinero, y sé que muchas personas en esta sala probablemente estén experimentando esto, se ven obligados a utilizar otros activos.
y arriesgar activos y comportamientos que realmente no quieres hacer, y no son esas apuestas concentradas que mencioné anteriormente. Es como caramba, estas tasas cero me están matando. Tengo que hacer esto. Y el problema es que cuanto más tiempo permanezcan las tasas en cero y cuanto más tiempo respondan los activos a eso, más comportamiento atroz surgirá. Ahora, la gente dirá que el PE no es tan difícil. ¿Dónde está la carne? Una vez más, me siento más como en el 2004, cuando cada hueso de mi cuerpo decía que esto es una mala recompensa por el riesgo, pero no puedo entender cómo va a terminar. Solo sé que va a terminar mal, y un año y medio después nos damos cuenta de que era vivienda y subprime. Me siento de la misma manera ahora. Hay señales tempranas. Si observa las OPI, el 80 por ciento de ellas no son rentables cuando llegan. La única otra vez que estuvimos al 80 por ciento o más fue en 1999.
1 me gusta
La otra cosa que miraría es el crédito. Están sucediendo algunas cosas realmente extrañas en el mercado crediticio de las que tal vez Kenny y yo podamos hablar más adelante. Pero ya hay señales tempranas que comienzan a surgir. Y para mí, si tuviera un mensaje aquí, sé que está frustrado por las tasas cero, sé que es muy tentador seguir adelante y hacer inversiones y parece bueno para hoy, pero cuando esto termine, porque hemos había especulación, hemos tenido acumulación de dinero durante cuatro a seis años en términos de un patrón de riesgo, creo que podría terminar muy mal. Kenny, ¿quieres subir?
SD: Está bien. Mencioné el crédito. Mencioné el crédito. Hablemos de eso por un minuto. En 2006 y 2007, que creo que la mayoría de nosotros estaría de acuerdo en que no fue un
período de baja en términos de especulación, las corporaciones emitieron $ 700 mil millones en deuda durante ese período de dos años. En 2013 y 2014 ya emitieron $1.1
billones en deuda, 50 por ciento más que en el período '06, '07 durante el mismo período. Pero más preocupante para mí si miras la deuda que es
siendo emitida, Kenny, allá por 2006, 2007, el 28 por ciento de esa deuda tenía calificación B. Hoy, el 71 por ciento de la deuda emitida en los últimos dos años tiene calificación B. Entonces, no solo hemos emitido mucha más deuda, sino que lo estamos haciendo con estándares mucho más bajos. Otra forma de ver eso es si aquellos en la audiencia que saben lo que son los préstamos de pacto ligero, que son préstamos sin muchas cosas atadas a su alrededor, en 2006, 2007, menos del 20 por ciento de la deuda se emitió cov -luz.
Ahora ese número es más del 60 por ciento. Entonces, esa es una señal. El otro signo que diría está en el comportamiento corporativo, solo en el comportamiento mismo. Entonces, echemos un vistazo a las ganancias actuales de las empresas estadounidenses. El año pasado ganaron 1,1 billones de dólares; 1,4 billones en depreciación. Ahora, eso es alrededor de $ 2.5 billones en flujo de efectivo operativo. Pasaron 1.? billones en negocios y equipo de capital y otros 700 mil millones en dividendos. Entonces, prácticamente todo su flujo de efectivo operativo se ha destinado a gastos comerciales y dividendos, lo cual está bien. Estoy a bordo con eso. Pero luego aumentan su deuda 600 mil millones. ¿Cómo sucedió eso si no tenían un flujo de caja negativo? Porque salieron y compraron $ 567 mil millones en acciones con deuda, emitiendo deuda. Entonces, lo que sucede es que su valor en libros se mantiene prácticamente igual, pero su deuda sigue así. Desde 1987, cuando Greenspan reemplazó a Volcker, nuestra economía pasó del 150 por ciento de deuda al PIB al 390 por ciento, ya que teníamos estas políticas de dinero fácil que sacaban a la gente cada vez más de la curva de riesgo. Curiosamente, en la crisis financiera que bajó de aproximadamente 390 a 365. Pero ahora, debido al comportamiento de las empresas, el comportamiento del gobierno y todo lo demás, esas proporciones están comenzando a subir nuevamente.
Mire, si cree que podemos tener tasas de interés cero para siempre, tal vez no importe, pero en mi opinión, una de dos cosas sucederá con toda esa deuda. A,
si las tasas de interés suben, están jodidos y, B, si la economía es tan mala como dicen todos los bajistas, lo cual no creo, algunas industrias tendrán problemas en los que ni siquiera podrán cubrir la deuda. en este nivel. Y solo un ejemplo podría ser el 18 por ciento de la deuda de alto rendimiento emitida en el último año es energía. Y no pretendo ofender a ningún texano en la sala, pero si alguna vez conoces a alguien de Texas, esos tipos saben apostar, y si les permites hacer un agujero en el suelo con tu dinero, van a hazlo. Entonces, no sé exactamente qué va a pasar. No sé cuándo va a suceder. Simplemente tengo el mismo sentido horrible que tuve en el 2004. Y por cierto, duró otros dos años. Entonces. no necesitas salir corriendo y vender lo que sea esta noche.
1 me gusta
KL: ¿Se detendrá alguna vez esta impresión mundial de dinero sin precedentes? ¿Y cuál es su visión de mediano y largo plazo sobre la inflación?
SD: Bueno, la impresión de dinero global es interesante porque Estados Unidos es el banco central del mundo. Y Japón tenía a este tipo llamado Shirakawa dirigiendo el banco central, y él no creía en estas cosas. Entonces, ¿qué pasó cuando él no imprimió el dinero pero EE. UU. estaba imprimiendo el dinero y estamos [inaud.]? El yen japonés comenzó a apreciarse y siguió apreciándose, y básicamente vació al país. Y finalmente se vieron obligados, como saben, hace dos años a inundar su sistema con dinero.
Tienes una situación muy, muy similar en Europa ahora. Sé que a Mario Draghi y Angela Merkel no les gusta la QE. No les gusta nada al respecto, pero de nuevo, el tonto: tengo este compañero. No sé si él está en la sala, Kevin Warsh, que está en la Junta de la Reserva Federal. Dijo que Japón solía ser el nuevo tonto porque tenían la moneda sobrevaluada. Ahora es Europa. Entonces, su moneda pasó de 82, digamos en 2000, hasta 160, y era 140.
el verano pasado, y absolutamente están siendo asesinados. Y ahora aparentemente están cediendo y van a imprimir dinero. No sé cuándo va a parar. Y sobre la inflación esto podría terminar siendo inflacionario. También podría terminar siendo deflacionario porque si imprime dinero y salva a los bancos, la curva de rendimiento se vuelve negativa y no pueden ganar dinero o digamos que el precio del petróleo sube a $ 30, podría tener un evento deflacionario. Si me hubieras hecho esta pregunta a finales de 2003, habría dicho bien, esto probablemente termine con inflación, pero cuando necesitábamos, nos dimos cuenta de que no, esto terminará en deflación. Por lo tanto, la Fed sigue hablando de deflación, pero no hay nada más deflacionario que crear una burbuja de activos falsa, que un montón de inversores se sumerjan en ella y luego la hagan estallar. Eso es deflacionario.
KL: Mencionaste algunos de los mayores ganadores de tu carrera. ¿Cuál es el mayor error que cometiste y qué aprendiste de él?
SD: Bueno, cometí muchos errores, pero cometí uno realmente tonto. Entonces, esta es una historia divertida, al menos 15 años después porque el dolor ha disminuido un poco. Pero en 1999, después de que Yahoo y America Online ya se habían multiplicado por diez, tuve la brillante idea en Soros de vender acciones de Internet en corto. Y puse 200 millones en ellos aproximadamente en febrero y, a mediados de marzo, los 200 millones en corto en los que había perdido $ 600 millones, me golpearon por completo y bajaron como un 15 por ciento en el año. Y estaba muy orgulloso del hecho de que nunca tuve un año malo, y pensé que estaba acabado.
1 me gusta
Entonces, lo siguiente que sucede es que no puedo recordar si fui a Silicon Valley o hablé con un chico de 22 años con Asperger. Pero quienquiera que haya sido, me convenció de este nuevo boom tecnológico que se iba a producir. Así que fui y contraté a un par de pistoleros porque solo conocíamos IBM y
Hewlett Packard. Necesitaba Veritas y Verisign. Quería los seis. Entonces, contratamos a este tipo y terminamos el año: habíamos bajado un 15 por ciento y terminamos como un 35 por ciento en el año. Y el Nasdaq ha subido un 400 por ciento.
Entonces, nunca lo olvidaré. Enero de 2000 Entro en la oficina de Soros y digo que estoy vendiendo todas las acciones tecnológicas, vendiendo todo. Esto es una locura a 104 veces las ganancias. Esto es una locura. Justo como expliqué anteriormente, vamos a dar un paso al costado, esperar el lanzamiento gordo neto. No disparé a los dos pistoleros. No tenían suficiente dinero para dañar realmente el fondo, pero comenzaron a ganar un 3 por ciento por día y me quedé fuera. Me está volviendo loco. Quiero decir que su pequeña cuenta ha subido un 50 por ciento en el año. Creo que Quantum subió siete. Solo está sentado allí.
Entonces, como alrededor de marzo, podía sentirlo venir. Solo… tenía que jugar. No pude evitarlo. Y tres veces durante la misma semana cojo un teléfono, no lo hagas. no lo hagas De todos modos, levanto el teléfono finalmente. Creo que perdí la cima por una hora. Compré $ 6 mil millones en acciones tecnológicas y en seis semanas había dejado Soros y había perdido $ 3 mil millones en esa jugada. Me preguntaste qué aprendí. No aprendí nada. Ya sabía que se suponía que no debía hacer eso. Era solo un caso perdido emocional y no pude evitarlo. Entonces, tal vez aprendí a no hacerlo de nuevo. pero eso ya lo sabía.
KL: Aquí hay una que quizás no puedas responder. ¿Por qué los reguladores están tan empeñados en penalizar a nuestros mejores bancos?
SD: Porque los reguladores son designados por los políticos y los bancos son el saco de boxeo perfecto para lo que está pasando. Y diré esto, creo que hubo actores muy, muy malos en 2006, 2007. No nos engañemos en las industrias bancarias.
KL: Estoy de acuerdo.
SD: Pero el punto que estaba señalando antes es que hubo un gran facilitador, y ese fue la Reserva Federal…
1 me gusta
KL: Sí.
SD: Empujando a la gente fuera de la curva de riesgo. Y lo que no puedo entender por mi vida, hemos hecho Dodd-Frank, tenemos 5000 personas viendo a Jamie Dimon
cuando va al baño. Me refiero a todas estas cosas que supuestamente previenen la próxima crisis financiera. Y si me miras a la verdadera causa raíz
detrás de la crisis financiera, nos estamos duplicando. Nuestra política monetaria es mucho más imprudente y empuja mucho más agresivamente a las personas en esta sala y a todos los demás fuera de la curva de riesgo que estamos duplicando la misma política que realmente nos puso allí y permitió que esos malos actores hicieran lo que hacer. Ahora, no importa lo que quieras decir sobre ellos, si hubiéramos tenido tasas de interés del cinco o seis por ciento, nunca habría sucedido porque no podrían haber obtenido el dinero para hacerlo.
KL: ¿Cuál es el futuro del euro?
SD: ¿La moneda o la unión?
KL: La moneda
SD: Creo que el euro debe seguir bajando porque ocho de esos países tienen una gran desventaja de costos frente a Alemania en este momento. Es alrededor del 40 por ciento debido a que no se han estado comportando desde que se creó el euro que tienen una deflación severa y absoluta, no como una deflación fingida como la que hablamos en el tablero. Es una verdadera deflación. Y tienen esclerosis. No puedo imaginar que Europa sobreviva sin que el euro baje a mediados de los 80. Y si crees que es un pronóstico ridículo, cuando reinicié Duquesne en 2000, el euro estaba en 82. Ahora, eso fue extremo. Pero déjame preguntarte esto, piensa en Europa y Estados Unidos en el año 2000 y piensa en ellos hoy. ¿Cree que Europa ha logrado ganancias incrementales frente a Estados Unidos o ha disminuido? Entonces, para mí, no es descabellado ver que el euro siga bajando.
La otra cosa que diré es que analizo las monedas, y sería casi sin precedentes tener una tendencia de la moneda de 10 meses. Debido a que todas las dislocaciones suceden cuando su moneda está sobrevaluada y está subiendo lo suficiente, se necesitan años para corregir esas dislocaciones. Y es difícil argumentar que el euro no está en una tendencia. Ha bajado de 140 a 117. Y usando la regla del tiempo, no creo que sea irrazonable esperar que supere los 100 en algún momento del próximo año o dos. En términos de la propia región del euro, todavía hay muchas preguntas. Eso se armó por razones políticas realmente para crear una unidad política. Y como sabe la mayoría de las personas en esta sala, está haciendo exactamente lo contrario. Está creando desunión política. Entonces, no creo que sea un hecho que esa cosa se mantenga unida.
KL: Está bien. Pones dinero con otros gerentes. ¿Qué cualidades y características buscas en aquellas personas con las que colocas dinero?
SD: Número uno, pasión. Mencioné antes que me apasionaba el negocio. El problema de este negocio si no te apasiona, es tan
vigorizante para ciertas personas, van a trabajar las 24 horas del día, los 7 días de la semana, y estás compitiendo contra ellos. Entonces, cada vez que compras algo, uno de ellos lo está vendiendo. Entonces, si estás con una de las personas perezosas o una de las personas que solo lo hacen por dinero, esas personas te van a atropellar.
La otra característica que me gusta buscar en un administrador de dinero es cuando miro su historial, inmediatamente voy a los mercados bajistas y veo cómo les fue. Particularmente dada la perspectiva de cinco años que he dado, quiero asegurarme de tener un administrador de dinero que sepa cómo ganar dinero y administrarlo en tiempos turbulentos, no solo en mercados alcistas.
La otra cosa que busco, Kenny, es la mente abierta y la humildad. Nunca entrevisté a un administrador de fondos que le dijera que nunca había cometido un error, y un
muchos de ellos lo hacen, que no apestaba. Cada gran administrador de dinero que he conocido, de lo único que quieren hablar es de sus errores. Hay una gran humildad ahí. Pero
y luego obviamente la integridad porque la pasión sin integridad lleva a la cárcel. Entonces, si quieres a alguien que esté absolutamente obsesionado con el negocio y
obsesionados con ganar, no están en esto por el dinero, están en esto para ganar, es mejor que tengas a alguien con integridad.
1 me gusta
KL: Ha expresado su preocupación sobre los derechos. ¿Cual es la solución? Tienes una multitud cargada aquí ahora. Ten cuidado.
SD: Eso es difícil. Entonces, si nos remontamos a 1965, la tasa de pobreza de las personas mayores en este país era del 30 % y ahora es del 9 %. Creo que todo el mundo puede aplaudir que es un gran logro. El problema es que regresas a 1965, tu pobreza infantil era del 21 por ciento y ahora es del 25 por ciento. Entonces, todos los avances que hemos logrado en términos de pobreza en los últimos 40 años se han acumulado en los ancianos. Si observa el ingreso per cápita promedio en este país, estamos gastando el 56 por ciento de los dólares de cada trabajador en los ancianos y el 7 por ciento en los niños.
Entonces, ¿cómo lo resolvería? Bueno, no podría porque si quisiera hacerlo, nadie me votaría para el cargo. Pero solo diría que algunas soluciones son una combinación de reformas tributarias que se ocupan específicamente del problema porque cuanto más dure esto, más tendrá que aumentar o reducir los impuestos.
gastar en el futuro debido a la capitalización. Me congelaría, olvidaría los COLA. Congelaría todos los pagos de derechos en este momento porque ya le han quitado una gran parte al resto de nuestra población.
Ya sabes, es divertido. si retrocede hasta 1970, los derechos eran el 28 por ciento de todos los desembolsos federales. Ahora son el 72 por ciento. y cuando empiezas
hablando de oh Dios mío, no podemos congelar estas cosas, ¿por qué no? Acabas de obtener 50 puntos de participación en todos. ¿Por qué no congelarlo? Y, ya sabes, Ken y yo hemos hablado. Quiero decir que es ridículo que nuestro Seguro Social no esté probado. Es ridículo. Me refiero al hecho de que él está recibiendo, ¿cuál es su cheque mensual?
KL: Dos mil quinientos dólares al mes.
SD: Es ridículo.
KL: Y Elaine recibe otros mil.
SD: Si bien tenemos el 24 por ciento de los niños en este país en la pobreza y probablemente, ya sabes, el elefante en la habitación es obviamente el sistema de atención médica. Tienes que incluir el mercado en la ecuación para que las personas vean el costo y tengan que tomar una decisión económica. Mucho de esto se destina a pagos al final de la vida. Tú
pregúntese si tuviera que pagar del 30 al 40 por ciento de la factura en lugar de ni siquiera saber cuál es la factura, si se tomarían diferentes decisiones. Pero usted habla de derecho. La deuda federal en este momento es de $ 17 billones. La razón por la que son $ 17 billones y no más es porque todos esos pagos que se le prometieron a Kenny, a muchas de las personas en esta sala, a mí no muy lejos en el futuro, no están en el balance del gobierno. Cualquier empresa en Estados Unidos si debe pagos de esa certeza, sería una deuda. En la contabilidad del gobierno de los Estados Unidos, son los ingresos.
Si presenta valorado lo que hemos prometido a las personas mayores en los pagos de Medicare y el Seguro Social y Medicaid, la deuda federal en este momento está en brecha
la contabilidad sería $205 billones, no 17 porque tenemos un boom demográfico, que es el otro lado del baby boom. Como todo el mundo sabe en esta sala, es
el boom gris. Estamos creando 11,000 adultos mayores en este país todos los días. Todos los días estamos creando 11,000 nuevos adultos mayores, y solo estamos creando alrededor del 18 por ciento de los jóvenes empleados para respaldar esos pagos. Entonces, tenemos un gran problema, y realmente no comienza hasta 2024, 2025, pero si esperas hasta 2024, es demasiado tarde. No es diferente al cambio climático.
Probablemente no sea un problema durante 30 años, pero si espera 30 años, no podrá solucionarlo. Así que tienes que empezar ahora.
1 me gusta