Ahí lo tiene:
Las plataformas de criptomonedas y los 'wallets' estarán obligados a informar...
Todas las wallet que operan en España deberán retratarse ante el Banco de España
Ahí lo tiene:
Todas las wallet que operan en España deberán retratarse ante el Banco de España
A nivel exchanges sin novedad. La información está guardada y bien guardada y a disposición de las autoridades tributarias desde siempre. El nivel de regulación que soportan los CoinBase de turno poco tiene que envidiar a la banca trandicional.
A nivel wallets registradas en España… Me surgen serías dudas de lo que se pueda hacer. Una wallet open source no está registrada en ningún sitio ni yo me tengo que registrar en ningún sitio para usarla.
Internet o se deja estar o se apaga como en Myanmar, pero no se le pueden poner puertas.
A nivel exchanges sin novedad. La información está guardada y bien guardada y a disposición de las autoridades tributarias desde siempre. El nivel de regulación que soportan los CoinBase de turno poco tiene que envidiar a la banca trandicional.
Si tiene verdadero interés le diría que revise la norma. Si no lo hace la desconoce.
No tengo interés gracias, no me aplica la norma.
Habemus definición:
Ahora veo que los servicios de custodia se refiere a los proporcionados por terceros, no a la autocustodia.
Lógico, si custodias fondos de terceros, alguna norma has de cumplir.
Lógico, si custodias fondos de terceros, alguna norma has de cumplir.
¿Y de dónde sacó sus monedas a su custodia personal?
¿No lo sacó de una custodia a terceros?
No necesariamente.
Sí, entiendo que se puede transferir de una persona a otra, pero lo más normal no eso. Porque si no usa un custodio de terceros no le queda otra que transferir a otro entre iguales ¿es correcto?
Si compro en Coinbase, por ejemplo, puedo dejar ahí mismo las monedas. Coinbase es custodio, pero yo tengo en todo momento el control de los fondos y los puedo enviar a cualquier dirección.
Las direcciones a nivel protocolo no están “etiquetadas”, se tratan todas por igual.
Si compro en Coinbase,
Ya con eso vale si entra dentro del ámbito de aplicación, que no lo sé a efectos territoriales, pero siendo que sí entiendo que no se puede comprar en un sitio como el del ejemplo sin identificarse completamente. ¿es correcto? Luego que usted los deje ahí o no es igual, el paso queda. Algo que es normal en el siglo XXI.
Así es, en Coinbase y similares, uno tiene que aportar ingentes cantidades de datos personales para probar su identidad, domicilio, etc…
Estas firmas lograron una rentabilidad media del 43% este año, lo que supone más del triple del 13% que ha ganado el S&P 500 en el mismo periodo
Ya le van viendo la gracia al asunto:
¿Sirve para algo el bitcoin, más allá que para vendérselo a otra persona por más dinero? Hace muchos años que defensores y detractores llevan debatiendo sobre la utilidad del bitcoin como medio de pago, reserva de valor o activo de inversión. Pero...
Vale para algo…
Ya lo había leído. Nunca me ha gustado mucho como trata esta publicación las noticias. En este caso lo dicho por JP Morgan me parece correcto, diferenciando Bitcoin de Etherium y apostando más a futuro por Etherium contando defectos y virtudes pero no contando que Etherium fué hackeado aunque subsanado posteriormente cosa que bitcoin de momento no(es su punto fuerte, un Hackeo pudiera ser el fin incluso). Los que no me parece correcto es que el articulista llame Shock a la volatilidad sufrida por bitcoin la semana pasada por tocar los 49.000. No hay que olvidar que empezó el año en 28.000 y su tendencia alcista no cesa de momento.
Creo el mercado siempre nos pone a prueba jugando con las emociones y prueba de ello es la volatilidad que se produce en todo tipo de activos, en unos más que en otros.
Nunca me ha gustado mucho como trata esta publicación las noticias
Busque otra, la noticia está por todos sitios lo que no veo es el escrito original más que en un twit, ha corrido como la pólvora pero no veo la fuente ¿? No obstante, a mi sinceramente no hace falta que nadie me lo diga, me parece algo evidente a poco que se analice el asunto sin mucha profundidad. ETH sirve para hacer cosas y solucionar problemas existentes, tiene utilidad.
Es interesante, las “criptoempresas” a mi las criptos en sí, ni siquiera ETH me parecen buenos activos para invertir, no obstante una empresa que crea un ecosistema de generar riqueza sobre la tecnología sí me parece algo a investigar, todas las empresas citadas en el link o bien compran BTC o sirven para tradear o minar con él, algo que a mi me parece bastante inútil, la única que salvo del listado es square que sigo bastante de cerca porque sus tentáculos toca partes sociales interesantes, veremos qué depara el futuro.
square
Llevo Square en mi reducida cartera. La idea y ecosistema que la empresa ha creado me parece muy buena. No obstante vista la competencia enorme de VISA, Pay Pal, Master Card…hay que darla tiempo, es decir, tener paciencia porque irá avanzando a un ritmo no vertiginoso. Si lleva Bitcoin aunque no muchos, es porque considera que tendrá su sitio a futuro en los medios de pago.
Genial Masterclass de Adolfo Contreras: https://www.youtube.com/watch?v=Z5rylehxyhU&t=2s
Para el que tenga interés:
Los sistemas de pago evolucionan y los consumidores usan cada vez menos billetes y monedas metálicas y más tarjetas de crédito, débito y otras formas digitales de pago