¿Qué es eso del Bitcoin Cash??
Un hard fork de la red Bitcoin: Bitcoin Cash - Wikipedia, la enciclopedia libre
Hubo un desacuerdo en las reglas de consenso entre dos grupos de desarrolladores y al no alcanzar acuerdo se hace un hard fork: se separan las cadenas y cada una sigue su camino.
En el caso de Bitcoin Cash, los que le apoyan defienden la literalidad de white paper en donde Satoshi dice que es una red de pagos descentralizada. Con bloques de 1 Mb es imposible escalar para intentar hacer un mínimo de competencia a Visa y Master Card como medios de pago, por lo que este hard fork subió el tamaño de bloque a 8 Mb y posteriormente a 32 Mb.
Posteriormente, el mercado le hizo un crash a Bitcoin cash. Bitcoin no aspira a ser Visa.
Hubo otro hard fork famoso, el Bitcoin Satoshi Vision o BSV: Bitcoin SV - Wikipedia, la enciclopedia libre
El crash fue aún mayor para estos últimos.
1 me gusta
El señor Saylor dispara el bitcoin por encima de 50.000$ por primera vez.
Un poco de volatilidad… Vuelve a 48.XXX$ 
1 me gusta
Esto es un sin vivir. Hay señor señor, llévame pronto.
3 Me gusta
https://www.theblockcrypto.com/linked/95072/ontario-securities-regulator-evolve-bitcoin-etf-approval
Segundo ETF de BTC que sale en Canadá en menos de una semana
¿Le acabarán comiendo la tostada a MicroStrategy como alternativa a exposición a BTC para fondos de inversión?
1 me gusta
¿Restringido a Canadá o pueden invertir desde USA?
Al que sí se le acabaría el negocio es a Grey Scale y su trust que siempre cotiza con prima sobre el bitcoin que mantienen en balance.
Interesante historia:
Y porque no se pone la AET a minar BTC con sus potentes ordenadores…
A ver si nos dejan en paz ,un poco…
2 Me gusta
Eso iría en contra de su mandato que no es otro que j*der al personal.
3 Me gusta
Un poco de humor viene bien!
1 me gusta
Es de 2018 esa noticia…
Y qué significa eso, que Bitcoin podría “caer” en pro de Bitcoin cash o de otros hard fork??
Significa que cuando hay un hardfork, los nodos de la red tienen que elegir que nuevo protocolo (fork) van a seguir, y pueden elegir BTC o el otro
En teoría si, pero hay mucha miga y el juego de incentivos es muy poderoso.
Sobre los incentivos y un ataque del 51%.
Un hard fork se da por un desacuerdo “grave”, a nivel de reglas de consenso. Es lo que protege la red de un ataque del 51%: además de carísimo, sus resultados serían bastante ineficientes, ya que la red siempre puede hacer un hard fork, decidir seguir apoyando a la cadena honesta y hacer una especie de “reset” desde el último bloque minado antes del inicio del ataque. Ese hard fork sólo tendría sentido tras un cambio en el algoritmo de minado (SHA256 actualmente) ya que no querrías que el atacante pudiera volver a minar en la cadena honesta y beneficiarse. Un cambio en el algoritmo de minado hace inservibles a los ASICs actuales, que solo pueden correr el SHA256. Sería un cambio doloroso, pero necesario en aras de la continuidad de la red.
Un ataque del 51% tiene como objetivo realizar un doble gasto, en teoría de unos fondos enormes, si no no tendría sentido económico. Veamos cómo podría ser:
Tras meses o años acopiando mineros ASICs y asegurando una fuente de energía fiable (el ataque va a ser largo…):
-
En el bloque N comienzo en secreto a minar una cadena paralela que no hago pública.
-
En el bloque N+1 hago un gran gasto, por ejemplo, soy el banco central chino y compro varios billion en oro al banco central suizo.
-
Sigo minando la cadena paralela en secreto.
-
En el bloque N+X, cuando efectivamente, en nuestro escenario, ya hubiera recibido el oro y esté a salvo en la cámara de mi banco central (¿semanas o meses depués?), hago pública la cadena maliciosa (en la cual yo nunca he hecho la transacción del bloque N+1 y por tanto esos fondos aún están bajo mi control) y como los nodos siguen las reglas de consenso que dicen que hay que retransmitir y hacer caso a la cadena con más prueba de trabajo acumulada, de repente la cadena maliciosa pasaría a ser la cadena válida.
-
Aquí la cadena honesta podría hacer una “pausa y reset”, haciendo que el minero deshonesto se quede con una cadena que no sigue nadie y ¿cientos de millones? de dólares en un HW de minado inutil.
La cantidad de capex para preparar el ataque, de opex necesario para mantenerlo y las características del potencial doble gasto que quiero hacer, me hacen pensar, EMHO, que hay un incentivo muy grande para no lanzar un ataque del 51%. Lo más rentable es ser un minero honesto. La siempre presente posibilidad del hard fork por este motivo, protege a la red.
2 Me gusta
Sobre los incentivos y las reglas de consenso.
La red Bitcoin es una red descentralizada y parecería que los incentivos no invitan a cambiar las reglas de consenso que la haría menos descentralizada.
Cambiar las reglas de consenso importantes como el tiempo entre bloques (10 minutos), el tamaño del bloque (1 Mb), el método de validación por prueba de trabajo, la curva de emisión de nuevas monedas (los halvings) y por supuesto, el hard cap de 21 millones, además de afectar a la política monetaria que hace única a la red Bitcoin, incidirían negativamente en la descentralización ya que harían más difícil (en realidad caro) correr un nodo y propiciarían una concentración geográfica de los mineros.
1 me gusta
He descargado el Wallet “Electrum”. ¿Cómo se compra ahora 1€ en Bitcoins y se traspasa??
