¿Cuanto contamina Bitcoin?
1 me gusta
En Irán no sé lo que quemarán, pero la tendencia es a usar renovables. En China sobra hidroeléctrica a punta pala, por eso concentra bastantes mineros.
El FUD de “Bitcoin desperdicia energía” es más viejo…
¿Qué es desperdiciar? Para mi no la desperdicia, la usa para convertir las tx en inmutables.
¿“Desperdicia” más o menos que la banca? ¿Más o menos que el Dpto de Defensa USA cuya “misión” es mantener la hegemonía del USD a nivel global?
Bueno, pues ya tenemos Bitcoins, aunque sea indirectamente. Veis como no hace falta tener Wallets de esos??
Además, ya se puede comprar un Tesla con un Bitocoin.
Se va a cortar la financiación de algunos partidos políticos…
1 me gusta
Por noticias como esta, vale la pena el Bitcoin:
1 me gusta
No pasa el fact check: La policia alemana NO confisca nada, porque no tiene las claves privadas que desbloquean esos fondos.
Myth busted.
Yo no he dicho que desperdicie energía, yo he preguntado cuanto contamina el minado de bitcoin. Ojalá siempre utilizaremos renovables para todo.
1 me gusta
Difícil de saber con certeza. Se podría hacer un proxy asumiendo que consume energía “media” del mix de cada país. Parece que puede hacer un arbitraje con las renovables: si la red eléctrica demanda y el precio es decente, se vuelca a la red. Cuando la demanda baja y el precio es de risa (alguna noche ventosa p.ej) se pueden desconectar de la red y encender la mina.
Eso sí, si sube de precio mucho que no le extrañe que pongan tanqueros a quemar chapapote y generar electricidad para alimentar granjas de minado flotantes (bussiness idea).
1 me gusta
Para eso mucho mejor el hidrógeno y con más sentido práctico, la verdad es que tiene poco sentido lo que dice ese señor. La cuestión es almacenar la energía sobrante no gastarla. Además alguien que dice “ que dudo que nadie en el mundo termine de comprender del todo. “ pero no se incluye él mismo, es que no es de este mundo,
1 me gusta
El que quiera producir hidrógeno que lo produzca.
El que quiera minar bitcoins, que los mine.
Es correcto, pero no se puede presentar un gasto de energía sobrante en el minado que es un proceso de muy baja eficiencia energética y de enorme gasto, el mismo lo dice “fuerza bruta”, como algo eficiente y ecológico, no señor. Y si lo hace pues se puede decir que esa energía no sobra… ya que hay mentes pensantes que la quieren almacenar hace mucho tiempo. En resumen: No sobra nunca energía.
1 me gusta
Es un enorme gasto, porque aporta valor, de lo contrario no habría incentivos para gastar esa electricidad.
Hay stranded assets energéticos que no resulta rentable transportarlos hasta el consumo. Ahí el minado local valoriza ese activo energético, de otra manera desperdiciado.
Ahora mismo una noche ventosa sobra energía por todas partes. Y sobra porque no hay cómo almacenarla eficiente y económicamente.
Antaño, los países con una ventaja competitiva en forma de energía muy barata, la “exportaban” en forma de aluminio, super intensivo energéticamente.
Hoy, se puede “exportar” esa energía barata por la fibra de Teléfonica en forma de Bitcoin.
2 Me gusta
Yo tengo mis dudas sobre esto. La valoración es la utilidad, no confundir con el precio.
En esto estoy de acuerdo si se va a desperdiciar y no hay forma de almacenarla puede valer sólo en ese caso, eso hacen los motores antiguos que movían una dinamo, pero alguien invento un alternador para que desperdiciara menos, menor consumo… y aún así siempre hay mentes pensando en ahorrar, por lo tanto la tendencia es que donde sobre energía se busque forma de almacenarla. La energía es valor, si puede almacenar energía con un bitcoin y luego recuperarla entonces sería un gran invento. Eso sí es reserva de valor.
Que no se pueda almacenar no quiere decir que sobre, los recursos siempre son limitados y la tendencia es optimizar procesos no hacer procesos ineficientes porque sobra energía, si hay energía se debe almacenar para darle un uso útil.
Sobre el consumo:
1 me gusta
Correcto y muy de acuerdo. Utilidad no es precio. Cuanto mayor sea la red, más utilidad aportará.
Ahora bien, mi tesis es que la red puede ser muy grande y la utilidad potencial altísima.
1 me gusta
No se… imaginemos que meten la recaudación de la seguridad social en bitcoin, y alguien pierde la clave…
1 me gusta
Cantidades grandes no se deberían dejar bajo una única clave. El protocolo admite bloquear fondos con restricciones temporales (time locks) y número de firmas (multi signature - multisig).
Por ejemplo, las reservas de una empresa podrían estar bajo un multisig 2 de 3, siendo los tres firmantes el CEO, el CFO y un VP, siendo válidas cualquier combinación de dos para mover fondos.
3 de 5 es una modalidad que se podría por ejemplo con un servicio externo de custodia: el usuario guarda 3 claves y el custodio (Fidelity, Casa…) dos. El usuario puede perder hasta dos claves y aún poder mover los fondos. Requiere confiar en un tercero por supuesto.
2 Me gusta
Qué diréis cuando Apple comunique los BTC que tiene en cartera… ¿¿?
1 me gusta