El joven Bitcoin nunca ha cerrado dos años consecutivos en rojo pero…para todo hay una primera vez aunque la estadística la tiene a favor de remontar.
Las posiciones cortas en todas las empresas que rodean a Bitcoin, se encuentran en máximos. Los operadores claramente apuestan en su contra.
Ojo si Bitcoin remonta cuando lo haga el Nasdaq, no se produzca un “short Squeeze” a lo gamestop en alguna de ellas.
3 Me gusta
La escabechina en la minería ha sido terrible. Y aún así el hash rate global no baja…
La mayor minera del mundo por potencia instalada, Core Scientific, ha presentado la bancarrota pero parece ser que aún no ha desconectado las máquinas… imagino que hasta que les corten el suministro eléctrico por impago…
Argo Blockchain se salvó por los pelos (de momento) vendiendo su activo estrella en Texas: una instalación con capacidad para cientos de MW.
Difícil situación para las entidades financieras que ofrecían préstamos colateralizados con máquinas, cuyo valor de mercado ha caído más incluso que el precio de BTC. NYDIG o Silvergate por ejemplo.
2 Me gusta
Muy bueno y buen timing. Doctrina KISS.
Una hardware wallet cualquiera de las habituales le va a funcionar al 99% de la gente.
Los experimentos con Casera.
Complicaciones rebuscadas pueden separarte definitivamente de tus Bitcoin incluso si eres un desarrollador de Bitcoin core:
Maratón +26% esos cortos “go home”.
1 me gusta
Vaya comienzo de año!!
No le preguntes a tu bisabuelo Charlie sobre que móvil te compras, cual es mejor sin un Samsung 7jh3x o un Xiaomi 3.0XS. Está fuera de su competencia, uno no puede dominar todas las ciencias o sectores pero si vas a la tele tienes que responder a todo? Es un error, sino no controlas el tema dices “ni idea” y punto. Recuerda que el propio Buffett aborrece el oro también y no vale cero.
Bitcoin es un recién nacido para comparar con el oro de tú a tú, es como comparar un bebé con un viejo sabio, van a velocidades distintas, su cerebro trabaja con otros parámetros, …¿llegará Bitcoin a ser un viejo sabio y reserva de valor? Incertidumbre pero de momento sobrevive a todas las infecciones y pandemias que le envían los gobiernos con regulación etc, se hace más inmune cuanto más es atacado, va aprendiendo.
1 me gusta
· 12h
As a value investor, I find Charlie Munger’s recent WSJ-published arguments to ban bitcoin/crypto and thank the leader of the Chinese Communist Party to be embarrassing and sad. I’m currently writing a research note to 10,000 retail and institutional subscribers on why it’s dumb. Munger has a history of arguing that someone should be able to “steelman” their opposing view if they are going to have an opinion on something, which means being able to articulate an opponent’s viewpoint more convincingly than even they can. Recently on CNBC, Munger was quoted on his historical claim and then asked by the anchor to steelman bitcoin/crypto after his WSJ op-ed, and he was unable to and didn’t even try to. He doesn’t know anything about Segwit, Taproot, block size limits, whether a base layer should be Turing complete or not, anything about power dynamics between nodes, developers, and miners, etc. Absolutely no clue, and no attempt at a clue. Such a bad viewpoint doesn’t only reflect his old age, but also reflects his inherent ethics at a structural level from inception as a banker. It undermines his entire legacy. Even on the history of money and its problems in developing countries, Munger would be schooled in a Twitter Spaces by any random above-average bitcoin twitter anonymous account. It’s sad to see.
Con google translator:
lyn alden
· 12h
Como inversor de valor, encuentro que los argumentos publicados recientemente por WSJ de Charlie Munger para prohibir bitcoin/crypto y agradecer al líder del Partido Comunista Chino son vergonzosos y tristes.
Actualmente estoy escribiendo una nota de investigación para 10.000 suscriptores minoristas e institucionales sobre por qué es tonto.
Munger tiene un historial de argumentar que alguien debería ser capaz de “acerear” su punto de vista opuesto si va a tener una opinión sobre algo, lo que significa poder articular el punto de vista de un oponente de manera más convincente que incluso ellos. Recientemente en CNBC, Munger fue citado en su afirmación histórica y luego el presentador de steelman bitcoin/crypto le preguntó después de su artículo de opinión en el WSJ, y no pudo y ni siquiera lo intentó.
No sabe nada sobre Segwit, Taproot, límites de tamaño de bloque, si una capa base debe estar completa o no, nada sobre dinámicas de poder entre nodos, desarrolladores y mineros, etc. Absolutamente ninguna pista, y ningún intento de pista .
Un punto de vista tan malo no solo refleja su vejez, sino que también refleja su ética inherente a nivel estructural desde su inicio como banquero. Socava todo su legado.
Incluso sobre la historia del dinero y sus problemas en los países en desarrollo, Munger sería instruido en un espacio de Twitter por cualquier cuenta anónima de twitter de bitcoin superior al azar.
Es triste de ver.
1 me gusta
No comparto la opinión Lyn. Uno puede gustarle Apple y no saber nada de nodos de telecomunicaciones, ni en qué frecuencia de radio trabajan los móviles, ni si llevan en su interior algún tipo de metal raro en concreto, o qué angulo de visión utiliza la óptica de teléfono. El señor Munger no sabe de cuestiones técnicas del Bitcoin y ya está. No le gusta como reserva de valor y esa es su opinión. Pero Lyn menoscaba la reputación del señor por no saber datos técnicos muy concretos del funcionamiento.
1 me gusta
Sino tiene valor, para que prohibirlo?
Yo veo tres motivos: proteger a los inversores, evitar el blanqueo de capitales, y evitar la financiación del terrorismo.
Y como no, pues no perder soberanía monetaria los Estados.
Los estados pueden comprar Bitcoin, de hecho estoy casi seguro que De un modo u otro algún gigante estratégico con Rusia, China, EEUU lo estarán haciendo.
Bitcoin en 25.000 a pesar de Charlie.
Putin y Chin Pin comprando?? 
1 me gusta
Estoy en desacuerdo.
Respecto al ejemplo que has puesto, uno puede no saber de cuestiones técnicas electrónicas y de software (hablando de Apple), pero debe de saber en qué se sustenta la valoración de la empresa.
En cuanto al BTC, tiene una serie de características que le confieren un valor. Le guste a la gente o no.
El poder transferir unidades de BTC a cualquier persona del mundo sin necesitar la aprobación de nadie, y también sin que nadie pueda impedirlo, tiene un valor ¿Cuánto valor? Eso es discutible. Pero discutamos el cuánto no el qué.
El poder moverse por el mundo con un gran capital gracias a 12 palabras que ha memorizado o lleva apuntadas en un billete de dólar, también tiene un gran valor. Sino intente cruzar una frontera con 500k euros como hizo recientemente un ciudadano chino, y a ver qué pasa.
2 Me gusta
Más que valor, yo diría seguridad, confidencialidad, y anonimato. Sigo pensando lo mismo que su creador, no se trata de una reserva de valor, sino un método de pago descentralizado.
Una vez mas el estado metiéndose donde no le llaman. Aquí los mas corruptos y manipuladores del sistema son el propio estado y pretenden hacernos culpables por tener bitcoins.
Desde la creación de la reserva federal, siguiendo por la lamentable cartelización de empresas y el colectivismo bélico de la primera guerra mundial y finalizando por la desaparición del patrón oro, esta gentuza a sido la que ha pretendido controlar y hacer trampas haciendo y deshaciendo el juego con cartas marcadas.
Anda y que les den por culo.