Bitcoin llamando a las puertas de los 60.000 $
2 Me gusta
Bueno, pues mis Satoshi al final me dan para una buena ración de gambas.
2 Me gusta
Un par de planes de estímulos más y llegamos a arroz con bogavante.
3 Me gusta
Interesantísima entrevista a Javier Molina:
El artículo termina diciendo que bitcon se convertirá en el oro de la rea digital, algo reiteradamente repetido por todo el mundo, pero el párrafo completo anula el concepto original:
Es por ello que al leer Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System, en la introducción deja claro el propósito de la creación ¿dónde quedó el momento de comprar pizzas con bitcoin? ¿está muerto ya como medio de pago? Por lo tanto la introducción de Satoshi la tiramos a la papelera… ¿cómo puede minorar la volatilidad? Yo no veo forma, se ha convertido un fracaso: el del pago, en un éxito el del: “oro digital” ¿No lo ven así? ¿En que momento muta de uno a otro y por qué lo lo hace? podría volver a mutar, en diez años qué podría ser bitcoin?
Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System
Que termina:
“12. Conclusion
We have proposed a system for electronic transactions without relying on trust.”
Sin embargo ahora es “buy and hold” lo que fue concebido como transacciones.
Le doy muchas vueltas a esto, pueden opinar.
En el momento en que Satoshi liberó a su criatura, dejó de pertenecerle. Para seguir al pié de la letra el White Paper, o al menos eso es lo que dicen ellos, está el BSV (Bitcoin Satoshi Vision).
Bitcoin será lo que los usuarios quieran que sea.
El único enemigo verdadero del Bitcoin es el hackeo, de momento no ha podido con él pero es su máxima amenaza. No lo van a tener fácil.
1 me gusta
Los malos avanzan, los buenos también. Nada me hace pensar que el ingenuo humano vaya a actuar en una única dirección: si somos capaces de crear una computadora cuántica que pueda reventar la criptografía de Bitcoin, seremos capaces de desarrollar algoritmos nuevos quantum resistentes.
2 Me gusta
Esa narrativa no es más que una comparación para intentar llegar a un valor objetivo de 10 trillion. Probablemente el que la use quiere hacer beneficios en ese entorno de valoración.
La propuesta de valor fundamental del protocolo Bitcoi es ser capaz de transferir valor entre iguales sin tener que pedir permiso a nadie. Ser capaz de sobrevivir en un entorno descentralizado a ataques es crucial para llevar a cabo esa misión. Cualquier concesión pasada y futura que vaya en contra de esos principios, se encontrará un profundo rechazo.
Bloques más grandes, mayor frecuencia de bloques, Proof of Stake en lugar de PoW… Todo ello va en contra de la descentralización y por tanto aumentaría las vulnerabilidades del protocolo.
2 Me gusta
Eso es transferir valor en el tiempo.
El dinero Fiat es bueno para transferir valor en el espacio.
El oro es útil para transferir valor en el tiempo. (No perder poder adquisitivo)
Bitcoin hace ambas cosas.
Llevo tiempo dándole vueltas a la siguiente idea relacionada con la red Lighning y las empresas que tienen intereses en móviles y sistemas operativos de los mismos, a ver qué te parece.
El concepto de la red Lightning me parece muy interesante, pero al final necesitas tener un “tercero común” con el que mucha gente tenga abierto un canal de pago en la red Lightning.
Para mi, ese tercero común es la posición perfecta para las Apple, Xiami, Google y demás monstruos tecnológicos de turno.
Que podrían tener canales abiertos con sus usuarios y entre ellas mismas, dando una cobertura prácticamente total a la red de usuarios móviles.
Además de poder traer pre-instalada su wallet/exchange en el sistema operativo, claro.
Que el medio de pago en los próximos años va a ser a través de dispositivos móviles parece bastante claro, y si:
Yo(usuario/pagador) y el vendedor queremos hacer una transacion, usaríamos esa red aprovechando los canales que cada uno tenemos con esos monstruos tecnológicos, y los que esos monstruos tienen entre ellos.
Quedando la red Bitcoin como liquidación periódica entre esos grandes jugadores.
¿Qué opinan?
1 me gusta
Buenas reflexiones @DocLp . La red Lightning (LN) es un proyecto muy muy interesante, pero a costa de añadir otra capa (nunca mejor dicho) de complejidad.
Si ya puede resultar engorroso manejar semilla, claves privadas, passphrases, UTXOs… Pues manejar uno sus propios canales de Lightning ya ni te cuento. Lo he intentado, pero dejado por ahora… Es complejo técnicamente y no es rentable a día de hoy para un particular hacer de nodo de enrutado de pagos.
Por suerte, hay alternativas que eliminan complejidad, a costa de la custodia por ejemplo. Blue Wallet, de la que ya hemos hablado y es una wallet ideal para iniciarse, si se crea una cartera de Lightning, ellos asumen la custodia de esos fondos. Lo que nos dan a cambio es poder hacer pagos en LN sin ninguna preocupación técnica. Yo lo uso para micropagos y donaciones, evidentemente no poner más fondos ahí de los que estás dispuesto a perder.
Así que la tesis de que el propio móvil traiga incorporada una cartera de LN no custodial (el custodio sería el fabricante y/o sistema operativo) a cambio de la posibilidad de enviar y recibir pagos a través de LN, es una tesis muy atractiva y realista EMHO.
Eso es precisamente la LN, de hecho, mientras los canales tengan fondos, ni siquiera es necesario hacer la liquidación periódica. El estado de un canal de LN en cualquier momento es una TX de Bitcoin prefirmada por los dos participantes del canal, pero no retransmitida para su minado que haría el ajuste final en caso de cierre. Para abrir un canal hay que pagar las fees de minado de una TX. Cerrar el canal es otra TX con sus fees. Una vez abierto el canal, mientras “te fíes” de la otra parte, no lo vas a querer cerrar.
En Bitcoin siempre se dice Don’t trust, verify, pero en LN no está de más un mínimo de confianza con quién estás abriendo un canal.
Una red de meganodos LN entre los fabricantes de móviles, los Amazons, los Spotifys y Netflix, los wallmarts… Si funciona, no vas a querer cerrar canales.
Sólo tenemos que estar conectados a Apple o Google, como ya estamos con Apple Pay y Google Pay, y que ellos estén bien conectados con el mundo para que todos nuestros pagos encuentren una salida rápida y con pocos saltos. En LN, cuantos menos nodos crucemos, menores serán los costes. De momento, los costes son del orden de pocos sats.
3 Me gusta
Conceptualmente entonces no se puede uno agarrar al invento tal cuál. Ya veo y entiendo que se le da sentido según conviene. Medio de pago ayer, reserva de valor hoy, mañana quién sabe.
Esto suena bien pero no parece muy realista digamos que yo tengo un bit pin y como usuario puedo querer muchas cosas pero es como tener 1000 acciones de un banco y querer imponer en la junta… digo yo que así tan fácil no es.
Pero es una narrativa tremendamente extendida, hablar de monedas y oro para usar símiles es una narrativa de estudio igualmente.
Es correcto y puesto que el valor lo aporta el protocolo es perfectamente replicadle y mejorable, luego el valor no lo aporta Bitcoin sino el protocolo usado, si a eso le añadimos un activo que sea algo más que bits ya ni te cuento lo útil que puede llegar a ser y si además lo hacemos más eficiente será tremendo.
Un juego de palabras interesante, pero no por ello es cierto, el valor con el tiempo se transfiere con esta fórmula i=crt siendo la i el valor generado, c el capital, r el valor aportado en porcentaje y por fin la t de tiempo. Que se sepa esto es la mix valor tiempo hasta ahora. Lo que me cuenta no sé por qué pero me falta algo.
Estoy en ello, investigaré, me refería concretamente al problema de la volatilidad lo cual no es bueno para medio de pago y como aporta Taleb es difícil de manejar sin anclas en el subyacente, por no decir imposible.
Gracias por el interés.
Le contesto a lo que sé que sí sé, que no es todo lo que trae.
No, un nodo es un voto. Da igual que el dueño del nodo posea 1 BTC, 1000 o 0.05.
El protocolo Bitcoin sin el token bitcoin no funciona. El token es el incentivo para que el protocolo funcione y sea seguro. Lo demás, retórica. Es código libre y replicable. Los intentos de “es como Bitcoin, pero más XXXXX” se cuentan por derrotas. No lo digo yo, lo dice el libre mercado. Sólo tiene que hacer un fork de la cadena, salir ahí y luchar contra el efecto red de una red de computación que protege un activo de 1 trillion.
1 BTC hoy es una unidad de un conjunto fijo de 21 millones.
1 BTC dentro de un siglo seguirá siendo una unidad de un conjunto fijo de 21 millones.
No hace falta otra fórmula, ahí el juego de palabras lo trae usted.
Para pagos internacionales instantáneos a través de LN entre dos particulares, cada uno en su divisa, les es indiferente la volatilidad del subyancente.
Ya entiendo los usuarios son los nodos no los que tienen bitcoin. El poder son los nodos, estudiare esto.
Ya, esto lo sé, pero como puede deducir para mi el token bitcoin no tiene valor alguno por eso me de ando por tokenizar activos con valor.
No es retórica, se llama competencia y le aseguro que es algo real.
¿y? Eso sí es retórica.
Me lo tengo que estudiar eso.
Correcto, los nodos comprueban que se sigan esctrictamente las reglas de consenso y si detectan que alguien se las está saltando lo aíslan en la red y le dejan de enviar bloques / tx.
No me lo asegure, muéstremelo. ¿Cree que Ethereum replica el perfectamente replicable protocolo Bitcoin?
¿Qué es el valor? ¿Quién decide que un activo tiene valor y otro no?
Es matemáticas de Primaria caballero
Cualquier software compilado es perfectamente replicable. Mismo fuente a la entrada significa mismo binario a la salida, eso es replicar. Luego puede mejorarlo pero replicarlo… ¿qué más demostración necesita?
Básicamente la utilidad y el valor están estrechamente vinculados no así con el precio que es eso precisamente lo que sí se puede decidir. Cambiemos bitcoin por agua para verlo claro:
¿Qué valor tiene el agua?
¿Qué utilidad tiene el agua?
¿Qué precio tiene el agua?
Por eso es retórica precisamente.
- «Preguntadlo todo, como hacen los niños. ¿Por qué esto? ¿Por qué lo otro? ¿Por qué lo de más allá? En España no se dialoga porque nadie pregunta, como no sea para responderse a sí mismo. Todos queremos estar de vuelta sin haber ido a ninguna parte. Somos esencialmente paletos».[20]
Cita de:
