Ya entiendo los usuarios son los nodos no los que tienen bitcoin. El poder son los nodos, estudiare esto.
Ya, esto lo sé, pero como puede deducir para mi el token bitcoin no tiene valor alguno por eso me de ando por tokenizar activos con valor.
No es retórica, se llama competencia y le aseguro que es algo real.
¿y? Eso sí es retórica.
Me lo tengo que estudiar eso.
Correcto, los nodos comprueban que se sigan esctrictamente las reglas de consenso y si detectan que alguien se las está saltando lo aíslan en la red y le dejan de enviar bloques / tx.
No me lo asegure, muéstremelo. ¿Cree que Ethereum replica el perfectamente replicable protocolo Bitcoin?
¿Qué es el valor? ¿Quién decide que un activo tiene valor y otro no?
Es matemáticas de Primaria caballero
Cualquier software compilado es perfectamente replicable. Mismo fuente a la entrada significa mismo binario a la salida, eso es replicar. Luego puede mejorarlo pero replicarlo… ¿qué más demostración necesita?
Básicamente la utilidad y el valor están estrechamente vinculados no así con el precio que es eso precisamente lo que sí se puede decidir. Cambiemos bitcoin por agua para verlo claro:
¿Qué valor tiene el agua?
¿Qué utilidad tiene el agua?
¿Qué precio tiene el agua?
Por eso es retórica precisamente.
Cita de:
Lo mejor de todo es que Bitcoin es opt-in. A nadie se le obliga a unirse a la red.
La profesión más demanda es para eso que dicen que no vale para nada:
Ni lo contrario.
Si lo dice el grupo Prisa me quedo con la duda entonces:
Claramente han sabido leer el futuro y anticiparse.
El futuro lo alojaba en sus páginas:
No sé si habrá otra charla sobre Bitcoin, si los compañeros tienen dudas, críticas o quieren simplemente compartir su opinión, pero si la hay, señor @inmunizado espero que se una.
Seguro que haremos no solo una, si no varias más!
Y por supuesto que sería muy interesante tener, desde el mayor de los respetos, distintos puntos de vista.
Bitcoin lleva sobreviviendo una década larga gracias al adversarial thinking. Nunca podemos dejar de pensar en cómo se puede destruir, por ello, las tesis contrarias son muy importantes.
Se lo agradezco de veras, pero no suelo ser amigo de ese tipo de eventos. No obstante gracias de nuevo.
La cuestión real es que ve un adversario porque quiere, pero no es así, yo no soy adversario de nadie ni pretendo serlo simplemente soy bastante escéptico con el asunto de las criptomonedas pero eso no quiere decir que no pueda informarme de ello, tengo mucho interés en el mundo de los medios de pago y ahí incluyo blockchain muy a pesar de los que dicen que no vale para nada yo afirmo todo lo contrario. el tiempo lo dirá. Por ejemplo, me gusta Square y su tonteo con bitcoin lo sigo de cerca.
Desde es punto de vista social también me interesa el comportamiento de los creyentes en bitcoin, me parece una tendencia a observar. Alguien que me ve como adversario como poco me llama la atención.
Ad hominen se llama eso, pero si hubiera leído la noticia vería quién lo dice exactamente:
Cita:
“ según el informe EPYCE , elaborado por EAE Business School, la Asociación Española de Directores de Recursos Humanos (AEDRH) y Foro Inserta de la Fundación Once,”
Origen de la cita:
Todo es perder la vergüencita inicial
No he dicho que lo sea
Gracias, no se le escapa una wink wink
Salir la noticia:
y empezar a subir fuerte el Bitcoin. ¿Casualidad o causalidad? y a más largo plazo: ¿Aleatoriedad o antifragilidad?
El resumen parece ser: todo mal. Sin novedad en el frente, ni una sola crítica nueva. Me encanta lo de “no está ligado a la inflación” 
Sólo la bate por varios órdenes de magnitud. Aún no encontré el paper por lo que no puedo juzgar si la perla es de BoA o de Cava…
Curioso el timing, tengo la sensación de que BoA ahora mismo va a contracorriente dentro del sector bancario gringo.
Piensa mal y acertarás. Uno podría pensar que no tienen nada y quieren comprar baratos. Qué cosas.
