¿Hay alguna gráfica de Berkshire vs SP500 descontando el peso de Apple en Berkshire?
1 me gusta
No exactamente pero la realidad es la que es y a día de hoy BRK lleva Apple mañana Dios dirá. Los Drow Downs menores en BRK.
1 me gusta
Lo que si que podemos ver es la diferencia de rentabilidad entre BRK y APPLE estos últimos años, y teniendo en cuenta que Apple es el 50% de BRK, pues se puede hacer una estimación de la diferencia.
Apple 27,32% Anualizado.
1 me gusta
16 puntos prácticamente más de rentabilidad de Apple que de BRK. Es decir, podría haber perdido dinero con todas las otras inversiones Warren, y seguir sacando más de un 11% de rentabilidad, solo con una Compañía…
La vida puede ser maravillosa, no crees??
1 me gusta
Si aciertas con la selección de acciones 
1 me gusta
Basta con acertar con una, pero bien. Como el matrimonio.
5 Me gusta
Ganas el 90 y mucho % de las veces y el gran trabajo que tienes que hacer es N-A-D-A.
Puedes jugar a coleccionar buenorras ,pero el grueso del mondongo sabes donde debe estar .
2 Me gusta
El SP es imbatible.
1 me gusta
Lo de los Hedge Funds es peor que los fondos Balue en España…
1 me gusta
Despues de impuestos,costo,cambio divisa es superimbatible…
Además si quieres un poco de picante puedes meterle como un 30-50% de palanca en euros y ya tienes un 13-15 % anualizado .
Cuando estemos a mas del 20% de máximos es dificil que tengas un margin call.
Cuando te vas a máximos…menos margen,cuando tienes un mercado bajista mas margen…
Y si lo tienes …le puedes enchufar unos miles de € en cuestion de horas a traves de WISE, REVOLUT.
Lo bueno de esto que notienes que analizar nada,ni leer nada. El día que quieras te generas un 5% de renta anual e igual el i500 (no se si los europeos podemos acceder al VOO) ,te sobrevive y pasa a la siguiente generación.
Requisitos de margen:
i500; 31% inicial 25% al cierre.
VOO o SPY ; 10% inicial ,9% al cierre. Ni BR-K.b tiene ese requerimiento(16-15%).
Osea que puedes deber 100 mil con un capital de 109 mil por un total 209 mil.
Esto último no lo tengo claro, confirmarmelo por favor.
3 Me gusta
Es impresionante ver como ha cambiado la cartera de los abuelos en solo 10 años. Sobre todo si la comparas con los últimos 60:
4 Me gusta
Impresionante.
Un simple cambio de cromos hace el milagro; IBM por AAPL.
Se admite el error y se multiplica por 4. En 10 años no esta mal
5 Me gusta
Fake.
Lo borro.
No se puede creer nada que sale en las RRSS.
1 me gusta
La conclusión es que Buffett y Munger tenían la opinión, basada en el valor de marca que See’s había establecido durante más de medio siglo con millones de consumidores en California, de que la compañía tenía un poder de fijación de precios significativo sin explotar, y como muestra el gráfico a continuación, pusieron esa creencia a prueba durante el próximo cuarto de siglo. Como puede ver, los ingresos por libra de dulces vendidos aumentaron más de cuatro veces entre 1972 y 1997, de $1,85 por libra a $8,80 por libra. (Además de las menciones periódicas en las cartas de accionistas de Buffett, los ingresos y la rentabilidad de See’s Candies se desglosaron en los informes anuales de Berkshire Hathaway hasta 1999; eso terminó en 2000, cuando la empresa se consolidó en el segmento de fabricación, venta minorista y servicios).
2 Me gusta
Claro, y los beneficios iban en consonancia:
Esta combinación de volumen/precio también tuvo un impacto enorme en la rentabilidad: a mediados de la década de 1990, See’s reportaba márgenes de utilidad antes de impuestos de 20 (%) bajos, una mejora significativa de los márgenes bajos de dos dígitos informados a principios de la década de 1970. Como resultado, las ganancias antes de impuestos aumentaron ~14x (+11% CAGR), de ~$4 millones en 1972 a ~$59 millones en 1997. (En 1977, cinco años después de que se cerró el trato, los ingresos anuales antes de impuestos de See habían se triplicó a ~ $ 13 millones).
2 Me gusta