Sí se puede saber, hay una partida en la cuenta de resultados que los da, luego si uno tiene ganas puede ver cómo está la deuda si fijo o variable, pero la partida de intereses que viene después del EBIT viene como gastos financieros. Yo para abreviar hago dos cálculos:
% Intereses sobre todo el pasivo.
% Intereses sobre la deuda a largo.
Y con esto lo comparo con el ROA, de forma que ROA-I me deja el margen del negocio después de su financiación.
Por supuesto, eso también uno debe analizar en activo haciendo un seguimiento del ROA para ver si sube, baja o se mantiene… de esta forma verá la evolución del negocio a futuro.
Esto se trata como un riesgo y hay que analizar qué hacen las empresas con sus riesgos y cómo se cubren ante ellos, forma parte del análisis también lógicamente, los riesgos se identifican y se proponen actuaciones para mitigarlos, potenciarlos o aprovecharlos, si a uno le convence cómo se hace esto pues creerá en la evolución del negocio y si no le convence pues no lo hará, pero riesgos hay en todos los sitios.
Algunos como Terry Smith prefieren el ROCE (ya saben que hace el cariño). El ROA en empresas intensivas en capital como Enagas puede ser útil. ¿Y en una de software? ¿o en una marca potente como Nike?? Quizás ahí sería más interesante el Retorno sobre el Equity, no cree???
No, no lo creo si comparamos manzanas con manzanas, esto es empresas del mismo sector es una igual a igual y el ROA mide la empresa, la máxima que yo sigo es que puedo sustituir todo el pasivo del balance por otro distinto, pero el activo no, el activo es el negocio, el pasivo es cómo pago el negocio, por lo tanto en un primer momento me detengo siempre en el activo y veo el pasivo que puede soportar y sus riesgos, esto al menos como yo lo entiendo vale para cualquier sector, teniendo en cuenta sus particularidades claro.
Vuelvo a repetir que no me refiero a ninguna empresa en concreto, ni a T ni a la que encabeza este hilo, ni a ninguna otra, pero… ¿no cree que corren tiempos de inversión con deuda? Dados los tipos y la posibilidad de emitir bonos baratos, en mi opinión tenemos tipos bajos para un tiempo precisamente para eso, incentivar la inversión en bienes de capital. Nunca antes en Europa se ha visto algo similar.
Gestores profesionales…¿Qué creen que pasaría si metieran a los mejores gestores del mundo en energia, ajenos a la política? pues que irían a la ventanilla del burócrata de turno en Madrid, donde se fijan los ingresos/inversiones que debe cobrar enagás, y que se bajarían los pantalones a la altura que les dijeran. Porque realmente es ahí donde se “juega” el partido de la cuenta de resultados. Es decir, el beneficio y dividendo depende mucho más de los burócratas fuera del consejo (es decir del gobierno de turno) que de los burócratas dentro del consejo. Los de dentro, al final, un retiro dorado, como europarlamentarios con sueldo de CEO. No creo que haga falta hacerse mucha mala sangre porque haya más o menos políticos de dudoso currículum y pelaje, no creo que influya mucho realmente (aparte del tema “cosmético”). Así que no nos autoengañemos: Enagas no va de invertir en una sociedad anónima, sino en un “ente” pseudoestatal politizado.
La SEPI creo que sólo tiene el 5%, pero es como si lo tuviera todo y nos dejara participar pq va muy tiesa, una especie de “bonos variables”.
Aunque ojo, eso es malo??? no lo tengo muy claro. Enagas no deja de ser una mina de oro que cumple dos condiciones de ensueño: 1) único jugador del mercado, y 2) con demanda cautiva (y esto último que no es ninguna tontería, si no que se lo digan a los accionistas de AENA que pensaban que el flujo de viajeros estaba asegurado).
Y casi añadiría un tercer punto a favor de enagas (y ree): en el juego de incentivos de los políticos, después de sueldo e influencia, hay una segunda motivación importante: que no haya problemas en el suministro de luz y gas, porque una población con cortes de gas pasando frió en invierno, o con cortes de luz continuos sin usar con calma TV o internet, es un problemón para el gobierno de turno que le puede echar del sillón. Y ahí si que no se la van a querer jugar por unos millones arriba o abajo, será por dinero (ajeno). Y en eso Enagas y REE hay que reconocer que han funcionado como un reloj en las últimas décadas, a diferencia de otros países de OCDE (USA por ejemplo). Tanto es así, que la pregunta no es si estos políticos son ineficientes como gestores (que tal como han ido desde la privatización no lo parece, por dividendo+revalorización), sino si como ciudadanos, si el CAPEX podría ser mucho más bajo y por lo tanto se le podría dar un uso mucho mejor a nuestros impuestos y a la vez pagar menos por la luz. Y ese “y capex el que haga falta”, al final ayuda y mucho a la última línea de la cuenta de resultados.
A ver si al final va a ser mejor Enagas como accionista que como ciudadano que paga impuestos…
Si realmente fueran los mejores buscarían virar el negocio hacia algo no regulado, como pudiera ser el de Cellnex, o hidrógeno, o biocombustibles, o petróleo o lo que sea. El juego de la burocracia a largo plazo no suele salir bien, al menos para los accionistas “mortales”.
Este fin de semana me he dado un buen repaso al asunto de hidrógeno, donde veo que puede haber crecimiento en este mundo de las renovables, si alguien tiene interés le recomiendo este webinar donde se junta el interés político y privado, me ha resultado bastante interesante ver la colaboración y el interés de las partes:
Por otro lado creo que también es de interés esta hoja de ruta:
Y para los muy inquietos este vídeo de una electrólisis casera donde se ve cómo producir hidrógeno con agua y electricidad, el paso importante es abaratar este proceso y la producción de energía eléctrica renovable:
Parte 1 Intro)
El valor determina el precio de las acciones a su debido tiempo. Sin embargo, los precios de las acciones también cambian los valores de sus fundamentales, al permitir la venta o recompra de acciones, absorciones y adquisiciones y, otras cosas por el estilo. Además “in Spain” tenemos las puertas giratorias que se encargan por lo general, de “destruir valor”.
Yo no, lo vería como un error dentro de unos años pero realizar una estimación de un error de inversión con un plazo mínimo de tres años me parece lo razonable, el corto plazo es malo, los análisis triviales que no se basan en el negocio pues tampoco dicen mucho la verdad.
