El fundsmith es una sicav matricula luxemburgo.
El SSON;SMT;EWI funciona como una accion.
Si hay el minimo problema sacan un clon luxemburgo y pista.
Ojalá no pase nada.
Unas restricciones fuera del alcance de la mayoría de los mortales. Una pena, me hubiera gustado mucho participar en ese fondo.
Gracias por el aporte!
2 Me gusta
No podemos quejarnos. Ya tenemos bastante avanzado con poder vivir en una Monarquía Bananera y que nos dejen invertir en brokers más allá de Pirineos. Hace 20 años era casi un milagro.
1 me gusta
Imperdible esto de Turtle:
Turtle Creek: La Disciplina Detrás De Los Rendimientos Compuestos Del 21 %
Recientemente hablamos con un gestor de cartera que dirige un fondo canadiense concentrado largo/corto. Dijo que aspiran a ser como Turtle Creek, una empresa que encarna la filosofía de Alpha Theory de refinar el proceso de inversión para generar mejores resultados. Turtle Creek tiene un flujo de retorno notable, con un capital compuesto del 21 % anual durante casi 25 años.
Después de leer algunas de sus cartas, es obvio que Turtle Creek ha estado ejecutando la estrategia de Teoría Alfa durante 10 años más de lo que ha existido la Teoría Alfa. Su rendimiento no es una sorpresa dados nuestros hallazgos de que los gerentes más orientados a los procesos superan.
En la Carta de Inversor del Tercer Trimestre de Turtle Creek, hablan sobre la construcción de su cartera y la optimización continua de la cartera. Voy a incluir un extracto bastante largo (ligeramente editado para mayor brevedad) porque es una gran explicación de cómo y por qué esta es la mejor manera de gestionar una cartera fundamental.
Nuestro enfoque de inversión consta de cuatro pasos: 1. Encontrar el tipo adecuado de empresas; 2. Valoración; 3. Construcción de carteras; y, 4. Optimización continua de la cartera.
Nuestros dos últimos pasos, el dimensionamiento inicial de una posición (construcción de carteras) y luego agregar o recortar la posición en reacción a los cambios en los precios de las acciones (optimización continua de la cartera), se pueden entender como un paso. Pero hace años, decidimos dividirlos en dos pasos separados para explicar mejor nuestro proceso. Al hacerlo, podemos centrar a la gente en nuestro tamaño inicial sin la distracción de hablar de los futuros precios fluctuantes de las acciones y de cómo revisamos continuamente el tamaño de una posición. Luego, una vez que se entienda la lógica de cómo dimensionamos una nueva participación, podemos introducir el paso cuatro: Optimización continua de la cartera.
Al explicar la construcción de carteras, a menudo empezamos con un ejemplo sencillo. Supongamos que solo conocemos dos empresas y que hemos construido una previsión financiera equilibrada y a largo plazo para cada una. El valor actual de nuestros flujos de efectivo previstos representa nuestra visión del valor empresarial. Si ambas compañías cotizan con el mismo descuento que nuestra estimación del valor comercial, podríamos comprar sus acciones y, si nuestras previsiones resultan ser correctas, obtendríamos un rendimiento anual que es algo mejor que nuestra tasa de descuento, digamos el 15% [esto es similar al rendimiento ponderado de probabilidad de la teoría alfa]. A continuación, supongamos que conocemos a ambas empresas igualmente bien y evaluamos la calidad de la gestión, el riesgo empresarial, etc. como los mismos [esto es similar a la Lista de Verificación de Confianza de la Teoría Alfa]. En este sencillo ejemplo, invertiríamos la mitad del fondo en una empresa y la otra mitad en la otra, ya que esperamos que ambos obtengan un rendimiento del 15 %.
Pero, por supuesto, no hay dos empresas iguales. Algunos comercian con mayores descuentos para nuestra visión del valor empresarial que otros. El descuento para el valor empresarial es uno de los mayores impulsores de la ponderación de nuestra cartera, ya que inclinarse hacia empresas más baratas minimiza el riesgo y, casi siempre, mejora los rendimientos esperados. Lejos del descuento, también tenemos en cuenta otros factores al determinar las ponderaciones de la cartera. Por ejemplo, cada empresa tiene una gama de resultados futuros: algunas caen dentro de una banda relativamente ajustada, mientras que otras tienen una gama mucho más amplia. Al desarrollar nuestro pronóstico financiero, pensamos en la probabilidad de diferentes resultados futuros y consideramos que el riesgo son los posibles escenarios a la baja de nuestro resultado esperado, no la posibilidad de que el precio de las acciones fluctúe a corto plazo. Por lo tanto, en nuestro simple ejemplo, podríamos decidir que, si bien el rendimiento esperado a largo plazo es del 15% anual para ambas empresas, para cuando tengamos en cuenta otros factores (dispersión de los resultados futuros, fortaleza relativa de la gestión, cuánto tiempo hemos conocido a la empresa, etc.), inicialmente podríamos dimensionar una holding en el 60% y la otra al 40%, en lugar del 50% para cada una. Piensa en ello como una empresa que tiene un mejor rendimiento esperado del 15 % ajustado al riesgo que la otra.
Por supuesto, no solo poseemos dos empresas; poseemos de 25 a 30 en cada uno de nuestros fondos. Las cosas se vuelven mucho más complicadas, pero las ideas detrás de nuestra construcción de cartera descritas anteriormente siguen impulsando nuestras ponderaciones de cartera.
Y una vez que hemos dimensionado una posición, no solo nos sentamos y simplemente esperamos a que se alcance algún objetivo de precio de las acciones. El ejercicio de dimensionamiento que emprendemos al añadir una posición asume esencialmente una cartera estática. Pero las carteras están lejos de estar estáticas: los precios de las acciones se mueven constantemente y, por lo tanto, en cierto modo, debemos reconstruir continuamente la cartera. Este proceso de reconstrucción en curso es algo que llamamos Optimización Continua de la Cartera (“CPO”). Por lo general, este proceso implica vender pequeñas cantidades de posiciones que han visto una apreciación del precio de las acciones y, a su vez, comprar pequeñas cantidades de posiciones que han visto caer sus precios de las acciones.
Volvamos a nuestro ejemplo de cartera de dos acciones. Después de construir inicialmente la cartera, supongamos que el precio de las acciones de una empresa disminuye un 10 %, mientras que el precio de las acciones de la otra aumenta un 10 % (una ocurrencia bastante común en el mercado de valores, como saben), sin ningún cambio en nuestra visión a largo plazo del valor comercial para ninguna de las dos empresas. Obviamente, la cartera está desequilibrada porque ahora la empresa con el menor rendimiento esperado a largo plazo (porque el precio de sus acciones ha aumentado) es una ponderación más grande y la empresa con el mayor rendimiento esperado a largo plazo (porque el precio de sus acciones ha disminuido) es una ponderación más pequeña. Para nosotros, no tiene sentido hacer nada, por lo que venderíamos parte de la posición de rendimiento prospectivo más baja (la que vio subir el precio de sus acciones en un 10%) e invertiríamos las ganancias en la posición de rendimiento prospectivo más alta (la que vio caer el precio de sus acciones un 10%).
En nuestros comentarios anteriores destacamos algunas de las diferencias en nuestro enfoque de la identificación y valoración de la empresa. Pero en estos dos pasos finales, Portfolio Construction y CPO, todo el enfoque es diferente. A menudo se nos pide que identifiquemos la fuente de nuestro rendimiento superior. Es una pregunta compleja que resulta difícil de responder. Turtle Creek Equity Fund se compone de solo 30 nombres, por lo que identificar claramente a las grandes empresas y evitar las no tan grandes, junto con una visión bien pensada del valor, es un importante contribuyente a nuestros rendimientos. Sin embargo, nuestro enfoque de sobreponderar las posiciones más atractivas, de forma continua, también es un contribuyente importante . La cuestión es que todos estos pasos están interconectados y dependen en gran medida entre sí. Sin una visión de valor en la que confiemos, no podríamos dimensionar inicialmente una posición ni reaccionar a los cambios en los precios. Y llegar a una visión bien pensada del valor sin duda es más fácil cuando se trata de organizaciones altamente inteligentes y centradas en los accionistas.
El impacto de nuestro CPO se muestra tanto si se miran las participaciones individuales como la cartera en general. Sobre una base de retención individual, para prácticamente todos ellos, el rendimiento que hemos generado supera el de un enfoque de “compra y retención” y, con el tiempo, la diferencia se hace cada vez mayor. Este es también el caso de la cartera general .
Aunque el CPO ha generado rendimientos positivos incrementales, no lo hacemos para aumentar el rendimiento. Nos involucramos en el CPO para reducir constantemente el riesgo de la cartera, para mantener una que tenga el menor riesgo o el mayor margen de seguridad. Pero, por supuesto, esto también tiene el impacto inverso de ajustar constantemente la cartera para tener el mayor rendimiento esperado a largo plazo . Para aquellos de ustedes que estén interesados en leer una discusión más amplia sobre el riesgo, les dirigiríamos a nuestro Tao de la Tortuga, Riesgo, Una Discusión Adicional.
A menudo se nos pregunta "¿ por qué otros no hacen CPO?" La respuesta es complicada. En primer lugar, uno debe dar los tres primeros pasos realmente bien: encontrar las empresas adecuadas, hacer un trabajo fundamental para tener una visión segura del verdadero valor intrínseco de cada empresa y tener un medio lógico de dimensionar inicialmente las participaciones individuales. Esa es la base que nos permite comprar más de una participación a precios más bajos e, igualmente, tener la comodidad de recortar la posición a precios más altos. Luego hay factores como el temperamento que hacen que el CPO sea difícil de poner en práctica. Recientemente, en una reunión con una gran oficina familiar de los Estados Unidos, comentaron que tienen algunos buenos gerentes de inversiones, pero cada vez que esos gerentes intentan “negociar” sus posiciones, descubren que en realidad restan valor a un rendimiento de compra y retención. Y luego observaron que, claramente, tenemos un valor añadido. Explicamos que no estamos “negociando” con nuestras participaciones; en su lugar, simplemente estamos reaccionando a otras personas “negociando” y a los cambios en el precio de las acciones que resultan.
De cara al futuro, al encuestar a las empresas de nuestra cartera hoy, nos sorprendería mucho que el precio de cada acción no fuera más alto (francamente, mucho más alto) en cinco a diez años. Piensa que tenemos una gran confianza en el precio de cada acción en el futuro. Pero tenemos muy poca confianza en cuanto a dónde irán los precios de las acciones a corto plazo. Si tenemos suerte, el camino hacia esos precios más altos de las acciones a largo plazo será desigual con muchos altibajos para que podamos aplicar la Optimización Continua de Cartera en beneficio de nuestros inversores.
Y en su artículo de 2013, “The Tao of the Turtle”, Turtle Creek analiza cómo la construcción de carteras requiere una valoración:
Esto nos lleva a un punto clave sobre la construcción de carteras: sin nuestro Edge 2 - Valoración, sería imposible construir una cartera óptima, o incluso cualquier tipo lógico de cartera. Tiene que entender el valor de cada una de sus inversiones (cuánto efectivo gratuito generará cada inversión con el tiempo) y, lo que es más importante, el valor relativo entre sus inversiones, antes de poder llevar a cabo el proceso de construcción de carteras. Vale la pena reiterar que pensamos en la valoración de forma probabilística. En nuestro reciente Tao (sobre la valoración), proporcionamos la imagen de una curva de campana para mostrar cómo pensamos sobre nuestras estimaciones de valor intrínseco, mientras que utilizamos el punto medio de la “mejor estimación” para cada valoración, reconocemos que, en un mundo incierto, el valor existe en un rango.
El concepto de optimización continua de la cartera es sencillo. Mantener la disciplina a seguirla no es sencillo. Se debe suponer que nuestros clientes serían los más propensos a seguir una optimización continua de la cartera, porque utilizan nuestra plataforma, que está diseñada para impulsar el refinamiento del proceso de inversión. Aun así, incluso ellos dejan más del cinco por ciento de los rendimientos sobre la mesa por no seguir más de cerca los tamaños óptimos de posición generados por su investigación. Nuestra esperanza es que ver el historial de 25 años de Turtle Creek, que es posible gracias a la optimización continua de la cartera, haga que atenerse a la disciplina sea un poco más fácil.
5 Me gusta
Buenísimo. Un 21% anual durante décadas no es sencillo.
1 me gusta
Me llama la atención la estrategia de sobreponderar las que más han bajado de precio, y vender las que más han subido. Deberemos aplicarla…
1 me gusta
Siempre que los fundamentales sigan invariables y sin deterioro salvo coyuntural.
1 me gusta
Justo lo contrario de lo que hace el trader,inversor novato-medio.
Baja, entonces me equivoque,vendo para no perderlo todo y además me apunto minusvalías.
2 Me gusta
¡Hola a todos! He traducido el cuarto artículo de Turtle Creek de la serie The Tao of the Turtle para aportar algo en mi presentación a la comunidad. Mi padre me habló de @emgocor hace un par de años para introducirme en esto de la bolsa y desde entonces sigo aprendiendo (aunque no sea un joven precisamente).
Espero que aporte y me gustaría hacer alguna pregunta y comentario al respecto más adelante.
El Tao de la Tortuga Junio 2013
Ventajas de Inversión - Ejemplo Práctico
Este es el cuarto artículo que concluye la serie sobre nuestras ‘ventajas de inversión’. En los tres artículos precedentes explicamos nuestras ventajas de inversión: Elección de la Empresa; Valoración; Construcción de Cartera. Este Tao describe cómo aplicamos estas ventajas a una de nuestras acciones.
Open Text Corporation es una compañía que llevamos en cartera casi desde el inicio de Turtle Creek.
El gráfico a continuación muestra tres cosas: La cotización de Open Text (línea negra serpenteante); nuestra estimación del valor intrínseco de la acción (línea verde escalonada);
y el peso de la acción en nuestra cartera (gráfico de fondo gris).
Antes de retomar el gráfico veamos a Open Text en relación con nuestra primera ventaja: Elección de la Empresa. Nuestro esfuerzo se dirige a identificar compañías sobresalientes, organizaciones inteligentes que consiguen rentabilidades superiores para sus inversores. Open Text es una compañía de software que se ha convertido en líder global en el vasto y creciente mercado del Enterprise Management Information. Cuando invertimos por primera vez en la compañía los ingresos eran de $50 millones, hoy los ingresos sobrepasan los $1.400 millones y han aumentado los márgenes permitiendo que el beneficio haya crecido a una tasa aún superior a las ventas. Este crecimiento se ha logrado orgánicamente y mediante adquisiciones. Open Text ha creado un valor sustancial para el accionista, desde 1999 la cotización se ha incrementado de $20 a $70 ofreciendo una rentabilidad anualizada del 9.3%.
La línea verde del gráfico representa nuestra estimación del valor intrínseco por acción de la compañía y nos conduce a nuestra segunda ventaja: nuestra habilidad para realizar una valoración adecuada. Definimos el valor intrínseco como el valor presente de todos los flujos de caja futuros netos, usando una tasa descuento razonable y coherente. Desde que seguimos a Open Text hemos mantenido un modelo financiero que se ha ido modificando y perfeccionando a lo largo de los años. Nuestro foco está puesto en los flujos de caja que la compañía generará y no en la ratio PER, la ratio GARP, el Price to Book, el Share price momentum etc… Nosotros ignoramos esas métricas de valoración superficiales. Lo que sí que nos atañe es el flujo de caja libre que la compañía será capaz de generar y que eventualmente pagará a los accionistas.
Las continuas revisiones al alza del valor intrínseco en los últimos 14 años (hemos incrementado el valor intrínseco 16 veces y nunca lo hemos reducido) nos conduce de vuelta a nuestra primera ventaja, la Elección de la Empresa. Escoger dentro de un selecto grupo de compañías sobresalientes hará maravillas en nuestra rentabilidad a largo plazo.
Nuestra tercera ventaja, Construcción de la Cartera, se muestra en el gráfico mediante la gráfica de fondo gris donde se aprecia el tamaño porcentual que Open Text ha tenido en nuestra cartera a lo largo de los años. Realizamos un esfuerzo constante para poseer la cantidad adecuada de cada compañía en nuestra cartera. A finales de 1999 cuando Open Text cotizaba a un precio muy bajo en relación con su valor la convertimos en la acción con más peso de nuestra cartera con más de un 10%. Según el precio se recuperaba en los meses siguientes (se multiplicó por 4 en un periodo de 4 meses), vendimos la mayor parte para finalmente reducir la posición a 0 a finales del 2000. Como se puede ver en el gráfico los ajustes en el peso de la posición han sido significativos y responden a una reacción lógica a los cambios de precio en nuestras compañías.
Normalmente poseemos menos Open Text cuando la distancia entre el precio y el valor intrínseco se estrecha y más Open Text cuando esa distancia aumenta (aunque como hemos descrito en el Tao más reciente -Construcción de Cartera- hay muchas variables implicadas en cuan atractiva es Open Text para nosotros en un momento dado). El factor más determinante, sin embargo, no lo puede mostrar este gráfico: lo atractiva que es Open Text en relación al resto de valores de la cartera. Un ejemplo de esto se puede apreciar a finales de 2008. En el gráfico podemos observar el comportamiento estable que tuvo el precio de Open Text durante 2008, en especial si lo comparamos con las caídas de precios de casi todas las compañías cotizadas. Como consecuencia el atractivo relativo de Open Text disminuyó sustancialmente ya que el precio de la acción no bajó mientras que el precio de la mayoría de acciones en nuestra cartera si lo hizo. Siendo así optamos por la decisión racional de vender Open Text e invertir los ingresos en otras posiciones más atractivas. Cuando esas posiciones comenzaron a recuperarse a principios de 2009 vendimos parte de ellas para volver a invertir los beneficios en Open Text. Este proceso se ha repetido en Turtle Creek muchas veces no solo con Open Text si no con otros valores también.
Seguimos pensando que Open Text es una compañía excelente dirigida a buscar el mejor interés para el accionista y pensamos seguir siendo accionistas en los años venideros salvo que la adquieran. Ahora bien, la ‘cantidad’ que acumulemos en un momento dado puede variar ampliamente. Ha habido dos ocasiones en donde hemos dejado de poseer Open Text (en el 2000 cuando la acción estaba muy sobrevalorada y a finales de 2008 cuando otras compañías en nuestra cartera estaban muy infravaloradas por el mercado), pero bajo nuestro prisma hemos sido accionistas de manera contínua durante 14 años. Simplemente hemos reducido la posición a 0 en dos ocasiones para rebalancear hacia otros valores debido a los giros del mercado.
La combinación de ejecutar con acierto nuestras tres ventajas nos lleva a un resultado óptimo. Open Text se sitúa definitivamente en una categoría por encima de la media. En los últimos 14 años el precio se ha incrementado a una tasa anualizada del 9.3% mientras que nuestra estimación del valor intrínseco ha crecido a una tasa algo superior. Debido a la incansable búsqueda de optimizar nuestra cartera hemos tenido más Open Text cuando el mercado la odia y menos Open Text cuando el mercado la ama, y así hemos conseguido superar una rentabilidad ‘Buy and Hold’ del 9% anual por una del 70% anual. No todas nuestras acciones nos han brindado una volatilidad tan provechosa, pero nuestras rentabilidades han batido la rentabilidad ‘Buy and Hold’ en cada una de nuestras acciones de largo plazo.
Aunque todo esto puede parecer obvio en retrospectiva, hay que tener en cuenta que todos estos ajustes se hacen en tiempo real sin ninguna bola mágica. A día de hoy Open Text representa aproximadamente el 6% de la cartera. Sabemos (siempre tenemos un plan) cuánto aumentará el peso de Open Text en el fondo si el precio cae a 60$, 50$ o 40$. Una pista: el porcentaje aumenta según baja el precio de cotización. De la misma forma también sabemos cuánto disminuirá el peso de Open Text en el fondo si el precio sube a 80$ o 100$.
No nos preocupamos de saber a dónde se dirige el precio de la acción pero sí sabemos qué haremos según varíe el precio, y tenemos un plan para cada una de nuestras acciones.
6 Me gusta
Woow! Excelente carta de presentación.
Y mi más sincero agradecimiento, tanto a tu padre, como a tí. Me enorgullecen estas palabras, y me animan a continuar altruistamente.
Sobre el TAO de Turtle, poco que decir. Muchos han intentado copiarles, y ninguno lo ha conseguido. Intuimos como hacen la estrategia de comprar por debajo del valor intrínseco, pero ejecutarlo como lo hacen ellos, está solo al alcance de unos pocos mortales.
Palabra del Señor…
6 Me gusta
Ha caído desde máximos sobre 40-45% hay que estudiarlo.
1 me gusta
Estuve muy tentado de entrar en URBN cuando bajó de $18 pero me asusté de mis argumentos poco ortodoxos:
- Copiar descaradamente y con mucha ventaja en el precio de entrada a las Tortugas.
- La ciclicidad tan perfecta que muestra la cotización.
El tiempo me quitará la razón.
1 me gusta
A veces la valentía se paga más que la razón.
De todas formas, habrá más trenes que coger…
En la inversión, os e gana, o se aprende.
1 me gusta
Bien dicho. Esto me lleva a otro caso de superhéroes: JELD-WEN. La segunda posición de Turtle Creek.
Entraron en el Q3 de 2021 y a partir del Q1 de 2022 se pueden ver sus compras en el FORM 4 ya que poseen más del 10% de la compañía:
La última compra la hicieron el día 2 de Noviembre (aunque ya van siendo compras mucho más pequeñas)
A mi me sale un precio de compra medio (tirando muy por lo bajo) de $23 y ahora la compañía está así:
Empresa industrial que fabrica y vende puertas y ventanas. Presente en EEUU, Europa y Australia.
Por fundamentales soy incapaz de verle la chicha por ningún lado, además maneja mucha deuda. Por otro lado sí está recomprando muchas acciones últimamente.
El hecho de que posean casi el 15% de la compañía ya, me da qué pensar.
Por otro lado veo que está el
Turtle Creek Equity Fund (el principal)
T.C. North American Equity Fund
T.C Investment Fund
T.C. United States Equity Fund
T.C Synthetic PE Fund
y todos compran. Esto no sé si tiene importancia.
¿Qué ven los superdotados de Turtle Creek en la mundana JELD?
1 me gusta
Charla en profundidad sobre BC en inglés
