Totalmente de acuerdo. Las valoraciones son muy altas en muchos casos. No se justifican por fundamentales. ¿Pero la música dejará de sonar de golpe, o más bien irá cambiando la melodía por una más lenta y tenue? Y además, ¿cuando?
1 me gusta
Voy a dar mi opinión: La música suena mientras la orquesta toca, y la orquesta es el exceso de liquidez, si los activos que “aparentemente” valen poco, están “sobrevalorados”, lo que está sobrevalorado no es el activo sino el dinero con el que se pagan, esto es conocido como inflación. Por lo tanto, puede no cambiar la melodía del activo sino el instrumento que lo paga. Y sí, poco a poco…
La música suena desde hace tiempo ¿no la oyen?
- Estímulos, tipos negativos, compra de bonos, rescates, etc… toda una sinfonía.
1 me gusta
Hola Cas_portfolio. Me da curiosidad tu frase sobre que los fundamentales no justifican las valoraciones, puedes explicar un poco?
1 me gusta
Es en relación al artículo de opinión publicado en Cinco Días el 18/09/2021 que @inmunizado publicó justo encima de mi entrada anterior.
Para saciar su curiosidad lea el artículo, donde se habla de la lectura de fundamentales al uso no valen para cierto proyectos y para ello se han inventado nuevas métricas para esos nuevos modelos de negocio, la cuestión es si todo esto tiene sentido, que lógicamente para algunos lo tendrá y para otros no.
Refuerza el caso el poco destino que tiene el dinero y la excesiva liquidez que hay en circulación, por lo tanto una vez bien valoradas las que sabemos valorar y estás ya en precio sigue habiendo dinero disponible que refuerza determinados valores con estas nuevas métricas.
Cuando baje la marea se vera quien se baña desnudo… o no 
Cuando baje la marea veremos quien se hace el muerto y quien está muerto de verdad. Cas_portfolio dixit.
2 Me gusta
Perdonen pero no he leído el artículo.
Lo que si pienso es que lo fundamental es encontrar una buena empresa más que el precio. Más difícil lo primero que lo segundo, luego la marea sube y baja constantemente. Amazon creo que bajo un 90% en dos o tres ocasiones pero el negocio siempre fue bueno, está dónde está aunque difícilmente se puede decir que en algún momento estuvo barata.
1 me gusta
Creo que las buenas empresas, si realmente son buenas bastan con comprar y esperar que sigan siendo buenas, lo bueno no suele ser barato y el tiempo empleado en la búsqueda a veces no compensa. Pero sí, bueno, bonito y barato es lo ideal.
Es un ejemplo de -nuevo- modelo de negocio que funciona, la cuestión es que ya no es tan nuevo y cuando algo funciona la competencia acude como moscas a la miel y ya sé que el moat es grande y nadie le tose de momento, pero si paso del moat a Mota ¿y si sí?
1 me gusta
Eso ya no existe. La información vuela y si una cosa es buena, no es barata.
1 me gusta
No estoy de acuerdo, hay muchas small caps sin cobertura y fuera del radar de las instituciones donde se puede encontrar aun mucho valor oculto.
1 me gusta
Rectifico pues. 
1 me gusta
Y tampoco small caps, no hace tanto la misma apple cotizaba a 12 veces beneficios , entrada de buffett.
Facebook tambien se ha pasado años barata.
Luego de repente parece que el mercado se da cuenta y ya vemos lo que pasa.
3 Me gusta
En small caps el mejor ejemplo es ver a los múltiplos que compran gente como true value o valentum.
2 Me gusta
2 Me gusta
A propósito del tema China, tipos negativos en bonos a medio/largo plazo, etc que no solo su base es económica sino también política(todo está impregnado en cierto modo por la política y sus decisiones) me ha venido a la sustancia gris recuerdos del capítulo sobre evitar los errores de Howard Markas así como ramalazos de Soros y Taleb. Les expongo gran parte de las reflexiones de Marks asimiladas al pensamiento y situaciones recientes, a modo de reflexión de fin de semana para pensar ¿Que somos, de donde venimos y a donde vamos?. Al turrón que vienen los postres:
** LO MÁS IMPORTANTE ES … EVITAR LOS ERRORES**
-
Un inversor tiene que hacer solo unas cuantas cosas bien, siempre y cuando evite cometer grandes errores.Warren Buffett dixit.
-
Tratar de evitar las pérdidas es más importante que intentar conseguir unos retornos espectaculares.
-
Hay errores puntuales que pueden tener consecuencias catastróficas.
-
Para evitar las pérdidas tenemos que evitar los errores que las originan. A continuación comentamos algunos, personalmente clasifico las principales fuentes de error como de origen analítico/racional y de origen psicológico/emocional. Me referiré más que a los procesos analíticos de los que soy bastante ignorante, a la filosofía de la inversión en lo siguiente.
-
Hay bastante tendencia a sobreestimar las capacidades personales. Todo ello contribuye a generar booms y crisis, en las que en la mayoría de inversiones se juntan, justamente, para hacer lo contrario a lo que deberían hacer.
-
Otro error importante, en gran medida(no toda) de origen psicológico, es el no ser capaz de reconocer los ciclos y las modas del mercado para alejarse de ellas.
-
No hay que olvidar que invertir, al final consiste en gestionar el futuro.
-
La mayoría de las hecatombes que sucedieron en la pasada crisis de crédito se debieron a que las cosas no salieron como se suponían iban a suceder. La presunción de que algo no puede suceder tiene la capacidad de hacer que suceda. Ante la duda preguntar a Taleb y sus cisnes.
-
Hay que tener en cuenta que los ciclos económicos siempre suceden aunque no seamos capaces de detectarlos correctamente. En cada ciclo hay unos valores ganadores pero los del ciclo presente no capitalizaran las ganancias del siguiente, habrá nuevos actores en escena.
El mundo de la inversión cada día es más complejo y los equilibrios más frágiles, de ahí, que la excesiva concentración en sectores y/o ideas no es lo adecuado.
Los factores psicológicos son una de las fuentes más importantes de errores en la inversión. Tienen una enorme influencia en los precios de los activos. Cuando provocan que un inversor adopte una posición extrema sin que otros la equilibren, estas fuerzas pueden hacer que los precios suban o bajen en exceso como así nos lo afirma también la teoría de la reflexividad de G. Soros. Este es el origen de las burbujas y las crisis.
¿Cómo acabaran los inversores sufriendo el daño que provocan estas fuerzas?
-
Sucumbiendo a ellas.
-
Siendo partícipes sin saberlo en mercados que han sido distorsionados por otros inversores que han sucumbido a ellas.
-
Siendo incapaces de aprovecharse de estas distorsiones cuando se presentan.
¿Son todas estas cosas lo mismo? Yo creo que no.
Cuando la codicia es excesiva, los precios de los activos suelen ser altos. Esto hace que los retornos esperados sean menores y los riesgos mayores. El FOMO hace que nos dejemos llevar por la codicia y compramos a pesar de que el precio sea demasiado alto.
El inversor medio es afortunado si consigue evitar los errores, mientras que el inversor excepcional es aquel que sabe aprovecharse de ellos.
Los mercados son un aula donde se imparten lecciones todos los días. La llave del éxito en las inversiones reside en la observación y aprendizaje. En Diciembre de 2007 el mercado nos dio una lección de la cual deberíamos extraer y aprender. Esta lección no era aplicable solo a dicha crisis sino que era para toda la vida.
-
Cuando el mercado está saturado se destina capital a inversiones innovadoras, de las cuales la mayoría no sobreviven al paso del tiempo.
-
La impaciencia anula a la prudencia, llevando a los inversores a aceptar productos que no entienden.
-
Los factores emocionales y los técnicos pueden imponerse a los fundamentales pero a largo plazo la creación de valor se hace en base a factores fundamentales como por ejemplo las tendencias de la economía ¿Tecnología ahora quizás?, los beneficios de las empresas, la demanda de productos y la habilidad de los equipos directivos. A corto plazo los mercados responden mucho a factores técnicos y psicológicos que influencian mucho la demanda y oferta de activos.
-
Los mercados cambian invalidando modelos.
Lo que se aprende de las crisis:
-
Demasiado capital disponible hace que el dinero fluya a lugares inadecuados, realizándose inversiones que no se deberían de hacer.
-
Cuando hay demasiada oferta de capital, los inversores compiten por oportunidades aceptando retornos bajos y un margen de error minúsculo.
-
Una voluntad generalizada para ignorar el riesgo, genera riesgo.
-
Cuando los mercados están calientes, a la gente le preocupa perderse la fiesta.
-
El apalancamiento magnifica los resultados pero no añade valor.
-
Los excesos se acaban purgando.
Las crisis, me viene a la mente en este momento China están repletas de oportunidades para cometer errores: primero para sucumbir y perder, y después oportunidades para esconderse en el caparazón y perderse el rebote y recuperación. La pérdida de confianza evitó que muchos hicieran lo que debían cuando debían.
La naturaleza humana hace que los inversores defensivos y sus clientes menos traumatizados(los de Terry y Peter Seilern por ejemplo) se sientan más reconfortados cuando pierden menos que los demás. Eso tiene dos efectos muy importantes. El primero es que son más ecuánimes y aguantan mejor la presión del mercado que suele llevar a la gente a vender en los mínimos. El segundo es que al encontrarse en una mejor situación financiera y más enteros a nivel psicológico están mejor preparados para sacar provecho de la carnicería y comprar cerca de los mínimos. En consecuencia normalmente suelen hacerlo mejor que el resto en las recuperaciones.
Los retornos de 2009 así como tras el crash pandémico han sido los mejores de la historia reciente. Sobrevivir a las bajadas y comprar cerca de los mínimos es una fórmula de gran èxito, especialmente en términos de retorno relativo, pero primero requirió “evitar errores”.
6 Me gusta
No estamos en ese momento ahora mismo, porque hay miedo a una catástrofe. Las grandes crisis han venido precedidas de épocas en las que nadie pensaba que todo podía ir mal. Por ejemplo:
1.- Los pisos nunca bajarán…
3 Me gusta
Por cierto, excelente reflexión @JOSELUIS .Yo particularmente, estoy esperando ese nuevo 2009, donde vender hasta las joyas de la abuela para invertir, y esperar plácidamente esa jubilación dorada a expensas del Estado benefactor, que poco a poco nos hemos ganado…
2 Me gusta
Esta es la razón por la que la parte izquierda del balance es la importante y considero el ROA como el ratio más importante de cualquier negocio.
2 Me gusta
Y que el apalancamiento tiene un limite.