La forma de invertir de Michael Burry

Michael Burry es un inversor no demasiado bien entendido desde mi punto de vista. Muchos se han quedado con la imagen de las películas. Como sabéis Michael Burry empezó a escribir en un foro de inversión explicando sus operaciones y su forma de invertir. No hay mejor referencia para conocerle.

Sin limitaciones
Como expone en sus escritos no tiene limitaciones en cuanto al tamaño de una empresa, puede comprar una small cap o un empresa de gran capitalización, tecnológica o no.

Uso del EV/EBITDA o EV/FCF
Este es el primer filtro que utiliza Michael Burry. Es curioso además que varias de sus inversiones actuales sean de las primeras que aparecen en algunas páginas que usan filtros EV/EBITDA. Ignora el ratio PER. A partir, de esos filtros estudia a conciencia las empresas para conocer si podrían ser oportunidades de inversión.

No hace valoraciones de las compañías. Comenta en los foros que le resulta extremadamente complicado valorar a una empresa.

Usa dos estrategias de inversión
Por una parte invierte en compañías con un gran margen de seguridad. Es decir, empresas muy infravaloradas. Esta es la parte principal de su cartera.

A parte de las inversiones anteriores, compra negocios como él dice del gusto de Warren Buffett. Empresas con ventajas competitivas y con altos retornos sobre el capital invertido. Incluye empresas tecnológicas siempre que las pueda entender.

En el año 2000 dijo que su tamaño ideal de portfolio está entre 12 y 18 empresas.

Un vistazo a su portfolio actual
Las dos primeras posiciones de su fondo reflejar a la perfección sus dos estrategias de inversión principales. Gamestop es una empresa que ha tenido muchos problemas en el pasado y probablemente llegará a un punto de gran infravaloración. Por su parte Facebook es una empresas con ventajas competitivas y un retorno sobre el capital elevado.

En el resto de la cartera se pueden ver intercaladas los dos tipos de empresas, con una preferencia clara hacia las empresas infravaloradas. Por norma general es un inversor que suele intentar comprar a valoraciones bajas. Altria Y CVS Health son negocios de mucha calidad que además se encuentran a múltiplos EV/EBITDA o EV/beneficio operativo bastante atractivos con respecto a la media de mercado.

Las apuestas bajistas
Vamos con el punto más polémico de Michael Burry como inversor. Estas son las rentabilidades que tenía hasta el último trimestre de 2006. A partir de ahí no he encontrado cartas publicadas.

image

Lo primero que llama la atención las buenas rentabilidades del fondo con respecto al S&P 500 y el efecto de las comisiones sobre el performance total del fondo. A partir del 2006 ya se empezó a ver el efecto negativo de sus posiciones bajistas sobre las hipotecas subprime.

Estas posiciones bajistas le trajeron muchos problemas, sobretodo con algunos participes de su fondo que tenían miedo de que estuviera equivocado. 2007 fue complicado y tuvo que reducir su posición corta para no comprometer la viabilidad del fondo. Tras ese episodio afirmo que solo buscaría inversiones en largo. Todo ello a pesar de que tenía razón y de que acabo generando mucho valor tanto para sus participes como para sí mismo.

En mi opinión creo que hay un cierto cúmulo de circunstancias. En primer lugar las inversiones bajistas son complicadas. El tiempo juega en tu contra y si la situación se termina alargando, un inversor puede tener problemas. En general las posiciones cortas son desaconsejables para casi todos los inversores. A ello se suma la poca paciencia de los participes de fondos en general. Me imagino a una gran cantidad de ellos presionando a Michael Burry y olvidando las grandes rentabilidades que había obtenido años atrás.

En 2006 Burry volvió a abrir un fondo y se acogió a una figura que existe en Estados Unidos para no tener que publicar cartas explicando sus operaciones. Es complicado gestionar un fondo de inversión por la relación que tienes que tener con tus participes y además por tener que justificar tus operaciones.

Tesla
En los últimos días ha saltado la noticia. Burry se ha puesto bajista en Tesla. La pregunta que yo me hago y si alguien tiene la respuesta le estaré muy agradecido. ¿En realidad es una gran apuesta como la del 2008?. Es decir, si Burry se ha puesto bajista con una cantidad muy pequeña para mi no estaríamos ante el mismo caso.

Pienso que Tesla es una burbuja. Además de las más claras que he visto desde que llevo invirtiendo. Sin embargo, en mi caso no me pondría bajista por los riesgos que conlleva. Si el corto de Burry es de poca cantidad si lo pensáis es una buena campaña de marketing. En todos los medios de comunicación ha salido el nombre de su fondo y al final los gestores también viven de captar capital. Si está en lo cierto a cerca de que Tesla es una burbuja (muy probablemente) seguirá incrementando su leyenda. Al final casi todos tenemos nuestra parte de ego en mayor o menor medida.

Concentración
Los inversores que tendemos a la concentración como puede ser mi caso o el de Michael Burry no somos demasiado bien entendidos en muchas ocasiones por la comunidad inversora. Muchos piensan que las personas que concentramos lo hacemos para maximizar la rentabilidad. Sobre todo en inversores con una cierta experiencia habitualmente suele haber otras razones poderosas que nos impulsan a invertir de esta manera.

Quede por delante que aconsejo a todo el mundo diversificar. Es la estrategia más adecuada para la gran mayoría de inversores.

Conclusión
De Michael Burry lo único que no me convence son sus inversiones bajistas. Es algo que no comparto. Por lo demás es un inversor que me gusta mucho seguir y probablemente uno de los mejores del mundo.

13 Me gusta

Si lo de Tesla le sale bien, se venderá como un genio. Si no, seguro que acabará cerrando posiciones y nadie se acordará de lo perdido.

Me parece un genio loco del que se puede aprender, aunque no creo que el Buffett actual aprobara sus operaciones…

3 Me gusta

Dr. Burry siempre haciendo amigos, a mi el tipo me fascina porque sabe que los humanos caen una y otra vez en los mismos errores de bulto, el avisa y literalmente se ríen de lo que dice, un ejemplo es la cantidad de artículos sobre burbuja en fondos indexados que hay publicados en internet para rebatir sus afirmaciones al respecto, yo le leído unos cuantos y la verdad es que pienso como Burry, será porque no he leído a Bogle, ni pienso hacerlo, antes de leer el pensamiento de Burry ya pensaba como él… entiendo que basta con usar la lógica y un poco de sociología y aplicaciones abstractas del pensamiento complejo, no olvidemos que Burry tiene formación médica y por lo tanto cerca está de la biología, ecosistemas, complejidad y de todo esto se compone el mercado. No de índices.

Un ejemplo:
https://www.blogscapitalbolsa.com/article/17621/el_teatro_se_llena_cada_vez_mas_pero_la_puerta_de_salida_es_la_misma_de_siempre.html

Les dejo un documento para aprender de Burry.

2 Me gusta

Burry es un contrarian, se dice que es un Asperger(hay muchos).

Sus cortos en Tesla para mi va a ser una prueba de fuego, ya que si le sale mal y pone mucho capital, se podría afirmar, según Taleb que el 2007 con sus cortos con las subprime solo fué “un tipo con suerte”.

10 Famosos que tienen el Síndrome de Asperger

Anthony Hopkins. ...
Dan Aykroyd. ...
Daryl Hannah. ...
Greta Thunberg. ...
Susan Boyle. ...
Andy Warhol. ...
Keanu Reeves. ...
Steven Spielberg.
1 me gusta

El corto siempre es “suerte”, porque depende del timing. Al contrario que el largo, si al empresa tiene valor, lo lógico es que el mercado a la larga lo reconozca.

1 me gusta

Discrepo, para mi no es suerte pero si más riesgo en teoría, solo se puede ganar el 100% y a largo multiplicar por 1000 y más.

En el fondo el corto es igual que el largo si tiene un análisis de base, la única diferencia es la asimetría en el beneficio, pero tenga en cuenta que el que pone un corto juega con una probabilidad mayor para hacerlo y ahí radica su ventaja, en sus cálculos, otra cosa es que acierte. En el timing si el activo está sobrevalorado lo lógico que que el mercado acabe claudicando, ahora bien en el aguante de cada uno está la sangre fría.

2 Me gusta

Pero los productos cortos no están pensados para aguantar 5 años, por ejemplo, si en el corto plazo, uno no acierta, se arruina.

3 Me gusta

El problema es que suba no que pase el tiempo, creo que igual que en largo, el problema es que baje no que pase el tiempo. Dejando aparte coste de oportunidad y los dividendos.

Hola, interesante artículo. He encontrado esto curioso, me parece contradictorio:

Algún tipo de estimación tendrá que hacer, si no, ¿Cómo sabe que hay un gran margen de seguridad?

Por otra parte, ¿aún están disponibles los comentarios de Burry en foros? Yo casi no encuentro información sobre él ni su filosofía de inversión.

2 Me gusta

Lea este documento:

1 me gusta

Lo que quiere decir es que él no dice esto vale 10 o 20 simplemente ve que un activo está barato o caro. En ese punto coincido completamente con Burry.

https://docs.google.com/file/d/0B5RCJK7-doJAenBKTWZGX0ZsZ0E/preview?pref=2&pli=1

2 Me gusta

A mi el tipo me parece un figura, es un médico neurólogo que se convirtió en gestor, y os caiga bien o no never forget que hizo de él Christian Bale el mismo actor que ha hecho el mejor Batman con Nolan, yo también he pensado siempre que si alguien hace de mí en la gran pantalla Bale sería un buen candidato.

Sobre su short en Tesla desconozco el importe o % de su fondo y entiendo que no va a hacer la machada de la crisis subprime que si debió de pasarlo realmente mal porque puedes tener razón pero el timing es muy importante, pero es que Tesla se merece ese short y aunque todos sabemos que los mercados no son racionales alguien acabará acertando con el timing y si es Burry yo me alegraré.

@inmunizado ya ha pasado antes el documento que hicieron los chicos de Panda pero yo linkeo también al artículo de también Marc Garrigasait en su blog: La mas completa recopilación realizada sobre la filosofía de inversiones de Michael Burry

4 Me gusta

Recuerdo haber leído antiguos hilos de Michael Burry en el foro de Silicon Investor donde escribía. Aún se pueden leer algunos en el archivo de la web.

https://web.archive.org/web/20130218195726/http://www.siliconinvestor.com/profile.aspx?userid=690845

Por cierto ahora curioseando la web tiene comentarios interesantes sobre como lee el sentimiento de mercado, recuerdo que en una entrevista hace años decía que tenía en cuenta el análisis técnico como una pequeña parte de su operativa, como un 5-10% para su toma de decisiones

To: jeffbas who wrote (10780) 6/27/2000 1:47:00 AM
From: Michael Burry of 43554
As you know, I have a simple philosophy: sell on new lows.

There are two reasons for this:

  1. Many people do this. It’s a self-fulfilling prophecy. I try to do it quicker.
  2. If I know something is a fundamental value and it breaks to new lows, the selling is irrational by definition and I don’t want to be in the way of irrational selling. Better to wait for the buyers to show where they are willing to step up and give support.

I suffered for several years trying to be stubborn in the face of irrational selling and all it got me was a lot of 50% haircuts on stocks that had already been too cheap. One of the biggest lessons I’ve learned was that PE 8 stocks can become PE 4 stocks and stay that way for a long time. AT&T’s long-distance business is getting close to trading for 1X EBITDA, yet everyone looks at it like this big albatross around T’s neck. Maybe in the future I’ll get the long-distance biz for free. All we need is another $15 billion in lost market cap.

That said, I love your rhetorical questions. Why do you think AT&T is getting hit?

Mike

2 Me gusta

El análisis técnico recoge en un 70% el sentimiento del mercado y si le sumas el volumen es utilizado bastante, a escondidas, por quién lo denigra. Luego como el fundamental los plazos etc.

1 me gusta

El análisis técnico sirve, el mercado sabe cosas que uno nunca puede saber, sin embargo se reflejan en la gráfica, hacer un uso mezclado de ambos AF+AT en el % que cada uno crea conveniente es lo más normal.

2 Me gusta

Para mí, lo principal del Análisis Técnico y el trading es que dotan de liquidez al mercado, y eso es una de sus mayores ventajas. Imagínense necesitar 3.000€ para una reparación del coche, y tener que vender la cocina de casa al día siguiente…

Es que el AT no solo vale para trading, también vale para complementar el análisis fundamental en las partes ciegas.

Gracias por el link!!!

Es estupendo leer esos hilos.

Primera posición de Burry era GameStop, no? Vaya teforras ha hecho otra vez…en torno a los cortos, casualidad?