Tesla ya supera en capitalización a Berkshire Hathaway.
1 me gusta
Me cuesta comprender esa gráfica. ¿Qué expectativas hay depositadas en Tesla??
1 me gusta
Burbuja de manual. Me cuesta creer que siguiendo el nivel de ventas actual, se tarde mil años en conseguir el valor bursátil actual de la empresa.
2 Me gusta
Expectativas tan altas como las distancia de aquí a Marte, jejeje.
Hace unos pocos meses no entro en el sp500 y se dijo “los chicos del sp saben lo que hacen” y ¿Ahora?.
Burbuja yo creo que de precio sí, pero ¿Que ven los grandes gestores de reputada experiencia y que están en ella con importantes cantidades?
2 Me gusta
En este hilo han colgado la tesis de inversión de @numantiapatrimonio. Imaginó que derivarán de aspectos cualitativos de la empresa.
Aquí lo cuenta Dave:
https://www.youtube.com/watch?v=t4Q5TvJi28I
Supongo que @numantiapatrimonio lo habrá visto. Básicamente ven que todavía puede valer más si se cumplen las expectativas.
2 Me gusta
Yo creo que gran parte de las posiciones alcistas se basan en el triunfo del autopilot más que en la venta de coches en sí mismo
Yo personalmente es lo que hoy en día no tengo la capacidad de ver. Es obvio que si sale a delante, Tesla vale mucho más todavia. Pero yo humildemente no puedo saber si la tecnología Tesla se impondrá a la de Google ( o si ambas convivirán). Ni tampoco soy capaz hoy en día de ver a los gobiernos occidentales, o al menos los europeos, aceptando la conducción autónoma, al menos a medio plazo (aunque obviamente puedo estar equivocado). Sé por lo que he leído a @numantiapatrimonio que es un aspecto que él sí ve claro.
Se puede ver con detalle en esta interesante tesis de ARK:
Por eso, mi exposición a Tesla es de momento indirecta, vía Numantia y otras inversiones.
Edito: para que nadie se asuste, la valoración de la tabla de arriba es previa al Split, la tesis de ARK es de principios de año.
4 Me gusta
Debemos tener presente una cosa muy importante en Europa. Aquí manda Alemania, y el Autopilot no se homologará en Europa hasta que Wolksvagen lo tenga. El lobby del automóvil es muy potente por estas latitudes.
2 Me gusta
7.000 $ por acción??? Fue de 1 a 5 el Split, no?? Eso serían 1400 USD.
El coche autónomo no lo veo la verdad. Ya se ha intentado hacer con tranvías, trolebuses, y ahora con coches?? Incluso ha habido proyectos con carriles exclusivos para los autobuses y no ha funcionado.
¿¿Alguno es consciente de que en España todos los trenes y tranvías llevan conductor?? ¿¿Creen que es necesario para un vehículo que va por raíles??
Claro, que por otro lado, la TESIS de ARK es la verdadera, o es la que les interesa a ellos porque llevan invertidos desde inicio con TESLA?? Probablemente están vendiendo más que el propio Elon Musk. Y de momento, parece que les funciona…
2 Me gusta
Si esto que pone en el enlace inferior es cierto, entonces lo siento por los admiradores de Tesla, pero me ha decepcionado profundamente el supuesto modo autónomo de Tesla.
Con tanto hype al respecto me esperaba que el vehículo fuese capaz de ir al destino sin necesidad de tocar el volante. Eso sí sería revolucionario.
Parece que es un vehículo equipado con asistencias al conductor un poco más evolucionadas que las del resto de fabricantes. ¿No?
Al menos, según lo que se desprende de ese artículo.
¿Cuanta superficie productiva tiene Tesla frente a Toyota o VW, las cuales tienen decenas de factorías por el mundo?
¿Cuanto se tarda en fabricar y ajustar las líneas para los nuevos modelos?
¿Realmente el resto de fabricantes están tan lejos de implantar las mismas asistencias al conductor que ahora tiene Tesla?
Dudas que me surgen…
Pero me alegra que esté dando dinero y alegría a los que la lleváis en vuestra cartera. Puede que en el futuro me tenga que tragar mi opinión sobre Tesla. Pero forma parte de la salsa inversora. También hay que equivocarse de vez en cuando…
5 Me gusta
Ojo que los chinos vienen pisando fuerte:
https://www.youtube.com/watch?v=m_Q2VWu19gw&feature=youtu.be
Esta copia del Tesla model Y por 20.000$.
Mucho va a tener que invertir Alemania para frenar la disrupción…
1 me gusta
Disiento en que el hardware del coche carezca de importancia. Totalmente. ¿Las suspensiones, aerodinámica, calidad de plásticos, ensamblado, acabado, red de asistencia y servicio técnico…? ¿La fiabilidad tampoco es importante? ¿Que vayas en un coche de 70k escuchando grillos y problemas de calidad puede acaso justificarse sin fanatismo?
Yo, a quien veo líder en el sector del automóvil de aquí a 10 años es a Toyota con el hidrógeno. El 100% eléctrico con batería para mí no tienen recorrido. Son peligrosas, pesan, son caras y la red eléctrica no aguanta, amén de que la mayoría de la gente no tiene posibilidad de tener su propio cargador. Y luego recíclalas… Contaminan una barbaridad.
Hay una industria existente, la red de gasolineras que es posible reconvertirlas en hidrogeneras. La carga eléctrica de las baterías. Yo, sinceramente no lo veo. Es eficiente generar hidrógeno en grandes centrales que pueden usar gas, renovables, nuclear o lo que sea… El transporte, por gaseoductos, tren, camiones… El hidrógeno sí lo veo posible. Y Toyota, con calidad de construcción, fiabilidad y experiencia ya tiene en la calle el Mirai a un precio razonable:
4 Me gusta
El futuro va a ser un Mix energético. No va a haber un ganador, aunque siempre habrá quien quiera ponerse medallas, sobretodo los políticos.
Al final, el que gana es el consumidor, con tanta oferta.
3 Me gusta
Muy interesante reflexión. Aunque todo esto solo me hace confirmar que el sector auto no es para mí. Está en un momento extraño, no se si llamarlo de cambio, de disrupción, de evolución o de lo que sea… pero no parece claro todavía el rumbo que tomará.
4 Me gusta
El model 3 lleva motores síncronos de reluctancia.
El principio de funcionamiento lo explican aquí de manera bastante sencilla.
Aquí otro vídeo en línea con el anterior.
Más que el video lo más interesante para mi es este comentario sobre el mismo:
“Nice video, but as an electric motor developer I have to clear some points up, that are just not true.
While the efficiency is really high, the torque output is definately not. For the high efficiency induction motors, you might be able to replace them with syncRel motors of the same size. But if you look at through-ventiled induction motors, you will not be able to match their torque with a syncRel motor of the same dimensions.
Yes, Tesla uses IPM-synchRel motors. But what everyone always fails to understand is the reason behind this. At low speeds, more than 90% of the torque is due to the magnets. Only if the motor is running at high speeds, the reluctance torque becomes relevant. Looking at the design I would estimate that maybe 50 % of the torque at max rpm might come from reluctance. So what Tesla is basically doing is taking a PM motor and adding a bit of reluctance torque for better field weakening performance at high speeds.
No, syncRel motors have not started replacing induction motors in most industries. That is just not true and I’d like to know where you got statement from.
“For the same current input synRms are able to produce 10-15% greater torque”. While this is theoretically true in practice it doesn’t work like this due to overload capabilities. You can look up my following comparison: Let’s assume I want a 400 V 30 kW 1500 rpm motor. For both motor types it will be the same sized frame. After comparing several induction motors, the currents are ~54 or 55 A. One of the leading manufacturers of industrial syncRel motors is ABB. If you check their catalogue, you will find their motor - while more efficient - has a nominal current of 66,7 A. The overload capability is only 1,5 while the induction motors go up to 3. I will describe the reason for this below.
Also here are some disadvantages of syncRel motors:
SyncRel motors rely on small airgaps between rotor and stator. The rotor design is inherantly less stable than that of an induction motor. Therefore it is a terrible choice for high speed applications.
For through-ventilated motors at medium speeds (lets say ~3000 rpm) an induction motor will be much smaller and therefore have a much smaller inertia.
Another factor often overlooked is the terrible overload performance. While normal IE3 induction motors can easily have breakdown torques of 3x the nominal torque, this is unthinkable for syncRel motors. This is because their back EMF depends on the load. So if you want to design a 400 V syncRel motor for short 200% overloads (this is more common than you might think). Not only would you need a larger motor, you can only run it nominally with 200 - 300 V, meaning that your nominal current would be highly increased. So the losses you save would be massively outclassed by higher losses in the stator. Induction motors on the other hand can just run nominally at 400V and still have lots of overload capabilities. This is also why you should not use pure syncRel motors for traction or electric vehicle applications. In these applications you want very high overload capabilities.
But even after all my banter, syncRel motors still have their place. They are well suited to continuously operate fans and some types of pumps, which require no overload capabilities. In these cases the efficiency can be increased by switching from induction motors to syncRel motors.
I know this was a bit long, but hopefully I was able to bring across my points.
As electric motors are my passion, I am happy to answer any questions you might have.”
Luego ya para el que quiera profundizar a nivel muy técnico sobre esta tecnología de motores síncronos de reluctancia:
Aclaro que no soy experto en motores eléctricos más allá de lo que me tocó estudiar en su momento sobre los mismos, y que el paso del tiempo oxida lo que no se practica.
Saludos
7 Me gusta
Gran comentario @kr1pt0man , veo similar el avance del hidrógeno respecto a las baterías. Como dice @emgocor lo más probable es que todas las tecnologías acaben conviviendo. Estamos en plena revolución.
Yo esto lo interpreto de otra manera. No que carezca de importancia, que evidentemente es muy importante. Lo interpreto que es un factor commoditizado, hoy en día los fabricantes son más bien ensambladores de componentes y en el futuro lo serán todavía más; suspensiones, transmisiones si las hay, sistemas de frenos, asientos y acabados interiores… todo eso es importante pero no será el factor diferencial, para Baillie Gifford, sino que lo será el software.
Como hablamos, un sector apasionante. La tecnología cada vez está entrando más en diferentes sectores.
Gracias por traer estos videos Xabi, mi especialización en ingeniería fue electricidad, pero también en mi caso hace tanto tiempo que tengo que ponerme al día, ya que profesionalmente he acabado en otro sector. Pero seguimos siendo jóvenes ingenieros, ¡y hay que reciclarse constantemente! La verdad que tengo la sensación de aprender más con Youtube que en la universidad a veces.
6 Me gusta
2 Me gusta
Gracias por tu comentario Dani, se agradece 
Sin duda pienso que es así, mi camino quizás similar al tuyo en cuanto me dedico a otro sector donde me tuve que adaptar, aunque en mi caso estudié electrónica y luego organización industrial.
Sobre lo de Youtube, estoy completamente de acuerdo. Ya me hubiera gustado tener esos recursos en mi época, hubiese resuelto múltiples dudas y seguramente hubiese aprendido e interiorizado más rápido y con menos esfuerzo muchos conceptos.
La disrupción que la palanca tecnológica provoca en la educación de las personas es manifiesta. Gracias a foros como este y otros que hay muchas personas hemos podido conseguir aprender cosas nuevas sobre inversión y finanzas, y conocer a gente muy maja y de las que se aprenden cosas nuevas.
Un saludo!
6 Me gusta