Ánimo @Cas_portfolio ,no va a ser nada,ya verás…
Shakira solo hay 1. Y la inspectora era mujer, ya sabes…
3 Likes
Ya nos contarás como acaba la historia. Esperemos que quede en nada.
1 Like
Leí la comunicación de la AEAT. Se trata de una comunicación genética en calidad de representante legal de mi hija, en la que se me indica los plazos y límites exentos para presentar la declaración del IRPF. En cristiano, comprueba si tu hija de 6 años tiene que presentar la declaración de la renta.
2 Likes
Consejo para aplicación FIFO y no volverse loco:
No compres y vendas en DISTINTOS brokers el mismo ISIN en distintas fechas. Menudo follón para cuadrar el FIFO de forma manual (desconozco si se puede hacer de forma automática).
2 Likes
Rechaza la herencia por no poder pagarla, fuera de plazo, y el “premio” es una multa de 500.000€:
2 Likes
Intentó jugar con Hacienda, pero mal asesorada. Renuncia pero sigue usando un inmueble… Cambios continuos de residencia…
Si hubiera vendido las llaves a unos okupas le habría ido mejor.
A los 4 años prescribe,o no?
2 Likes
Cuidadito con los hijos menores de edad que superan los 8.000 euros de rentas (incluidas las plusvalías de acciones y fondos). Si alguien opera en nombre de los hijos, esto tiene implicaciones para los padres a la hora de aplicar reducciones.
Esto no es asesoramiento tributario. Cada uno tiene que consultar con un asesor tributario experto.
1 Like
He presentado la declaración del IRPF. He visto que ahora, justo antes de presentarla, hay un botón para adjuntar documentos. Es una cosa nueva. ¿Alguien sabe algo?
Por cierto, la próxima vez, pago por hacerla si tengo que hacer tantos cálculos. Menudo follón con las divisas, FIFO, ISIN, atrasos de nóminas, hijos que también invierten en bolsa…..
Lo bueno de este año ha sido que las clases de música han salido gratis (Deducción Comunidad Valenciana).
Antes estaba más escondido. Lo he usado habitualmente para subir toda la documentación y que el técnico de hacienda pudiera revisarme los números.
Sueño el día que la AEAT te hace una paralela en firme, pagues y descanses.
En Suiza es lo que hacen .La “inspección” la hace el contribuyente al fisco. Si estas disconforme presentas tu declaración y ellos revisan.. Si estas de acuerdo ,pagas y .
1 Like
Es que tiene razón la AEAT. Si no pagan en Portugal, tienen que pagar aquí.
Vaya fallo de la hacienda portuguesa.
Con que pusieran que los NHR pagaran 1 triste euro ,o exención del 99% valdría…
Pero 0, eso es intolerable!
1 Like
La que lo hace bien es Madrid.
99% exención en sucesiones y 100% en patrimonio.Debería ser el 99% tambien en patrimonio…por el que dirán….pero,bueno.
La matrix hace las cuentas por ti. No perdona nada
Vamos a envidiar a los de la patera y su opacidad.
1 Like
Hayek nunca perdonó a Friedman
Milton Friedman cargó con ese peso hasta el último día. No fue un error cualquiera. Fue el error que ayudó a construir el Estado que él pasaría a combatir por el resto de su vida.
En 1943, en plena Segunda Guerra Mundial, el Tesoro estadounidense necesitaba dinero constante y previsible para financiar el esfuerzo bélico. Un joven economista llamado Milton Friedman, trabajando en la división de investigación tributaria, fue uno de los arquitectos del sistema de retención en la fuente.
La solución parecía genial en esa época: en vez de esperar a que el contribuyente pagara el impuesto al final del año o en cuotas trimestrales, el gobierno pasó a engullir su parte directamente en la nómina, antes incluso de que el salario llegara a las manos del trabajador.
Antes de eso, la tributación tenía rostro. El estadounidense común se sentaba a la mesa, tomaba la pluma y escribía un cheque real para el gobierno. Si ganaba 60 mil dólares al año, veía de hecho los 75 mil que producía y entregaba 15 mil al Tesoro en pagos visibles. Cada aumento de impuestos se sentía inmediatamente en el bolsillo. El dolor era concreto. Los políticos vivían bajo presión constante para justificar cada dólar gastado, porque el elector sentía la extracción en tiempo real.
La retención en la fuente transformó esa pérdida concreta en una abstracción contable. El gobierno se convirtió en un recaudador de impuestos no remunerado. El trabajador recibe su holerite ya “limpio”. El costo de la máquina pública desaparece de la percepción inmediata. Peor aún: cuando llega la hora de la declaración y el gobierno devuelve parte de lo que retuvo de más, millones de personas celebran el “reembolso” como si fuera un regalo de generosidad estatal. Olvidan que es su propio dinero, prestado al Tesoro sin intereses durante todo el año, mientras el gobierno ya lo ha gastado todo.
Ese mecanismo anestesió la principal fuerza que, históricamente, limitaba el crecimiento del Estado: el dolor de la tributación. Cuando el impuesto no duele en el momento de pagarlo, el elector deja de exigir cuentas. De ahí florecen las distorsiones que ves hasta hoy: gastos estrafalarios, subsidios multimillonarios para producir, salarios y privilegios para congresistas que apenas aparecen en el pleno. Cuando la cuenta no llega de forma palpable, la fiesta del gasto continúa indefinidamente.
Friedman reconoció el monstruo que había ayudado a crear. En sus memorias, escribió con su honestidad habitual:
“En esa época, nos concentrábamos solo en el esfuerzo de guerra. No se nos ocurrió que estábamos desarrollando la maquinaria que haría posible un gobierno que yo vendría a criticar severamente por ser demasiado grande, demasiado intrusivo y destructor de la libertad.”
Y concluyó, con amargura:
“El camino hacia el Leviatán está pavimentado de buenas intenciones.”
Él pasó a defender abiertamente el fin de la retención en la fuente en tiempos de paz. Quería que los ciudadanos sintieran el peso real de los impuestos para que pudieran ejercer un control efectivo sobre los gastos públicos. Quería que el costo de la política volviera a ser visible.
Fue exactamente eso lo que Hayek nunca perdonó.
Para el autor de El Camino de la Servidumbre, no existía justificación, ni siquiera la guerra, para crear un mecanismo que hiciera invisible el costo de la coerción estatal al ciudadano. Hayek entendía que la libertad no sobrevive cuando el Estado logra extraer recursos sin que el contribuyente sienta la extracción. La retención en la fuente no era solo una herramienta técnica eficiente. Era la institucionalización de la ceguera fiscal: el truco perfecto para que el gobierno crezca sin que nadie sienta el corte.
Hoy el sistema está tan naturalizado que parece eterno. Pero la verdad permanece incómoda: mientras el contribuyente no sienta en carne propia lo que el Estado le quita, la rendición de cuentas se convierte en ficción. Los políticos siguen gastando lo que los electores no sienten que están pagando. Y el Leviatán continúa creciendo, alimentado por una anestesia que un día se vendió como medida temporal de guerra.
Friedman admitió el error. Hayek tuvo la lucidez de no perdonar. Resta saber si nosotros vamos a seguir fingiendo que el crimen perfecto nunca ocurrió.
La retención, ese gran invento. Ahora se aplica de forma cruzada entre las diferentes entidades del Estado que participan del saqueo..
Montoro , además, inventó el PAGO A CUENTA (de sociedades ) ,que se puede aplicar a IRPF.
La imputación de renta (cuando no hay renta).
En Holanda van a aprobar la plusvalía sobre ganancias sin realizar (osea sin ganancias).
A Hayek le daría un parraque!
3 Likes