Mal hecho por no comprar a 165$…
Está claro que la Pandemia fue un ocaso coyuntural que hay que tratar de aprovechar. Oportunidades así solo las vemos cada 5 o 6 años.
2 Me gusta
Ahora mismo $INTC, parece repudiada por el mercado. Parece que se descuenta que sus múltiplos competidores van a arrebatarle cuota de mercado. Sin embargo, en el último trimestre aumentó ventas precisamente donde se supone que tiene más competencia, en los PC. De hecho lo que sorprendió negativamente fueron sus ventas en servidores donde le lleva bastante ventaja a sus competidores y donde no cumplió expectativas. Dicho esto la cotización no concuerda con sus números, que en mi opinión son más que buenos, pero el mercado descuenta un deterioro en sus fundamentales. Yo estoy invertido porque considero que va a haber mercado para todos y que pierda cuota de mercado no significa que pueda seguir aumentando ventas ( aunque puedan bajarle los márgenes ). Creo que va a haber una gran necesidad de computación y la tecnología de sus competidores no es tan diferencial para esta depresión en la cotización de INTEL. Veremos qué dictan la demanda futura y Mr. market.
9 Me gusta
Los números de Intel desde luego parecen bastante sólidos. ¡Bienvenido al foro!
3 Me gusta
Pensamos igual entonces! 
3 Me gusta
Intel también está recomprando acciones de forma agresiva. A los precios actuales ayuda mucho.
Estoy volviendo a leer información, el hilo me ha animado.
7 Me gusta
Yo confío en Intel, y su futuro, aunque ahora estoy usando un PC con AMD-Ryzen 
No soy accionista pero no me importaría. Es una gran empresa, y ha pasado por cosas parecidas en el pasado. Pero lo que importa ahora es el futuro… De todas formas he vendido recientemente PUTs con strikes a 40$ y 45$. Si me ejecutan, pues encantado… Espero que no se desplomen a 22$, y luego tener que pagar el doble por ellas que vosotros, 
… Esto de las puts tiene sus riesgos… pero todo con cash, nada de apalancado…
5 Me gusta
Quizás AMD o NVIDIA le hayan ganado las últimas batallas a Intel, o al menos ha llegado antes al destino. No obstante esto por si solo no justifica que Intel tenga que valer 0$ y AMD o Nvidia subir hasta el infinito.
Por poner algunos números sacados a mediados de julio de www.macrotrends.net:
Intel:
- Intel revenue for the twelve months ending June 30, 2020 was $78.955B , a 12.17% increase year-over-year.
- Intel EBITDA for the twelve months ending June 30, 2020 was $36.150B , a 11.11% increase year-over-year.
- Intel market cap as of July 24, 2020 is $214.2B
- Intel shares outstanding for the quarter ending June 30, 2020 were 4.284B , a 5.28% decline year-over-year.
AMD:
- AMD revenue for the twelve months ending March 31, 2020 was $7.245B , a 18.77% increase year-over-year.
- AMD EBITDA for the twelve months ending March 31, 2020 was $1.076B , a 83.3% increase year-over-year.
- AMD market cap as of July 24, 2020 is $81.28B .
- AMD shares outstanding for the quarter ending March 31, 2020 were 1.224B , a 11.88% increase year-over-year.
NVIDIA:
- NVIDIA revenue for the twelve months ending April 30, 2020 was $11.778B , a 9.78% increase year-over-year.
- NVIDIA EBITDA for the twelve months ending April 30, 2020 was $3.861B , a 22.07% increase year-over-year.
- NVIDIA market cap as of July 24, 2020 is $250.78B .
- El número de acciones pemanece estable.
Es decir, Intel capitaliza menos que Nvidia facturando 7 veces más y ganando 9 veces más; y cotiza menos del triple que AMD vendiendo 10 veces más y ganando 36 veces más. Además Intel recompra acciones y AMD las emite.
Quizás el futuro me haga tragarme (o borrar) este post, pero ahora mismo me llama mucho la atención la diferente opinión que tiene el mercado sobre estas tres empresas.
12 Me gusta
Nosotros pensamos lo mismo. Pero sabemos que las bolsas en el corto plazo se mueven de acuerdo a las expectativas y a largo plazo de acuerdo a los beneficios.
2 Me gusta
Crecimiento de ventas del orden del 5% anualizado en la última década, ROIC según Morningstar superior al 20% en 2019 y 2018, algo más del 16% los últimos 5 años.
Ahora está a 9.5 veces FCF de los últimos 12 meses, 11.4 veces los de 2019.
Deuda neta la cubren en poco más de un año de FCF.
Gasta 15B en capex, a ver cuántos competidores pueden hacer eso de forma sostenida. Si la directiva espabila un poco, tienen los recursos para remontar.
Hace falta un poco de conocimiento cualitativo para mi gusto, pero los fundamentales ahora mismo son muy buenos. Hace no muchos años intc estaba a PER 20.
6 Me gusta
Osea que tu consideras que habria que tenerla si o si.
Mi pregunta es: Y a largo plazo? Para no vender?
Te pido tu opinion
Gracias
1 me gusta
Yo no tengo la empresa, no me he decidido a entrar porque me falta conocimiento más allá de los números. Es un juego de probabilidades, y creo que a estos precios las probabilidades están a favor, pero es una visión alimentada por el pasado, por los números. Por eso digo que me falta conocimiento.
Creo que desde un punto de vista racional tiene muchos recursos para mejorar la situación. No sé qué ha pasado, si ha sido un problema de management (se han dormido o no han tenido una cultura innovadora adecuada), pero desde luego están en una posición desde la que deberían poder arreglar las cosas.
Si invirtiera, sería para tenerla tiempo, sí. Pero actualmente no poseo acciones.
6 Me gusta
Gracias por tu respuesta
2 Me gusta
Hola Miguelangelsanz,
Esta es una buena pregunta que mucha gente hace a la hora de invertir. Intentaremos explicar cómo invertimos para poder responder tus preguntas.
Nosotros adoptamos una política de inversión que se resume en lo siguiente:
- Estudiar la empresa para saber si es una buena empresa para nuestro perfil de inversor. Si lo que hace la empresa es algo que creemos que va a mejorar las cosas como son hoy en día. ¿Su CEO y gerencia son íntegros? ¿Tiene algún Moat (foso defensivo)? ¿Sus productos están de acuerdo con nuestros valores? Si algunas de estas preguntas no son satisfactorias para nosotros ya no perdemos tiempo con la empresa.
- ¿Cuál es su valor intrínseco? Una vez que determinamos que la empresa es una buena empresa según los parámetros del punto 1 nosotros pasamos a la segunda etapa de estudio que es ver los números de la empresa y determinar su valor. Aplicamos nuestra margen de seguridad y después vemos si el valor en bolsa esta mas alto o mas bajo que el valor intrínseco calculado por nosotros.
- Hacer gestión activa en la compra y venda de la empresa – Si el precio está cerca o por debajo de nuestro valor intrínseco decidimos comprar el primer paquete de acciones. Normalmente 25% del capital que estamos dispuestos a utilizar. Pero si el precio esta por arriba de nuestro valor intrínseco podemos adoptar un plan de ataque con opciones para el primer paquete para empezar a bajar la base de costo de la inversión. Y luego vamos invirtiendo el capital destinado a la inversion por paquetes. Nunca invertimos todo de una vez.
Pues bien, todo eso lo hacemos para empresas que pensamos que una inversión pueda durar 10 años por lo menos. ¿Pero cuando la venderíamos? Aquí habrá más que una alternativa. La buena y la mala.
La buena – Cuando calculamos el valor intrínseco de una empresa obtenemos el valor futuro también. Si el precio de la acción llega a este valor decidiremos si venderemos o no la empresa. Pero esto dependerá de los fundamentos en el momento. Pero eso puede tardar 10 años como 2 años dependiendo del precio en bolsa.
La mala es cuando los fundamentales cambian y la empresa deja de ser buena según nuestros valores.
Dicho todo eso contestamos tus preguntas
¿Consideras tenerla sí o sí? – Depende si tu la consideras buena empresa o no. Por ejemplo, si fuera una empresa de tabaco nosotros no hubiéramos ni analizado, porque no nos gusta el tabaco.
¿Largo plazo? – SI el precio en bolsa llega a su valor intrínseco futuro en 20 días nosotros empezaríamos a considerar la venta, aunque entramos para largo plazo. Es que si llega a este nivel con los beneficios actuales y no habrá recorrido para seguir subiendo como esperábamos. Así que se debe seguir la inversión periódicamente, no todo el día.
¿Para no vender? La misma respuesta para largo plazo.
Un saludo
7 Me gusta
Estamos seguros que en la vida hemos perdido muchas oportunidades y que en el futuro seguiremos perdiendo oportunidades también.
Pero pensamos que no hace falta ganar en todos los tipos de juegos. Si ganamos la mayoría de las partidas en los juegos que jugamos terminaremos mejores de cuando empezamos.
PS: Eso no descarta que podamos hacer trades en estas empresas, pero no dedicaríamos tiempo de estudio ni grande parte de nuestro capital para estar invertido por largo plazo en empresas que no nos gustan.
1 me gusta
Muchas gracias por tu explicacion tan detallada @CyM.inversores
Me hace ver las cosas mas claras
1 me gusta
Ampliamos el hilo con este artículo que hemos leído hoy sobre el chip M1 de Apple, que hace poco presentó desligándose de INTEL (Los ‘benchmarks’ en tiempos del M1: reinterpretando el rendimiento de Apple Silicon) y nos quedamos con algunas ideas sencillas al respecto:
-
INTEL fabrica procesadores (CPUs) capaces de hacer muchas cosas con un sólo chip. APPLE fabrica SoC (Sistema en un chip). Es un sistema de componentes donde cada componente puede hacer una cosa distinta, pero solo cosas sencillas.
-
El M1 de Apple necesita más pasos para hacer la misma tarea que la CPU de INTEL, lo que hace que sea menos potente. Pero, para tareas sencillas, es más eficiente y rápido.
-
Estamos hablando entonces de dos conceptos de computación diferentes.
-
Apple ha conseguido sacar al mercado un PC que es mucho más rápido y eficiente que los que existen actualmente con los chips de INTEL o AMD, pero te servirá o no dependiendo de para qué necesites tu PC.
Entonces ¿El M1 de Apple supone un riesgo para INTEL? Pues depende:
-
En el mercado de PCs donde el usuario requiera más rapidez que potencia: Sí, sobretodo para los amantes de la manzana (aunque recordemos que también existen muchos haters)
-
Si se requiere potencia, INTEL sigue siendo la fuerza bruta de los PCs.
-
Además, en principio Apple fabrica para sí mismo, mientras que las CPU de Intel han de “ensamblarse” en los PCs de varias marcas que, de momento, sólo trabajan con este tipo de CPUs.
-
De momento, como hemos ido diciendo hay mercado para todos, pero se abre la veda y se vislumbra un futuro de fuerte competencia entre ambos conceptos. El sistema SoC de Apple puede ser el inicio de una importante revolución en el mundo de los PCs.
4 Me gusta
El usuario profesional lo primero que requiere creo es “estabilidad”, es decir, que funcione correctamente en el más amplio sentido de la palabra(no cuelgues, no virus, no ataques que triunfen, …). Luego con el tiempo el equipo se quedará probablemente desfasado y necesitará otro equipo más potente, “pero estable”. Creo Apple lo tiene muy claro.
Perdón si quizás me haya salido del tema.
1 me gusta
A mi el pastel me parece lo suficientemente grande para que no le afecte lo de Apple en demasía, además es algo que el mercado ya descuenta.
Lo que si que puede ser un riesgo grande es la entrada de nuevos competidores asiáticos, pues al final el consumidor final no le da ningún valor a que el procesador sea de Intel o de Chinan Semiconductors.
2 Me gusta
Interesante podcast con una entrevista a alguién que conoce el mundo del Hardware con comentarios muy interesantes y actuales sobre empresas tratadas en el hilo: Intel, AMD, Nvidia, etc…Los asesores de andrómeda Value dirigen la entrevista.
6 Me gusta