Sobre finanzas descentralizadas, visión de alguién que trabajó en banca tradicional:
Entre otras cosas se comenta mucho sobre Etherium. Además el alto consumo energético de Bitcoin es lo que le dá seguridad comenta el ponente frente al resto.
No es eso, simplemente lo analizo y llego a conclusiones. Siempre me ha gustado más ETH pero nunca he querido comprar criptos, prefiero negocios que aprovechan tecnologías disruptivas más que las tecnologías en sí. Por ejemplo paso de invertir en 5G, pero otra cosa son las empresas que aprovechan 5G.
En mi opinión, veremos que este mundos se desarrolla y mucho. E igualmente en mi opinión, los países poco bancarizados mejor tiene potencial.
1 me gusta
Las cosas a veces terminan siendo lo contrario a lo que parecían en un principio.
Hasta hace medio año, era una debilidad que el 50-60% del hash rate de minado de Bitcoin estuviera en territorio chino. Tras la prohibición del minado por parte de China, entre 650 mil y algunos dicen que hasta 1 millón de máquinas salieron del país en semanas/ pocos meses.
No hizo falta que nadie diera la orden ni alcanzar consenso ninguno.
La debilidad se convirtió en fortaleza.
1 me gusta
1 me gusta
Y si las caquitas no son tuyas mucho mejor, que los mineros hacen bastante ruido:
1 me gusta
Hasta la fecha no he prestado atención alguna al Bitcoin, sin embargo, ayer estuve un par de horas leyendo sobre el sistema P2P de pagos de Bitcoin. La verdad es que es una maravilla el planteamiento y la solución técnica mediante la cadena de bloques inmutable a lo largo del tiempo. El único pero es que cuantos más mineros minan, es necesaria más potencia para obtener recompensas, y esto se ha e incrementado hasta un nivel altísimo de consumo de recursos y electricidad.
Si uno lee los documentos originales de Satoshi Nakamoto, el concepto original era un sistema de pago en el que no interviene ninguna autoridad central. La reserva de valor ha sido por consenso posterior debido a las escasez y dificultad de obtener la moneda digital y su dificultad para alterar el ecosistema de pagos y transacciones.
Por otro lado, me ha llamado la atención que el nombre de Satoshi Nakamoto está compuesto de 16 dígitos incluyendo el espacio entre las dos palabras. 16 dígitos pasados al código ASCI nos da un total de 256 bits, ¿a qué suena esto?
1 me gusta
El alto consumo energético es seguridad a la red y el mayor riesgo “el hackeo” , muy difícil según los expertos.
Samsung + Toshiba + Nakamichi + Motorola.
1 me gusta
También he escuchado una teoría que El Bitcoin fue creado por la NSA, la agencia de Seguridad de Tom Cruise, en Misión Imposible, o la CIA.
Hombres de poca fe…
Imposible. Estas multinacionales no han ningún beneficio de esta tecnología, y hubieran publicado algo sobre ello o se hubiera filtrado algo al respecto.
Tampoco la NSA como tal, ya que forman parte del sistema, no les interesa que USA pierda hegemonía mundial. Tal vez algún criptógrafo que haya trabajado para ellos. Satoshi Nakamoto es un pseudónimo y según las horas de envío de los primeros emails, deberían haberse enviado en el meridiano que pasa por la costa este de EEUU, caribe o este de Sur América.
1 me gusta
No descartes al difunto Sean Conery desde Bahamas.
El anonimato es uno de los puntos fuertes y creo nunca se sabrá con pruebas fehaciente.
1 me gusta
Lo de Difunto está por demostrar, como Elvis y Michael Jackson.
1 me gusta
Es una forma de verlo, también se pueden pensar que como no sirve para lo que se originalmente se pensó y ahora de moneda pasa a “oro digital”, pero hay que tener mucha fe para asumir el postulado de reserva de valor, el consenso es otra cosa.
El consenso de los que invirten en él a largo plazo.
El consenso es el acto de fe en sí, no por consenso se convierte en reserva de valor. Al menos así lo entiendo yo. Por otro lado no creo en casi nada como reserva de valor, uno de los problemas de hoy día es precisamente ese, que no hay algo que asegure el valor de los bienes o activos en un plazo dado. Para mí lo mejor son los activos productivos y el trabajo para realizar esa producción.
No, es intrínseco al dinero. Se podría decir que Bitcoin es un dinero naciente y que la propiedad de reserva de valor es la que el mercado más está valorando en este momento.
Al dinero se le atribuyen tres funciones:
- MoE: Medium of Exchange. Medio de intercambio generalmente aceptado.
- SoV: Store of Value. Reserva de valor.
- UoA: Unit of Account. Unidad de cuenta.
En el momento en que alguien pospone la función de MoE, esto es, no gasta el dinero al momento de recibirlo, pasa a ser SoV.
Generalmente entendemos la función SoV con respecto al paso del tiempo: cuán bueno es mi dinero conservando su valor en tiempo.
El dinero fiat es un buen SoV a corto plazo, pero según pasan las décadas, su valor se diluye. A cambio resulta ser un buen MoE y UoA.
El oro es un excelente SoV a muy largo plazo. Por contra, sus características físicas hacen de él un mal MoE y UoA.
¿Qué hace que un dinero mantenga su valor a lo largo de tiempo? La dilución de tu porcentaje del pastel actual respecto al total del pastel en el futuro.
Las reservas de oro aumentan un 1,5-2% anual, las de fiat ni se sabe (a parte que el fiat es un dinero ligado a naciones y las naciones desaparecen, que le pregunten a los que ahorraban en marcos de Weimar) y las de Bitcoin se conocen con total precisión cuánto van a crecer y a qué ritmo.
Entonces parecería que oro y Bitcoin son buenos SoV a muy largo plazo, pero Bitcoin está desmaterializado: puedo enviar 1 billion $ en BTC a la otra parte del mundo en 10 minutos por tan sólo 10$. Si soy lonchafinista espero al domingo por la mañana en Europa (ahora mismo) y lo hago por ocho centavos:
Y todo ello conociendo con absoluta certeza la dilución futura de mi propiedad con respecto al total fully diluted.
¿Y por qué tenemos la absoluta certeza? Porque el protocolo base de Bitcoin es, por suerte, extremadamente difícil de cambiar. El protocolo base ha de ser más sólido que los muros, puertas y cimientos de Fort Knox. Para la innovación están las capas superiores (Lightning Network, LN) o las cadenas laterales como Liquid o RSK.
LN convierte este Fort Knox en la red Visa (con esteroides):
-
Las comisiones bajan considerablemente. Visa y su competencia cobran al vendedor un 2-2,5% de la compra. LN cobra al comprador un 0,05-0,2% de la compra. Un vendedor online podría ofrecer, por ejemplo, un 1% de descuento inmediato por pagar usando la LN y ambas partes ganarían. Los incentivos de la LN hacen que esa comisión de enrutado tienda a bajar: el nodo de enrutado que no las baje, se quedará sin enrutar pagos. Enrutar pagos es lo que proporciona comisiones.
-
Las transacciones son irreversibles. La LN ofrece final settlement en un segundo.
De momento Bitcoin es MoE en el Salvador, donde es moneda de curso legal.
En ese pequeño país centroamericano están minando Bitcoin con la energía geotérmica de volcanes y van a emitir en la side chain de Liquid bonos soberanos respaldados por Bitcoin .
2 Me gusta
Inviertan en “Hodlife”, la Crypto del futuro para holdear les decían:
https://www.expansion.com/sociedad/2021/11/23/619cca32e5fdea6e2a8b45b8.html?intcmp=NOT002
Reflexión sobre las utilidades del Blockchain:
2 Me gusta
Buena lectura, atemporal a pesar de tener ya dos años largos:
2 Me gusta