Dando estructura a carteras de fondos

Hola, buenas noches…

En mi travesía inversora quiero compartir con vosotros parte de mi evolución abierto a todo tipo de feedback por parte de la comunidad, porque esto, como digo, es un proceso de mejora continua hasta sentirse uno cómodo con lo que hace y cómo lo hace.

Me he dado cuenta de que me ha resultado “muy fácil” las dos carteras que he formado para terceras personas últimamente, pero la mía se me resiste. Una ha sido la cartera de mis hijas, y la otra la cartera de la empresa para la que trabajamos. Ambas totalmente distintas… En la primera no hace falta disponer de mucha liquidez y la prioridad es la rentabilidad y como factor secundario está la volatilidad; En el segundo caso en cambio, la prioridad es la seguridad y poca volatilidad y la rentabilidad viene después.

Como elemento, digamos, clarificador, o plantilla para todo esto y en lo que me estoy basando para ordenar mi mente es la siguiente estructura, sacada del blog de Rafael Ortega, gestor de River Patrimonio:

  1. Inmediatez
    Como se puede ver, en la base de la pirámide tenemos el Efectivo En cuenta, o colchón de seguridad como se llama en muchos sitios. Obviamente es algo totalmente subjetivo y que depende de las circunstancias personales de cada cual y de su carácter. Está claro.

Según vamos subiendo en esa pirámide, vamos asumiendo más riesgo. En realidad la anchura de cada peldaño no tiene por que ser cada vez más estrecha, pero lo dejamos así por simplicidad.

En mi caso, he calculado lo que necesitamos tener en efectivo en cuenta para salir de cualquier apuro más o menos previsible, y ahí está. No hay que darle más vueltas. Si acaso, se podría invertir una parte en algún fondo tipo:

Vanguard Global Short-Term Bond Index Fund EUR Hedged Acc (IE00BH65QP47:EUR)

Lo malo son los tipos negativos, bajos y bueno, si de momento no cobran el efectivo en cuenta bancaria, pues ¿para qué arriesgar? - En mi caso no tengo que preocuparme por este detalle pero si tuviera más dinero, siempre tendría cuidado de mantener menos de 100,000€ por entidad, o metería en uno de estos fondos el exceso sobre 100k €.

  1. En el caso de la siguiente capa (o escalón de la pirámide), hay dos alternativas en formato Fondo de Inversión -que tanto por costes como fiscalmente es el que prefiero-: Una es el fondo de Icaria Cartera Permanente y otra, la que elijo para mí, que es KRONOS, el fondo de Cartera Permanente de Rafa Ortega. Se trata de una CP Europea con RV global y europea y REITs. Podría elegir cualquiera de las 2 CPs disponibles a día de hoy, pero por cercanía y afinidad con el gestor he escogido este fondo.

  2. La siguiente capa, donde se lee “Patrimonio” lo entiendo como unas inversiones con más riesgo que la Cartera Permanente pero donde haya diversificación estructural más allá de bonos y renta variable en porcentajes significativos, pero arriesgando algo más buscando más la rentabilidad y el crecimiento. Es decir: Quieres conservar la mayor parte de lo ganado pero ganar algo con el mercado, sin que la volatilidad sea extrema.

  3. Sobre esta capa tenemos la cúspide de la pirámide, donde se lee “Cartera Variable”, dónde hay que asumir que la volatilidad (tanto para bien como para mal) va a ser importante. Yo aquí tengo claro qué es lo que va aquí. En mi caso, los fondos de 100% RV Fundsmith de Terry Smith y Numantia Patrimonio de Emérito Quintana. No descarto ir añadiendo en el futuro pero hoy por hoy, solo confío lo suficiente como para aportar en 100% RV en estos dos gestores. Me sentiría tranquilo si mañana pegan un bajón los mercados del 50% como para hacer aportaciones extraordinarias en sus fondos llegado el caso. Aportan valor claramente. El caso de Emérito para mí es un descubrimiento reciente y cuanto más leo y escucho de él en podcasts, o la reciente entrevista de Emgocor, la verdad, es que me quito el sombrero. Aquí en esta capa también puedes añadir cualquier cosa, como Bitcoin o Tulipanes si quieres. :slight_smile:

Lo importante de esta estructura es que sea lo suficientemente sólida como para resistir temporales, porque lo importante de todo esto es que NUNCA SABES cuando realmente vas a necesitar los ahorros. Quizás no los necesites hasta la jubilación y entonces conservar una buena parte de efectivo puede haber sido una pérdida de oportunidad importante, pero es que a lo mejor nos hace falta en 6 meses para pagar una herencia (por poner un ejemplo), y si cuando hace falta ese dinero ha menguado un 50% a lo mejor tienes un problema…

Parece que tengo todo muy claro ¿verdad? - Pues no… Mi mayor duda está en la capa “Patrimonio”. Aquí tengo 3 fondos… Bueno en realidad son más porque las carteras de Indexa están formadas por varios fondos, pero simplificando es lo siguiente:

  • River Patrimonio → Cumple con estar sesgado a crecimiento y tener diversificación estructural. (Más allá de RV y RF: Incorporar oro, Reits,…) y ahora parece que además añade una capa de LongVol que va a penalizar su rendimiento a corto plazo pero que le puede ser la caña cuando se la peguen la bolsa y los bonos) - En marzo de 2020 se la pegó un 19% pero con el Longvol que incorpora ahora, seguramente hubiera metido un buen acelerón…

  • Baelo Patrimonio → Bueno ¿qué decir de este fondo? - Simple, buen gestor… El fondo tampoco va a ser nunca el primero de la clase pero por ejemplo, en marzo de 2020 se la pegó un 19% - Le ha costado remontar pero ahí seguimos. Tengo dudas si mantenerlo o no, pero tampoco necesito salir corriendo. Está bien. Pero posiblemente podría sustituirse por dos indexados: 60% RV Quality y 40% iShares Ultra HQ Euro Govt. Bond. (Tampoco sé si lo que quiero es esto, realmente) o mandar a Indexa.

  • Indexa 5/10 —> Cartera indexada 50% RV 50% RF - Bueno, aquí hay que reconocer que el Asset Allocation de Unai es bueno, pero me sigue faltando oro.

¿Mis dudas?

¿Debería ver las carteras de Indexa y a Baelo como un todo, al igual que la Cartera Permanente dónde no hay que mirar por separado la RV, la RF o el oro sino el funcionamiento “acordeón” del conjunto, que es lo que le da la resistencia y la potencia? ¿O no?

¿Reparto Indexa y Baelo al 50% entre River -que tiene más diversificación estructural- y mis 2 fondos “Top” de RV? - Aquí en este caso nos quedaríamos sin la posibilidad de rebalancear con RF - Sabemos que normalmente ante caídas de RV se suele compensar con la RF vendiendo lo que está caro y comprando lo que está barato… Esto da a largo plazo mayor rentabilidad.

¿O sería mejor realmente no hacer nada? - (De momento no hago nada… hasta que no me aclare)

5 Likes

Supongo has calculado en porcentaje de RF, anda por el 40% o más???
Más de un 40% aunque sea una cartera con tintes defensivos, de preservar patrimonio lo considero negativo aunque cada inversor es un mundo él y sus circunstancias.

Lo que comentas de gastos imprevistos como cobrar una herencia, yo aplicaría la regla del 4% y si cubre esos gastos o no. Sino lo supera estaría tranquilo sin acumular mucho cash.

Terry y Emerito una buena mezcla para un buen coctel.

Supongo la rentabilidad sostenida a la que aspiras anualmente oscilará entre el 5-6% no más.

Respecto a la Cartera Permanente, no hay que fijarse en cada parte… Aunque lleve un 25% de RF no es cualquier renta fija, y aunque esté en negativo no importa: Tiene su rol dentro de la CP, que funciona como un conjunto.

Fuera de la Cartera Permanente, la RF de River es agregada, al igual que la de Indexa y ahí puede que tengas algo de razón, aunque sinceramente, no veo más peligro en la RF gubernamental de países solventes que en sus propias divisas; Por ejemplo tanto la de Baelo como la de la Cartera Permanente es AAA y también está ahí para cumplir un papel, no por su rentabilidad.

1 Like

Si consigo un 6% con poca volatilidad, firmo.

1 Like

ok veo que tienes las cosas claras, objetivo etc y eso es clave.

1 Like

Hombre, a todos nos gustaría un 20% anual y que no baje nunca… hahaha pero eso es improbable…

Me siento más cómodo si sé que el grueso de la cartera se va revalorizando poco a poco (sin ser algo escandaloso) para poder arriesgar más con “lo que sobra” porque si lo perdiera no pasaría nada porque seguiría teniendo todo lo de la cartera “Permanente” y casi todo el “Patrimonio”

1 Like

Te entiendo perfectamente, hay matices personales en la inversión muy particulares que conforme se acerca a la edad de jubilación, aunque sea sobre los 60, que hay que valorar teniendo muy en cuenta además el tema fiscal, la pareja etc.

1 Like

No es sencillo cuadrar una cartera con fondos, hace un tiempo explicaba un ejemplo de esta cartera para unos familiares

A mi me gusta para dar un vistazo general a todo el patrimonio, ver el porcentaje de liquidez, RF y RV (y Otros, si los hay) para ver si cuadra con los objetivos. Es fácil que tras un año muy alcista de bolsa se descuadren los pesos.

Personalmente entiendo el concepto de cartera permanente y la división en diferentes tipos de activos para que compensen unos con otros en función de la situación macro, lo entiendo para el conjunto global del patrimonio (según el porcentaje global de la cartera), lo que no acabo de ver es tener una cartera permanente dentro de una cartera que tiene más cosas. Por eso lo que comentaba antes de ver en el patrimonio global cuánto porcentaje hay en RF, en RV, en liquidez, en Oro/MMPP/Otros… para ver cómo de “permanente” es la cartera, si es que eso es lo que se busca, claro.

En definitiva, teniendo claro el objetivo de la cartera, que en los dos primeros casos que mencionas parece que está bastante claro, es entender si la composición de cada cartera es la adecuada para llegar a esos objetivos, y facilitar el seguimiento. Luego los nombres propios de cada vehículo sería un paso secundario, y ahí ya entrar cuestiones personales, cualitativas, costes, seguridad, diversificación, etc.

No acabo de ver la diferencia entre la capa Seguridad con una “cartera permanente” y la capa Patrimonio con “Baelo - River - Indexa”, estos 3 fondos tienen mucho en común con la cartera permanente si no ando equivocado, excepto tal vez el Indexa.
Al final creo que todo este conjunto de fondos lo va a hacer igual.

¿Has probado a hacer el XRAY de morningstar con todos los fondos de la cartera?

3 Likes

Personalmente pienso que sí. Yo en una cartera, al final de todo el proceso, solo veo su rentabilidad anualizada…

Esto es una pregunta muy personal que solo se puede responder uno mismo.
Creo que es bueno diversificar por fondos e incluso por gestoras. ¿No hacer nada?? En caso de duda siempre es la mejor opción…

En mi caso, justo la pirámide es al revés.

Imprevistos?? Siempre los hay, pero muchas veces tenemos miedo a cosas que nunca llegan a suceder. ¿Cuántos os habéis encontrado como parados de larga duración y sin ingresos en la Unidad Familiar? Yo si, 4 años y medio, y sobreviví, sin liquidez, como ahora…

2 Likes

Gracias Emilio… la primera respuesta contesta a la segunda cuestión: Si cada una de ellas es una “caja negra” no tiene sentido diseccionar por clase de activo, así que carece de sentido repartir Indexa y Baelo en otras estrategias teniendo en cuenta tan sólo sus partes.

Esto se soluciona con menos colchón efectivo y más Cartera Permanente…

¿Y cual es tu marco mental para funcionar así?

Saludos

1 Like

Seguramente los dos enfoques tengan sentido, aunque no estoy del todo seguro.

Quizás sea deformación profesional pero tiendo a resolver el problema (este u otro) mediante el principio de “Divide y vencerás”. Es más fácil manejar y resolver un problema grande dividiéndolo en subproblemas más pequeños y de menor complejidad. De ahí el concepto de caja negra: sabes como se comporta pero no lo que hace por dentro.

Por ejemplo: Si diseccionas una Cartera Permanente y metes en el mismo “saco” del Asset Allocation su renta fija, y la RF de el fondo de RF High Yield de la gestora Buy&Hold, puedes simplificarlo en exceso pensando que tienes demasiada RF pero es que no son lo mismo ni se comportan igual una que otra. Y además tienen misiones distintas.

Lo mismo del oro de una CP y de las materias primas de un fondo como Azvalor… pues tampoco tienen que ver. Y ¿las pondríamos juntas en el asset allocation?

Puede que este equivocado pero yo no soy partidario de esa mezcla porque induce a error. Prefiero ver cada Cartera (dentro de mi cartera) como una caja negra. En unas hay un comportamiento esperado diferentes a otras aunque todas lleven RV y RF de alguna forma.

Saludos

Subsistencia, economía de guerra. Sabes que pasará la mala racha y que nunca te faltará un plato de lentejas.

Un año estuve trabajando en el Burger King. Nómina mensual 360€, con horas extras a 4,5€/h llegaba a 500€. Algo indigente, aunque con dividendos o vendiendo algo de la cartera vives como un ser humano.

Luego hay otras épocas en las que ingresas 3.000€, pues ya sabes el cuento a aplicar para el futuro…

1 Like

Qué raro se hace leer eso, si realmente cree que no importa algo falla. Si hacemos un símil con cualquier cosa se ve claro, cómase diez almendras que si le sale una amarga le estropea el piscolabis completo. Construya sobre cimientos sólidos y con buen material, si algo individualmente no es bueno por mucho que se mezcle nunca lo será a no ser que la mezcla lo modifique como puede ser un químico, aplica en este caso, yo creo que no, es más creo que el concepto que cita de caja negra es peligroso en el mundo financiero por aquello de promediar o balancear riesgos. Un ejemplo palmario es es que cita Taleb de entrar en una habitación con temperatura media de 22ºC ¿lo haría? Yo no, pues eso es una caja negra, lo que ve son los 22ºC y parece lo que importa pero encubre lo importante.