Tocqueville y la paradoja de una sociedad cada vez más dependiente

Llevo un tiempo dándole vueltas a una idea que me parece interesante para entender algunos de los problemas que atraviesan las sociedades occidentales, especialmente en Europa y, en particular, en España.

Me pregunto si parte de lo que interpretamos como un declive económico, institucional o cultural no tendrá también una dimensión menos visible: la pérdida progresiva del sentido de comunidad, de la responsabilidad individual sobre lo que compartimos y de la capacidad de organizarnos para resolver problemas sin esperar siempre a que otros lo hagan por nosotros.

El punto de partida es Alexis de Tocqueville (ya se trató en el blog aquí Geopolitica - nº 392 por inmunizado ) y sus reflexiones sobre la sociedad estadounidense en La democracia en América, publicada en el siglo XIX. Me interesa especialmente su observación sobre la importancia de las asociaciones civiles, la participación local y la capacidad de los ciudadanos para organizarse y actuar sobre su entorno.

Pero esta cuestión me lleva también a otras preguntas: ¿qué ocurre con el capital social cuando dejamos de confiar en los demás? ¿Cómo afecta la inmigración a la cohesión de una sociedad cuando no existen mecanismos suficientes de integración? ¿Qué sucede cuando las instituciones dificultan que los ciudadanos tomen la iniciativa? ¿Y qué consecuencias puede tener todo esto para el emprendimiento, la innovación y la prosperidad a largo plazo?

No tengo una conclusión cerrada, pero sí la sensación de que estos asuntos están más relacionados de lo que normalmente pensamos.

2 Me gusta

Mi sensación es que la falta de confianza, la inmigración incontrolada y la falta de libertad en la sociedad llevarán a un escenario de caída del Imperio Europeo, como en su momento cayó Roma, Egipto, o la antigua Grecia.

No sé que pensará @inmunizado o @wikthor al respecto.

1 me gusta
  1. Del ciudadano al espectador: ¿quién es responsable de lo que compartimos?

Pensemos en algo tan cotidiano como una calle sucia, una carretera deteriorada, un parque mal cuidado o una instalación pública que se estropea y nadie repara.

Nuestra primera reacción suele ser pensar que es responsabilidad del Ayuntamiento, de la comunidad autónoma o del Gobierno.

Y, evidentemente, las administraciones tienen sus obligaciones. Pagamos impuestos para financiar servicios e infraestructuras y necesitamos instituciones capaces de prestarlos de manera eficiente.

Pero hay una diferencia entre reconocer la responsabilidad de las instituciones y considerar que nuestra propia responsabilidad empieza y termina donde termina el pago de nuestros impuestos.

¿Por qué no tirar basura al suelo? ¿Por qué cuidar una instalación que no es nuestra? ¿Por qué respetar un espacio público si nadie nos obliga a hacerlo?

La respuesta más profunda no debería ser únicamente el miedo a una multa o la presencia de una cámara de vigilancia. Debería ser que entendemos que ese espacio también nos pertenece, aunque no seamos sus propietarios individuales, y que nuestras acciones afectan a los demás.

Cuando una persona considera que algo es suyo suele tener incentivos para cuidarlo pero cuando considera que pertenece a todos puede llegar a la conclusión de que no es responsabilidad de nadie en particular (bien lo sabe algunos de nuestros políticos).

El problema aparece cuando esa actitud se generaliza y cada individuo espera que los demás hagan su parte sin ser ellos los que dan el primer paso.

Y es aquí cuando se produce el cambio de mentalidad, dejamos de vernos como participantes en la construcción de la sociedad y empezamos a comportarnos como simples usuarios de ella.

Utilizamos las infraestructuras, consumimos los servicios, pagamos los impuestos y reclamamos cuando algo no funciona. Pero ¿cuántas veces nos preguntamos qué podemos hacer nosotros para que funcione mejor?

Una sociedad puede tener excelentes instituciones sobre el papel, pero difícilmente funcionará bien si sus ciudadanos no desarrollan hábitos de respeto, cuidado y responsabilidad compartida.

Y creo que esta distinción también es importante cuando hablamos de autoridad. Una sociedad libre necesita ciudadanos capaces de cuestionar legítimamente a sus gobernantes, pero también personas dispuestas a respetar las normas comunes incluso cuando incumplirlas les resulte conveniente.

Cuanto más dependa el cumplimiento de las reglas exclusivamente de la vigilancia y la sanción, mayores serán los recursos necesarios para mantener determinados estándares de convivencia. La responsabilidad interiorizada no sustituye a la ley, pero puede complementarla.

1 me gusta

Y esto se fundamenta sobre unos pilares bien sólidos, que son la educación primaria, y la secundaria. Ahí es donde más debe invertir una sociedad, y desgraciadamente, uno de los sitios donde peor lo estamos haciendo, con huelgas, peleas lingüísticas y un cúmulo de despropósitos por doquier.

2 Me gusta

Pufff, arduo trabajo de explicarlo. Probablemente habría que hacerlo problemas más sencillos y volver a cosas que se sabe que han funcionado en el pasado.
Es una de las esencias de Anxo. El Estado nos ha convencido de que nuestra existencia es imposible sin él, por tanto le exigimos que se vaya encargando hasta de las cosas más nimias.
Estoy que debe encargarse de x cosas. Pero que hasta que no funcionen de una manera perfecta no debería encargarse de otra, ni dictar normas a miles sin velar por su cumplimiento y erráticamente.

Andecha, tornallom, hacendera, estaferia, tornajeira, auzilan .. Sextaferia. Existía esa figura por toda Europa. Y la exportamos a América.

En Asturias existia la andecha la ayuda vecinal o familia cercana (casi todos tenían algún vínculo) ante cargas de trabajo altas o necesidades.
Como la sextaferia que era el trabajo comunal por el bien del pueblo.

La parte del respeto es fundamental, es donde acaba mi libertad donde empieza la tuya. Y en los pueblos esa cercanía y respeto por el bien ajeno creo se mantiene. Como la ayuda en cao de necesidad.
Nadie lleva el perro a cagar o mear en la puerta del vecino. O le hace un grafiti en su pared.

El problema empieza cuando existe dejación por los estados del servicio cobrado por el prestado.
Y cuando los ciudadanos solo piensan en lo suyo y no en el que tiene enfrente. También en exigir responsabilidades a los que mandan pero exigirselas también a uno.

Pffff, mucho melón este.

2 Me gusta

A lo largo de la historia, han habido períodos y ciclos de pensamiento. Por naturaleza, el humano es crítico. Es posible aplicar en la actualidad el simil del rebaño humano, donde unos pocos controlan lo que hacen una gran mayoría. Yo lo veo desde el punto de vista que si el rebaño está “comodo” con esta situación, es porque se conforma con lo que tiene y/o se resigna. Herramientas políticas e incluso legales, las hay para cambiar de políticas. Información no falta. El debate es bienvenido, pero el sentir mayoritario de la sociedad es el que es y muchos políticos saben aprovecharlo.

1 me gusta

2. Tocqueville y el peligro de delegarlo todo

Una de las preocupaciones de Tocqueville era que el individualismo pudiera llevar a las personas a encerrarse en su vida privada, sus intereses familiares y sus objetivos personales, abandonando progresivamente los asuntos comunes.

En ese escenario, los ciudadanos podrían terminar delegando cada vez más decisiones en una Administración encargada de organizar y resolver los problemas colectivos.

Y no se necesita una imposición autoritaria, simplemente se va dependiendo cada vez más de esas Administraciones y dejamos de participar porque resulta más cómodo que otros se ocupen de las cosas.

Y aquí viene la paradoja, inicialmente esa delegación puede parecer una mejora. Nos libera de obligaciones, reduce el esfuerzo individual y nos permite concentrarnos en nuestros propios asuntos. Las consecuencias es que perdemos práctica en la cooperación, en la resolución de los conflictos y en la gestión de los problemas que tenemos en común.

La reflexión de Tocqueville nos dice que la libertad requiere que conservemos la capacidad de actuar, organizarnos y tomar decisiones por nosotros mismos.

Esto no significa que el Estado del bienestar sea incompatible con una sociedad dinámica. Un Estado que garantiza seguridad jurídica, educación, infraestructuras y protección frente a determinados riesgos puede facilitar la autonomía individual. La cuestión es si las instituciones complementan la iniciativa ciudadana o si, en determinados ámbitos, terminan sustituyéndola.

¿Puede una sociedad conservar toda su vitalidad si sus ciudadanos renuncian progresivamente a ejercer su propia capacidad de actuación?

1 me gusta

Parece proponer una democracia al estilo suizo, que no me parece nada mal. Y Suiza ya no es un microestado. Pongo un pongo las características por IA para que no tengáis que buscar:

Suiza se caracteriza por ser una democracia semidirecta y de concordancia, combinando un sólido sistema representativo federal con una participación ciudadana muy activa en las urnas.

Instrumentos de democracia directa

• Iniciativa popular: Permite a la ciudadanía proponer cambios o reformas en la Constitución federal si reúne 100.000 firmas en un plazo de 18 meses. Son 5,6M de personas el censo, 0,6M exterior. En España serían más de medio millón de firmas.

• Referéndum obligatorio: Se exige de manera automática para cualquier modificación de la Constitución o la adhesión a determinadas organizaciones internacionales, requiriendo doble mayoría de ciudadanos y de cantones.

• Referéndum facultativo: Otorga la capacidad de cuestionar una ley ya aprobada por el Parlamento si se recogen 50.000 firmas en un plazo de 100 días, sometiéndola posteriormente a votación popular.

• Frecuencia de votación: Los suizos acuden a las urnas mediante consultas nacionales aproximadamente cuatro veces al año para decidir sobre múltiples asuntos concretos.

Características institucionales y de gobierno
• Consejo Federal colegiado: El poder ejecutivo no recae en una sola persona, sino en un colegio de siete ministros de distintos partidos que deciden por consenso.

• Presidencia rotativa: La jefatura del Estado rota cada año entre los integrantes del Consejo Federal, funcionando como un cargo de primer entre iguales (primus inter pares).

• Democracia de concordancia: El gobierno busca integrar de forma permanente a las principales fuerzas políticas del país para fomentar el equilibrio y la estabilidad institucional.

• Fuerte federalismo: El poder está descentralizado y se divide en tres niveles (la Confederación, los 26 cantones y los municipios) dotando a las regiones de amplia autonomía local en educación, sanidad y fiscalidad.

Bueno no queda claro ahí, pero hay elecciones a la Asamblea que luego forma ese consejo cada 4 años. 200 proporcionales a cada cantón y 46 fijos (2x cantón).
Si tenemos en cuenta que la población Zurich y Berna son algo más del 1,6/1M y baja rápidamente de los 0,6M el resto. Y que vota como 2/3 de sus habitantes ahí si ves un fuerte efecto de tu voto en el día a día.
Sobre todo por lo de poder revocar leyes y no sea la máxima española del “de lo prometido una vez metido”…

Si tuvieran mas bares,sol, vino y aceite oliva barato ,Suiza sería el mejor país del mundo..

1 me gusta

Ya sabe que a esos países se va a prosperar. Los 184 días al año de residencia.
A partir de ahí los vuelos a España ida-vuelta son 150/300€.
Pero a lo mejor el resort lo tenemos a buena calidad/precio en Croacia, Grecia, Túnez… Es lo que tiene tener dinero y libertad.

1 me gusta

https://x.com/lugaricano/status/2111060338925817891

El mayor y más absurdo mito de la política europea, especialmente popular en Francia, es que Europa sufre las consecuencias de la «austeridad» y el «neoliberalismo».

En los cinco países más grandes de Europa, más de la mitad de la población obtiene sus ingresos del Estado, frente a menos de la mitad que los obtiene del sector privado. Esto es lo que hace que reducir el Estado del bienestar resulte tan difícil: más de la mitad de los votantes son perceptores netos de fondos públicos, es decir, reciben más del Estado de lo que aportan. No sorprende que Italia no haya tenido un presupuesto equilibrado en 100 años y Francia en 50 años (¡oh, là, là, la austeridad!).

- Francia: 30 millones de personas reciben ingresos del Estado, frente a 21 millones de trabajadores del sector privado. El gasto público representa el 57 % del PIB y los impuestos absorben más de la mitad de la economía. El presupuesto no está equilibrado desde 1974, es decir, desde hace más de medio siglo.

3 Me gusta

- Italia: 23 millones de personas reciben ingresos del Estado, frente a 20,5 millones de trabajadores del sector privado. El gasto público representa el 51 % del PIB. Italia ha registrado un déficit presupuestario todos los años desde 1925, es decir, durante un siglo.

- España: desde 2024, hay más personas que obtienen sus ingresos del Estado que del sector privado: 18,21 millones de personas vinculadas al sector público, frente a 17,9 millones de trabajadores del sector privado. Desde 2025, España también tiene más empleados públicos que trabajadores autónomos por primera vez en su historia. El gasto público representa el 45 % del PIB y el presupuesto no está equilibrado desde 2007.

- Reino Unido: el 54 % de los hogares recibe actualmente más dinero en prestaciones estatales del que paga en impuestos. El gasto público representa el 44,5 % del PIB; la presión fiscal, del 40 %, está en su nivel más alto desde 1950. El presupuesto no está equilibrado desde 2001 y uno de cada cinco coches nuevos se financia con dinero público a través de un peculiar programa estatal de ayudas a la discapacidad llamado Motability.

2 Me gusta

Por eso se entiende la caída de la innovación:

https://x.com/Guigz75116/status/2111032072433176930?s=20