Ratio de sharpe

Me parece interesante traer a colación el ratio Sharpe, no muy comentado en el foro y que a mí me sirve muchas veces como confirmación de si un fondo lo hace bien, es bueno o no, independientemente de su rentabilidad a corto plazo.

¿Qué es el Ratio de Sharpe?

El Ratio de Sharpe viene a poner en relación, las dos variables más utilizadas en bolsa para determinar si es interesante realizar una inversión: su rentabilidad y el riesgo asumido para conseguirla, teniendo en cuenta que en Bolsa el riesgo se mide utilizando la volatilidad.
Así sin más, conocer el Ratio Sharpe de un activo no nos serviría de mucho, pero si lo utilizamos para comparar diferentes inversiones, nos sirve para tomar decisiones razonadas y prudentes.
Por ejemplo, si tenemos dos fondos de inversión que han obtenido idénticas rentabilidades, pero cada una con un Ratio Sharpe diferente, podremos determinar en cuál de ellos sería más arriesgado invertir.
Podemos utilizar el Ratio Sharpe para medir la evolución de diferentes activos: Inversión carteras de acciones de manera que obtengamos información sobre cual ha obtenido mejor rentabilidad, con una menor volatilidad o riesgo asumido.

¿Cómo se calcula el Ratio de Sharpe?

El Ratio de Sharpe fue expuesto por primera vez en 1.966, por el Premio Nobel de economía, William Forsyth Sharpe. Su utilidad inicial tenía como objetivo, medir el desempeño de diferentes Fondos de Inversión, para descubrir cual obtenía mayor rentabilidad, con un menor riesgo.
La fórmula para calcular el Ratio de Sharpe es la siguiente:

Ratio Sharpe = (Ganancia media anual – Rentabilidad sin riesgo) / Desviación Standard de la rentabilidad (volatilidad histórica)

La rentabilidad sin riesgo (si es que realmente existe), se le atribuye a la deuda pública a corto plazo, emitida por los países desarrollados. Normalmente, se suele utilizar la deuda pública de la zona geográfica del activo analizado.
Por ejemplo, si estamos analizando un Fondo de Inversión de Europa, no tendría mucho sentido utilizar la rentabilidad de la deuda de EE.UU.

Interpretando el Ratio de Sharpe

Para entender los resultados de la fórmula anterior, tenemos que saber que:

Cuanto mayor es el Ratio de Sharpe, mejor es la rentabilidad del fondo, en relación al riesgo que hemos asumido.
Podríamos estar ante un fondo muy volátil, pero con una rentabilidad muy alta, y nos daría un Ratio de Sharpe muy bueno. Es menos probable, pero posible.

 Lo contrario, cuando la volatilidad es muy alta, el Ratio de Sharpe será menor, porque el denominador de la ecuación es mayor.
Es lógico pensar que una volatilidad muy alta, limita las esperanzas de que un fondo obtenga rentabilidades positivas, al menos en el corto plazo.

Observar el Ratio de Sharpe, antes de elegir un Fondo de Inversión

Aunque el Ratio de Sharpe tiene sus puntos negros, como que está basado en datos históricos y no tenemos ni idea de cómo van a seguir evolucionando los mercados, si nos sirve como punto de partida para determinar qué podemos esperar de un determinado fondo.
Una forma sencilla de conocer el Ratio de Sharpe de un Fondo de Inversión, es dirigirnos a Morningstar y buscar el fondo que nos interesa.

En la pestaña “Rating y Riesgo” , tendremos todo lo relacionado con las diferentes medidas que utiliza Morningstar para un Fondo de Inversión, como su propio Rating de Riesgo, la volatilidad del fondo, la rentabilidad media y…”el Ratio de Sharpe”.


En el caso de las acciones si se tiene el broker naranja de ING en “Mi cartera” hay una pestaña de “informe completo de mi cartera” donde se emite un informe y en su última página sale el ratio Sharpe de tu cartera de acciones.

Últimas notas sobre el Ratio de Sharpe

Como he comentado antes, el Ratio de Sharpe tiene algún punto negro que otro, a mí se me ocurre que es muy difícil establecer cómo se va a comportar un Fondo o una cartera de inversión en el futuro, con el único dato de como lo ha hecho en el pasado.
Es un buen punto de partida, no lo voy a negar, pero el futuro es totalmente incierto.
Otro punto débil, está en el corazón de la fórmula: la volatilidad.
La volatilidad en esta fórmula se utiliza como medida de riesgo. Todos sabemos que el riesgo, es la probabilidad de pérdida definitiva, pero que un activo sea muy volátil, no quiere decir que sea muy arriesgado, sólo que sus precios oscilan mucho.
Por último, para utilizar correctamente el Ratio de Sharpe, tenemos que comparar semejantes, o sea, fondos de la misma categoría. No podemos comparar dos fondos, uno de renta variable y otro de renta fija, porque las comparaciones no sirven cuando los productos son totalmente distintos.

A tener en cuenta como indicador que:

  1. Un ratio de Sharpe inferior a 0.50 nos indica que el Fondo o la cartera no tiene un buen desempeño hasta el día de hoy.

  2. Entre 0.5-1 de sharpe nos indica que es un buen Fondo o cartera y su desempeño y evolución hasta hoy es bueno.

  3. Un ratio sharpe por encima de 1 nos indica que el fondo o cartera tiene un desempeño muy bueno hasta el día de hoy.

  • Algunos ejemplos de ratios Sharpe de fondos:

Values Nacionales más capitalizados:

FONDO SHARPE
Magallanes European Equity ES0159259011 0.31
Bestinver Internacional ES0114638036 0.38
Azvalor Internacional ES0112611001 0.15
Cobas Internacional ES0119199000 -0.13

Estos fondos, ninguno llega al 0.5 y llama la atención el -0.13 de Cobas Internacional, en parte debido a lo muy mal que lo ha hecho en caídas y sus consecuencias de todo tipo.

Fondos Internacionales “buenos o muy buenos”:Growth, TECH, indexados, etc…:

FONDO SHARPE
Fidelity Global Technology 1.56
Fidelity Asia Equity LU0115768185 0.74
BBVA tecnología y telecomunicaciones 1.25
Amundi MSCI World 0.89
Schroder Asian Oportunities 0.76
Fundsmith Equity LU0690375182 1.30
Bestinver Grandes Compañías 0.96
Seilern World Growth 1.30
BBVA Bolsa USA índice cubierto 0.82

Si se cree necesario se puede debatir sobre Sharpe, su utilidad etc.

11 Likes

Personalmente no soy muy fan de los ratios de volatilidad para mi cartera personal, ya que está en fase de formación y no me preocupa en demasía que tenga caídas fuertes.

Pero conforme uno va llegando a fases donde tiene previsto recuperar parte de la inversión, le veo más sentido.

También me parece muy lógico que lo usen los profesionales de la industria, ya que se les paga para que obtengan rentabilidad sin muchos sustos, aunque posiblemente mantener baja volatilidad les penalice algo la rentabilidad.

3 Likes

2 Likes

Y al europea a tipos negativos pues tampoco, luego hoy sin riesgo no hay rentabilidad alguna.

3 Likes

Gracias por la explicación. La verdad es que se ven diferencias astronómicas entre unos fondos y otros…

Gracias por ilustrarnos en este complejo mundo de la inversión.

1 Like

A solo 1 año, creo que no tiene mucho sentido usar el Sharpe. Al menos 3 años de histórico se debería usar en mi opinión.

2 Likes

Buena entrada, gracias por compartir.
Y enhorabuena por tu rentabilidad anual en ING durante 3 años que es espectacular…

1 Like

Yo el sharpe (a 3 años) lo uso para monitorizar también la rentabilidad de los fondos mixtos que sigo.

Ahora mismo hay 6 buenos, siendo 2 de ellos muy buenos (por encima de 1).

aquí en tiempo real: Radar Fondos Mixtos - Olvídate de tu cerdito y pon a crecer tu dinero

4 Likes

El amigo Terry, +2.40 de Ratio Sharpe…

2 Likes

Esa hoja la sigo hace tiempo y la voy imprimiendo, como referencia, por si suscribo alguna composición de fondos con algún mixto.

2 Likes

Pues acabo de flipar con el MFS Prudente Wealth, volatidad menor de 6, drawdow menor de 5 y en 10 años de 100k a 230!!!

Digo lo de flipar porque mi estrategia principal es la cartera permanente, pero entiendo que el buen desempeño de este fondo mixto es porque la renta fija ha funcionado excepcionalmente bien estos últimos tiempos.

6 Likes

La RF ni renta ni es fija, hay que saber pelear con ella y leer mucho papel del emisor redactado por abogados retorcidos.

A veces, lo digo por mi también, nos empeñamos en encasillar todo. Lo que lleva tiempo con buenas rentabilidades suele ser buena opción aunque se estanque temporalmente.

1 Like

Sí, Terry uno de los mejores.
Ya, pero a 1 año no es muy fiable. Mejor a 3 al menos

4 Likes

Me alegro que te aporte. Gracias por comentarlo. Si veis algún otro fondo mixto con suficiente historial que merezca la pena, se podría añadir

Sí, a mi me sorprende también ese fondo. A ver si sigue así otra década. Llegado el caso, el hecho de tener poca volatilidad, incluso en cracks, te permite rebalancear a otros buenos fondos más volátiles y que caigan más, y si no llegas a rebalancear, mientras va rentando bastante bien.

3 Likes

Iba a poner uno de mis tochos acerca de Sharpe, pero me eché atrás a la mitad porque era infumable :joy: :joy:

Solo voy a poner unos datos relativos sobre todo a “mi campo”, las opciones, futuros y la cª/vª de volatilidad. Ahora mismo ando traduciendo al castellano el Vanilla de Taleb (lo leí un par de veces en ingles, pero necesita más atención, es una perla), y uno de los conceptos que desmenuza siempre es el VaR
Dicho de otro modo, el VaR establece la pérdida máxima que puede experimentar una inversión dentro de un horizonte temporal, dado un nivel de confianza (1- α), normalmente 95% o 99%. La referencia es la cuantía de la pérdida, la probabilidad de la pérdida y el tiempo.

El caso, que me disperso. En FI o PP no tenemos esa opción, hemos de buscar otros ratios, pero en acciones y ETF que tengan un buen volumen de liquidez, en la cadena de opciones, su VI y sobre todo la prima realmente pagada, es el mejor indicador de riesgo a mercado que hay.
¿Por que? Porque realmente están pagando o cobrando en tiempo real ese VaR, Sharpe o como quieras medir esa volatilidad.

Importante también lo que indica @inmunizado en todas estas dispersiones estadísticas entra en la fórmula el tipo de interés, valor sin riesgo, riesgo 0… que está extremadamente distorsionada e incluso ha originado valores de corrección más tendentes a ponerle un histórico (por ejemplo en Tbond a 2%-3%).

Espero se me entienda :sweat:
Pero pongo un ejemplo

1 Like

Un ejemplo BOBO y que nadie tome como consejo de inversión/operativo
ATT y VZ, con toda la incertidumbre acerca de la 1ª y su posible recorte de dividendo tras la excisión de warner/discovery.
Hemos de tener en cuenta los datos que tienen, que son el dividendo que podrían pagar ambas y la VI.
Vamos a un cierre de ATT 30$ y VZ 57$ (redondeando números para hacerlo más visual).
Escogemos un plazo de 1 año y vemos las primas pagadas ITM, en ATT tenemos el stike 30$ a una media 3.65$, en VZ tenemos que coger incluso un strike algo mayor (que le perjudica para el cálculo) de 57,5$ y paga una media de 5,82$.

En % ATT paga un 12,16% de rentabilidad a un año ITM vs 10.12% de VZ.

No es solo el posible recorte del dividendo (que incluso beneficiaria a ATT porque menos dinero se descontaría de la cotización) y ese 0.5$ más de margen que metemos en contra a VZ en el strike. Un 2% de diferencia.

Ahora mismo, en gallinas contantes y sonantes, mismo sector y riesgos parecidos, el mercado considera que ATT es una inversión de más riesgo que VZ. No en modelos, en $.
Se podrían buscar las curvas de VI, distorsiones, cadenas óptimas… Pero en esencia, es lo que dicta el mercado y paga.

1 Like