¿Que impuesto eliminarías?
- IRPF
- IVA
0 votantes
Lanzo la pregunta para que se debata (y vote) al respecto.
Un saludo
1 me gusta
El IVA es un impuesto mucho más justo, siempre se paga lo mismo.
Además, todos los ciudadanos lo soportan, eso lo hace más difícil de subir sin control.
2 Me gusta
Si no trabajo, no pago IRPF…
1 me gusta
Hay muchos que no pagan ni iva ni irpf (médicos privados, jardineros, peluqueros, fontaneros…).
Nota: seguro que hay muchos que pagan los impuestos, pero la mayoría que conozco quieren cobrar en metálico (me dicen que no tienen tarjetero para Visa).
Como cambian las tortas.
Me acuerdo cuando el gran robo del siglo comenzaba.
Primer gobierno de Felipe Gonzalez;Hacienda somos todos. Veníamos muy confundidos de la atroz dictadura donde NO SE PAGABA NADA.
-IRPF: no existía.
-IVA: no existía. había una cosa rara, el ITE. 4.5% que además se pagaba por “gremios” ,"según lo que cada uno podía.
-Sucesiones: nunca se liquidaba .Cuando vendías algo,arreglabas lo de “derechos reales” ,sin recargos ni intereses.
-Patrimonio: Nadie sabía lo que era.
Todo se pagaba en efectivo. Me acuerdo cuando mi padre venía con el sobre de color salmón donde se anotaban “los descuentos” ;Cuota obrera, seguro,previsión social ,etc.
Alquileres;congelados desde la guerra civil …la gente pagaba una limosna. No se podía deshauciar a alguien con hijos,viudas,etc.
Y había carreteras, aeropuertos,embalses,centrales nucleares,hospitales (yo nací en uno).
Industria,astilleros,el dinero estaba en la calle. Discotecas,bares y pubs con gente gastando hasta las 4 de la mañana.
Pero los políticos andaban como 1 vela. El alcalde de Gijón (pe) se pagaba el ALSA a Madrid de su propio bolsillo. Los políticos eran pocos porque se pagaba muy mal.
Como cambió el discurso que ahora es HACIENDA NO TE ROBA MAS PORQUE NO PUEDE!
8 Me gusta
Yo es que leo Impuesto sobre el Valor Añadido y me quedo perplejo:
¿Qué se grava exactamente? ¿No pagan impuestos todos los agentes implicados en la cadena de valor de cualquier producto / servicio?
1 me gusta
Entonces cuando no había IRPF ni IVA, si tenía sentido pagar la Seguridad Social.
Ahora está claro que por cada trabajador, hay que mantener a dos políticos…
2 Me gusta
Todo es una doble imposición. Y triple, y cuádruple… y con lo del impuesto al patrimonio, quizá quíntuple.
2 Me gusta
" En derecho tributario, el Principio de no confiscatoriedad 1 consiste en que la recaudación impositiva llevada a cabo por el Estado nunca podrá ser tal que conlleve la privación completa de bienes del sujeto, es decir, el 100%.
Luego, en función de la normativa de cada país, el porcentaje máximo (60, 70, 90…) que se considere como punto máximo de privación de bienes del sujeto será diferente.
Dicha privación podrá ser tasada en diferentes valores, porcentajes y modos (principios de proporcionalidad y progresividad), dado que un valor confiscatorio del 90% del patrimonio de una persona con 10.000 € será más perjudicial que para un sujeto con un patrimonio de 10.000.000 € (evidentemente el segundo sujeto pierde más dinero, pero al primero le supone para su subsistencia un golpe mayor)."
1 me gusta
Si os fijais ,la red de protección social se heredó tal cual del franquismo…el resto de los impuestos ha sido para pagar la mordida de los políticos y la compra de votos.
Si no es la “democracia” mas cara de la historia…poco le falta!
5 Me gusta
He votado el IRPF porque creo que a la mayoría de las rentas en España les beneficiaria, basándome en esta esta estadística sobre el salario bruto modal (modal = el más frecuente):
La carga impositiva en función de diferentes situaciones:
Fuente
Por ejemplo tomamos 15466 € netos, o 1288 € mensuales limpios. Aquí la retención del IRPF es de 1858,81 €.
Asumimos unos gastos mensuales del 50%, 644 € a un tipo medio del IVA del 12%: 77,28 € mensuales en impuestos por IVA.
En un año, 927,36 € de impuestos por IVA, menos que con el IRPF.
Entonces claro, aparte del IRPF, en este ejemplo concreto, con el porcentaje de IVA medio estimado y nivel de gasto mensual, el contribuyente paga un 50% adicional respecto a su cuota de IRPF.
Todo esto puede cambiar según los escenarios y tipo medio de IVA estimados, hay infinitas combinaciones. Pero sirve para ilustrar un ejemplo de por qué quizás eliminar el IRPF pueda ser más ventajoso para las personas.
Por otra parte, antes me he basado en el salario más frecuente (el valor modal de la muestra), pero el valor central es la mediana. La mediana nos dice que el 50% de los salarios están debajo de ese valor, y el 50% de los salarios están por encima. En la captura inferior, en el 2017, el 50% de los asalariados por ejemplo hombres, cobraban menos de 21970,34 € y el otro 50% cobraban más.
Comparado esto con el valor modal, quiere decir que probablemente la mayor parte de la masa salarial, se viese beneficiada por la eliminación del IRPF que es el tributo que más carga a los trabajadores.
Por otra parte, lo que es evidente es que el IRPF es una obligación adquirida por el asalariado. En cambio el IVA deja mayor margen de elección a las personas, que deciden si prefieren centrar su consumo en artículos gravados al 4% o prefieren ponderar los del 21% para sus vidas.
Quería hacer un somero ejercicio, para tener y mostrarles unos números de por qué considero que el IRPF penaliza más que el IVA.
Saludos y buen domingo a todos 
3 Me gusta