Muchas gracias. 24 años ya componiendo.
Al año que viene, las bodas de plata…
2 Likes
Enhorabuena @emgocor
1 Like
Que cumplas muchos más.
Muchas gracias.
japi virdey @emgocor
1 Like
Felicidades @emgocor
1 Like
Con Vdes. el único psicólogo que recibió el Nobel de Economía.
Empieza diciendo que el inversor medio ,después de estudiar miles de brokerage accounts ….
Se estudiaron las acciones que se venden para comprar otras ,y despues de 1 año.
La acción vendida se comporta un 4% mejor que la comprada .ESTO ES ALUCINANTE
Las cifras encajan:asanpi 10% cagr -4% de Kahneman-2% que te “sisa” la industria de la inversion=4% del inversor medio.El 50% lo hace peor que ese 4% y el 50% mejor.
4%.
Viene a corroborar el gran axioma que dice: Opiniones ,ideas todos tenemos 1 ;como el culo.
BUYANDHOLD2012 tiene razón:no vendas nunca. Si además solo compras el índice cuando esta bien abajo (osea cuando todos venden)…
3 Likes
En la década de 1920, un psicólogo de Stanford realizó un seguimiento a niños superdotados durante 50 años.
Malcolm Gladwell explica lo que descubrió:
Familias ricas → exitosas. Familias pobres → fracasadas.
No son personas promedio. Fracasos. Coeficientes intelectuales de nivel genio que no produjeron nada.
Pasó 60 minutos en Microsoft explicando por qué estamos equivocados sobre el éxito:
El psicólogo se llamaba Terman. Realizó pruebas de coeficiente intelectual a 250.000 escolares de California.
Identificó al 0,1% superior. Niños con un coeficiente intelectual de 140 o superior.
Su hipótesis: estos niños se convertirían en los líderes del mundo académico, la industria y la política.
Los rastreó. Y los rastreó. Durante décadas.
Los resultados se dividieron en tres grupos.
El 15% superior alcanzó una verdadera prominencia. El grupo intermedio tuvo vidas profesionales promedio, con un éxito moderado.
¿Y el grupo de abajo? Desde cualquier punto de vista, son unos fracasados.
La diferencia no radicaba en la personalidad. No radicaba en los hábitos. No radicaba en la ética laboral.
Era sencillo: los genios exitosos provenían de familias adineradas. Los que fracasaban provenían de familias pobres.
La pobreza es una limitación tan poderosa que puede reducir un cerebro excepcional, de uno entre mil millones, a una vida peor que la mediocridad.
Existe un concepto llamado “tasa de capitalización”.
Plantea una pregunta sencilla: ¿qué porcentaje de personas capaces de hacer algo terminan haciéndolo realmente?
En los barrios marginales de Memphis, solo 1 de cada 6 jóvenes con becas deportivas llega a ir a la universidad.
Si nuestra tasa de capitalización para los deportes en los barrios marginales es del 16%, imagínense lo baja que debe ser para todo lo demás.
Aquí hay algo más extraño.
Gladwell leyó las fechas de nacimiento de los integrantes del equipo juvenil checo de hockey sobre hielo de 2007:
3 de enero. 3 de enero. 12 de enero. 8 de febrero. 10 de febrero. 17 de febrero. 20 de febrero. 24 de febrero. 5 de marzo. 10 de marzo. 26 de marzo…
Once de los veinte jugadores nacieron en enero, febrero o marzo.
Esto no es exclusivo de los checos. Todos los equipos de hockey de élite del mundo muestran el mismo patrón. Lo mismo ocurre con todos los equipos de fútbol de élite.
¿Por qué?
La fecha límite para participar en las ligas juveniles es el 1 de enero.
Cuando tienes 10 años, un niño nacido en enero tiene 10 meses de madurez más que uno nacido en octubre. Eso son 7 u 8 centímetros de altura. La diferencia entre torpe y coordinado.
Así que observamos a un grupo de niños de 10 años, elegimos a los “mejores”, les brindamos entrenamiento especial, práctica adicional y más partidos.
Creemos que estamos identificando talento. Simplemente estamos identificando a los mayores.
Entonces les damos más oportunidades a los mayores, y 10 años después realmente son los mejores.
Profecía autocumplida.
¿Cuál es la tasa de capitalización del talento de hockey nacido en la segunda mitad del año? Casi cero.
Estamos dejando escapar a la mitad de los jugadores de hockey potenciales por culpa de una fecha arbitraria en el calendario.
Los niños nacidos en el grupo de menor edad de su clase escolar tienen un 11% menos de probabilidades de ir a la universidad.
El 11% del potencial humano se desperdicia porque organizamos la escuela primaria sin tener en cuenta la madurez biológica.
Ahora viene la parte de matemáticas.
Los niños asiáticos superan con creces a los niños occidentales en matemáticas. La diferencia es enorme y se mantiene constante a lo largo de décadas de pruebas.
Algunas personas dicen que es genético. No lo es.
Es una cuestión de actitud.
Cuando los niños asiáticos se enfrentan a un problema de matemáticas, creen que con esfuerzo lo resolverán.
Cuando los niños occidentales se enfrentan a un problema de matemáticas, creen que la respuesta depende de una habilidad innata que poseen o no.
Aquí está la prueba.
Las pruebas internacionales de matemáticas incluyen una encuesta de 120 preguntas. En ella se indaga sobre hábitos de estudio, apoyo parental y actitudes.
Es tan largo que la mayoría de los niños no lo terminan.
Un investigador llamado Erling Boe decidió clasificar a los países según el porcentaje de preguntas de una encuesta que respondieron sus hijos.
Luego lo comparó con la clasificación de países según su rendimiento en matemáticas.
La correlación fue de 0,98.
En la historia de las ciencias sociales, nunca ha existido una correlación tan alta.
Si quieres saber qué tan bueno es un país en matemáticas, no necesitas hacerles preguntas matemáticas. Simplemente haz que los niños se sienten y se concentren en una tarea durante un período prolongado.
Si pueden hacerlo, son buenos en matemáticas.
¿Por qué las culturas asiáticas tienen esta actitud?
La teoría de Gladwell: el cultivo del arroz.
Sus antepasados europeos en la Inglaterra medieval trabajaban unas 1.000 horas al año. Desde el amanecer hasta el mediodía, cinco días a la semana. Invierno libre. Muchos días festivos.
Un campesino del sur de China o de Japón trabajaba 3.000 horas al año durante el mismo período.
El cultivo de arroz no solo es más difícil que el de trigo, sino que implica una relación completamente diferente con el trabajo.
Existe un proverbio chino que dice: “Un hombre que trabaja desde el amanecer hasta el anochecer 360 días al año no pasará hambre”.
Sus antepasados ingleses habrían dicho: “Un hombre que trabaja 175 días al año, desde el amanecer hasta las 11 de la noche, puede que tenga hambre o puede que no”.
Si tu cultura hace eso durante mil años, se convierte en parte de tu identidad.
Cuando tus hijos se sientan a resolver un problema de cálculo, ese legado de perseverancia se traslada a la perfección.
Ahora pensemos en las carreras de larga distancia.
En Kenia, hay aproximadamente un millón de escolares de entre 10 y 17 años que corren entre 10 y 12 millas al día.
En Estados Unidos, esa cifra probablemente sea de 5.000.
Nuestra tasa de capitalización para carreras de larga distancia es inferior al 1%.
La de Kenia es probablemente del 95%.
La diferencia no es genética. La diferencia radica en lo que la cultura valora y en dónde centra su atención.
Este es el hallazgo más fascinante.
El 30% de los emprendedores estadounidenses han sido diagnosticados con una discapacidad de aprendizaje profunda.
Richard Branson es disléxico. Charles Schwab es disléxico. John Chambers apenas puede leer su propio correo electrónico.
Esto no es una coincidencia. Su espíritu emprendedor es una consecuencia directa de su discapacidad.
¿Cómo se puede tener éxito si no se sabe leer ni escribir desde la primera infancia?
Aprendes a delegar. Te conviertes en un excelente comunicador oral. Te conviertes en un solucionador de problemas porque toda tu vida es un gran problema. Aprendes a liderar.
El 80% de los emprendedores disléxicos fueron capitanes de un equipo deportivo en la escuela secundaria, en comparación con el 30% de los emprendedores no disléxicos.
Para cuando se incorporan al mundo laboral, han dedicado toda su vida a practicar las cuatro habilidades fundamentales para el éxito empresarial: delegación, comunicación oral, resolución de problemas y liderazgo.
Si les preguntas qué papel desempeñó la dislexia en su éxito, no dirán que fue un obstáculo.
Dicen que esa es la razón de su éxito.
Una desventaja que se convirtió en ventaja.
Esto es lo que Gladwell quiere que entiendas:
Cuando observamos diferencias en el éxito, nuestra explicación por defecto son las diferencias de capacidad.
Olvidamos hasta qué punto la pobreza, la estupidez y la actitud limitan lo que las personas pueden llegar a ser.
Nos negamos a admitir que nuestras propias reglas arbitrarias están dejando escapar talento.
Nos aferramos a la ingenua creencia de que nuestras meritocracias son justas.
El argumento de la capitalización es liberador.
Afirma que no se debe mirar a un grupo con dificultades y concluir que son incapaces. Indica que los problemas que parecen genéticos o innatos a menudo son simplemente el resultado de la explotación.
Dice que podemos marcar una profunda diferencia en el éxito que obtienen las personas.
Si decidimos prestar atención.
3 Likes
Muy interesante. Los orígenes del talento, la pobreza y el estatus socio-económico.
No es lo que parece…
Como nacer en Octubre (como mi hija,escolarizada a los 2 años) cambia tu vida vs. nacer en Enero….
1 Like
En España si naces el 31 de diciembre eres un desgraciado en el sistema educativo.
Mi hija, nacida el 3 de enero, siempre la primera de la clase.
El Sistema, una vez más, poniendo facilidades.
Los colegios británicos hacen el corte en septiembre, sería interesante ver un estudio similar en UK
1 Like
Por eso en un sistema socialista que empobrece a la sociedad es más difícil que una mente brillante prospere. Tenemos el ejemplo en Cuba. Y en España. Pero no en EEUU o Suiza.
1 Like
En el sistema anglosajón (como en Reino Unido o partes de Estados Unidos), donde el curso escolar suele empezar en septiembre, el efecto es exactamente el mismo… pero desplazado.
Quién tiene ventaja
Los más favorecidos suelen ser los nacidos en:
- Septiembre, octubre y noviembre
Porque son los mayores de la clase.
Y los más perjudicados:
- Julio y agosto (los más pequeños)
Qué se observa en la práctica
Se repite el mismo patrón que en España:
- Mejores notas iniciales para los mayores
- Más probabilidad de ser identificados como “talentosos”
- Mayor presencia en equipos deportivos escolares
Por ejemplo, en Reino Unido se ha visto que:
- Los nacidos en septiembre tienen muchas más probabilidades de entrar en programas de alto rendimiento
- Los de agosto tienen más riesgo de bajo rendimiento o incluso diagnósticos como TDAH (a veces mal interpretados, por simple inmadurez relativa)
Caso curioso: “redshirting”
En Estados Unidos existe una práctica llamada “redshirting”:
- Padres retrasan voluntariamente la entrada al colegio de sus hijos (si nacen cerca del corte)
- Así el niño será de los mayores de su clase
Esto se hace mucho en familias con recursos, lo que introduce además desigualdad social extra.
Conclusión
Da igual dónde pongas el corte:
Siempre habrá un grupo con ventaja inicial: los más mayores del curso.
El sistema no elimina el efecto, solo cambia quién se beneficia.
2 Likes
2 Likes
