De 4k a 87 m. Que pasa si no vendes nada en 52 años?

La entrevista mas esperada en CNBC y Expansión . A leer .Se aprecia una buena traducción , crítica y resumen.

5 Likes

Buyandhold 2012 creció de 4 mil a 87 millones de dólares.

Ya conoces la estrategia de comprar y mantener la cartera. ¿Qué tal comprar y no vender nunca? Esa es una que no se escucha mucho.
El miembro de Seeking Alpha “Buyandhold 2012” lleva 52 años invirtiendo y literalmente nunca ha vendido una sola acción (aparte de las compras forzadas de empresas).
En esta entrevista con él, hablo de su estrategia desde el primer año hasta el presente, y de cómo puedes aplicarla a tu futuro.
Comparte sus consejos de inversión más valiosos (y los de su madre), incluyendo 3 ideas de acciones específicas.

4 Likes

Seguro que ha oído decir que una cartera es como una pastilla de jabón, cuanto más la manejas, más pequeña se hace. También es probable que haya oído hablar de ese famoso estudio de Fidelity, que supuestamente descubrió que las cuentas con mejores rendimientos eran las de clientes muertos o inactivos. Hay otros estudios por ahí que informan de lo mismo.

En la misma línea, es posible que también haya escuchado el consejo que Warren Buffett solía dar en las conferencias sobre la tarjeta de 20 ranuras. La idea era que si sólo se podían comprar y mantener 20 acciones en toda la vida, había que pensar mucho en lo que se compraba y a qué valoraciones. En su época de profesor de la escuela de negocios, éste era uno de sus principales consejos para mejorar su “bienestar financiero final”.

Por supuesto, a todos nos cuesta hacer caso a esta sabiduría. Vivimos en una cultura en la que se nos hace creer que hacer más es siempre mejor. Pero a diferencia de, por ejemplo, practicar o hacer ejercicio, hacer menos con sus inversiones puede conducir a más.

Dejando de lado a los muertos, no conozco a nadie que ejemplifique esto mejor que Buyandhold 2012. El año en su nombre de usuario proviene de cuando se registró en Seeking Alpha, no de cuánto tiempo ha estado invirtiendo, que es de 52 años.

Como su nombre de usuario sugiere, sólo compra y mantiene. No a veces. No la mayor parte del tiempo. Todo el tiempo. Dejando de lado las compras forzadas, literalmente nunca ha vendido una sola acción en toda su vida.

Sí, hay personas muertas que pueden igualar esa racha. Aquellos que fallecieron sin herederos, o cuyos herederos desconocían sus acciones. Podría haber esa carpeta desconocida en el ático de la abuela repleta de certificados de acciones en papel. Cuando se trata de cuentas electrónicas no reclamadas, la mayoría de los estados de EE.UU. tienen leyes que obligan a cesar esos activos en unos pocos años, por lo que lamentablemente eso limita su tiempo de inactividad.

Seguro que tiene padres o abuelos que han sido propietarios del mismo fondo de inversión durante cinco décadas, pero eso no cuenta. Recuerde que en el otro lado, lo más probable es que haya un equipo de gestión activa que compra y vende todo el tiempo. No conozco a nadie que haya hecho lo que ha hecho Buyandhold 2012 durante tanto tiempo.

4 Likes

El comienzo

Era el año 1970. Entre el dinero que había ahorrado de su ruta de papel y de cortar el césped, así como un poco de dinero regalado por papá, abrió su cuenta de corretaje con 4.000 dólares. Ese año compró Mobil, que ahora es Exxon Mobil (XOM), Abbott Labs (ABT) y Philip Morris (PM). Curiosamente, todas ellas acabaron convirtiéndose en Aristócratas de los Dividendos o Reyes, lo que probablemente explica su inquebrantable afición por ellas a lo largo de los años.

A lo largo de los años 70, invirtió un total de 50.250 dólares. Al final de esa década, su cartera tenía un valor de 115.560 dólares.

P: Por mi propia experiencia, sentí que no conocí verdaderamente la inversión hasta después de mis primeros 10-15 años en el mercado. Creo que mucha gente siente lo mismo, ya que se necesitan un par de ciclos de mercado para humillarse. Hablemos de su primera década. ¿Qué le hizo elegir esas tres acciones ese primer año?

R: Mi madre me compró una suscripción a Standard & Poor’s. Me llegó por correo. Solía subrayar todas las acciones calificadas como A-, A o A+. Luego subrayaba todas las acciones cuyos beneficios se duplicaban al menos cada cinco años. Finalmente, reduje la lista a 3 acciones: Laboratorios Abbott, Mobil y Philip Morris. Así que esas fueron las 3 acciones que compré en 1970. Tenía 14 años, así que las guardé en una cuenta de custodia hasta que cumplí los 18.

P: ¿Este fue el mismo enfoque que adoptó a lo largo de esa década en su selección de valores? ¿Evolucionó?

R: En algún momento dejé de confiar en Standard & Poor’s. Luego investigué en Value Line, Morningstar, Kiplinger’s, Reuters, Investor’s Business Daily, Barron’s, el Wall Street Journal, Yahoo Finance. También veía siempre Wall Street Week con Louis Rukeyser. Era el mejor programa de negocios de la televisión. Recibí grandes recomendaciones de ese programa, muchas de las cuales no llevé a cabo.

Pasando a los años 80, terminó esa década con una cartera con un valor de 2.471.700 dólares. Esto a pesar de que sólo añadió otros 159.960 dólares. Eso, combinado con los 50.250 dólares que puso en la década anterior, significa que 20 años después tenía 11,75 veces el dinero que invirtió en el camino. Sin embargo, en realidad su rendimiento fue mejor. Aunque no tiene los registros para determinar el desglose exacto, calcula que el 66% de su dinero “nuevo” de estos últimos 52 años procedía de dividendos reinvertidos y de efectivo procedente de compras forzosas de acciones que tenía.

P: Durante sus primeros 20 años como inversor, ¿en qué parámetros financieros se fijaba más? ¿Seguían siendo las empresas que duplicaban sus beneficios cada 5 años?

R: El nombre del juego para mí era siempre las ganancias. Y podía comprobar los beneficios desde muy atrás en Value Line. Me gustaba ver un aumento constante de los beneficios. No sabía mucho sobre el flujo de caja libre, al que Warren Buffett presta mucha atención, así que no me centré en él. También era importante para mí un flujo de ingresos por dividendos en constante aumento.

Abbott Labs (ABT) es el ejemplo de ganancias y dividendos en constante aumento. ¿Sabías que Grace Groner invirtió 180 dólares en Abbott Labs en 1934 porque era secretaria de la empresa? Cuando murió 75 años después, sus acciones de Abbott Labs valían 7 millones de dólares. No conocí a Grace Groner, pero hubo alguien en mi familia que invirtió como ella y tuvo una profunda influencia en mí. El tío de mi madre.

Empezó a comprar acciones en 1930 y nunca vendió ninguna. Recuerdo haberle dicho a mi madre en 1970: “¿Por qué el tío Peter es tan rico?” “Porque empezó a comprar acciones en 1930 y nunca vendió ninguna”, dijo ella. Esa afirmación se ha quedado grabada en mi cerebro para siempre y es la razón por la que nunca vendo.

4 Likes

Ceder a la tentación

P: Bueno, su lema de las ganancias ante todo fue ciertamente puesto a prueba en los años 90. Invirtió otros $483,600 y terminó esa década con $14,830,200. Con toda esa emoción durante la era de las puntocom, ¿dudaste de tu regla? ¿Cuáles fueron sus peores compras esa década y por qué las eligió?

R: Desafortunadamente, sí. Caí en la tentación un par de veces. Perseguí algunos verdaderos voladores. Y cada vez que lo hice, me quemé. Tres ejemplos:

  1. Avantek

Esa acción fue un gran volante real. Algo que ver con microondas. Ubicado en Silicon Valley. El P/E fue 40x. Como siempre, le pregunté a mi madre si debía comprarlo.

“Solo si eres un idiota”, dijo.

Así que lo compré.

Y lo hice bastante bien. En primer lugar. Pagué $16,000. Rápidamente subió a $ 500,000. Y luego WHAM. De repente se estrelló a CERO. Resultó que habían estado manipulando los libros. Esa fue mi primera experiencia con el fraude en Wall Street.

  1. Microsistemas de Sun

Luego compré Sun Microsystems. Otro gran volante con un P/E de 40x. Totalmente en contra del consejo de mi madre. Durante los primeros años, dupliqué y tripliqué mi dinero cada año. Entonces WHAM. La acción de repente se fue al infierno en una cesta de mano. Se estrelló tanto que valió menos de lo que había pagado por él. Oracle ( ORCL ) finalmente me sacó de mi miseria y compró Sun Microsystems en efectivo. Todavía gané menos de lo que había pagado por él.

  1. Primavera mental

Luego compré Mindspring. Otro alto volante. A eso también le fue muy bien durante algunos años. Luego se estrelló. Finalmente terminó como Earthlink. No estoy muy seguro de lo que pasó con Earthlink. Pero ya no está. Y perdí dinero.

Pero aprendí de estos errores financieros. Nunca se desvíe de sus reglas de inversión.

No recuerdo Avantek pero los demás sí. Yo acababa de empezar a invertir durante ese tiempo. Ese tipo de lecciones son ciertamente dolorosas. Especialmente algo como Avantek, donde estás 30 veces arriba y luego ves que se va a cero. Puedes ganar mucho dinero durante las burbujas, pero solo si vendes.

P: Si pudiera retroceder en el tiempo, ¿vendería Avantek cuando subió 30 veces y, por lo tanto, rompería su regla? ¿O realmente valió la pena esta costosa lección, porque al recibir esa paliza, sabías que no debías portarte mal de nuevo?

R: Si pudiera retroceder en el tiempo, habría escuchado a mi madre y no habría comprado Avantek en primer lugar. Me dijo que no comprara Avantek, Sun Microsystems o Mindspring. Todos tenían relaciones P/E extremadamente altas. Al menos 40, si mi memoria es correcta.

Mi error fue desviarme de mi estrategia de comprar acciones de alta calidad con ventajas competitivas duraderas siempre que fueran relativamente baratas.

Me opongo rotundamente a la venta. Puede ahorrar algo de dinero vendiendo acciones en el momento adecuado, sin embargo, el riesgo de vender un gran ganador a largo plazo como Abbott Labs o Philip Morris es demasiado grande. Así que lo mejor que puedes hacer es nunca vender.

P: Bueno, esperaba atraparte en un escenario en el que venderías, pero no caíste en la trampa. ¿Qué tal tus mejores compras de esa década?

Una de mis mejores compras durante los años 90 fue el procesamiento automático de datos ( ADP ). Desde que lo compré, la CAGR ha sido del 14,28%. Y se escindió de Broadridge Financial Solutions ( BR ), que ha tenido una CAGR del 16,02%.

Esa acción me la recomendó mi madre, quien recibió las recomendaciones de una inteligente amiga suya que pasó al menos 3 horas al día investigando acciones. Para tener éxito en el mercado de valores, debe aprender a quién escuchar y a quién ignorar.

Avanzando, miramos una instantánea de su cartera el 31/12/2009. Esto, por supuesto, estuvo cerca de las profundidades de la Gran Crisis Financiera, por lo que los números no son buenos. El valor fue de $ 16,007,200, o aproximadamente un 8% más que 10 años antes.

P: De 2000 a 2010 invirtió otros $1,395,000, que fue aproximadamente el triple de la cantidad que invirtió durante los 90. ¿Puedes explicar?

R: La razón por la que tripliqué lo que invertí en el mercado entre 2000 y 2010 es que el mercado colapsó dos veces. De 2000 a 2002 y luego nuevamente de 2007 a 2009. Me encantan las caídas del mercado de valores. Así que invertí 3 veces más dinero en la bolsa de valores entre 2000 y 2010 que entre 1990 y 2000. También tuve más dinero para invertir más adelante, lo cual fue de gran ayuda.

P: ¿Qué es lo que más lamenta durante esta década?

R: Uno de los peores errores que cometí como inversionista sucedió en 2002. Había sido accionista de The Williams Companies ( WMB ) desde 1984. En 2002, WMB cayó de $50 por acción a 50 centavos por acción y el dividendo fue eliminado La única razón por la que sucedió es que la gente pensó que WMB sería otra Enron. Pero no era cierto. Así que decidí comprar 100.000 acciones de WMB a un dólar por acción. Pero en el último minuto el miedo se apoderó de mí y decidí no tirar el dinero bueno al malo.

Un gran error.

En unos pocos años, WMB aumentó de 50 centavos por acción a $64 por acción y el dividendo se elevó a $2 por acción. Así que habría ganado $6,300,000 con una inversión de $100,000 en unos pocos años y habría recibido otros $200,000 al año en dividendos. El miedo y la codicia son mortales para todos los inversores del mercado de valores.

P: Sé por sus comentarios que no es fanático de las reinversiones automáticas de dividendos. ¿Le importaría explicar?

R: Todo el dinero que invertí en 2002 y en 2009, cuando el mercado de valores estaba extremadamente bajo, me fue muy bien a largo plazo. Por eso no reinvierto automáticamente los dividendos. Prefiero invertir más cuando el mercado de valores está bajo o cuando encuentro una acción que está sustancialmente sobrevendida.

Mantenerse fiel a uno mismo.

La década pasada lo hizo bastante bien. Comenzó el 2010 con $16,007,200 y al final de la década tenía $74,890,000. Sí, agregó $ 4,185,000 de nuevas inversiones, pero se estima que el 66% de eso consistió en dividendos reinvertidos.

P: Su rendimiento total de 2010 a 2020 fue de alrededor del 360 %, mientras que el S&P 500 fue del 189 %, por lo que básicamente duplicó el mercado. ¿Cuáles fueron los principales contribuyentes a este rendimiento superior?

R: Los principales contribuyentes a este rendimiento superior fueron:

  1. Mantener el rumbo. Hay un dicho famoso que dice que para tener éxito en la vida solo tienes que presentarte. Louis Rukeyser en la “Semana de Wall Street” siempre solía decir: “Mantén el rumbo”.

Así que eso es lo que hice. No traté de cronometrar el mercado, pero me quedé con él en las buenas y en las malas.

No es medir el tiempo del mercado, sino el tiempo en el mercado lo que genera los mejores rendimientos a largo plazo.

  1. No sentir la necesidad de comprar constantemente. Charlie Munger dijo: “La asiduidad es la capacidad de sentarse en su trasero y no hacer nada hasta que llegue una gran oportunidad de inversión”.

  2. Mantener mi disciplina de tratar de no pagar de más por las acciones.

  3. Centrarse en acciones que tenían ganancias y dividendos en constante aumento.

  4. Tratar de mantener mis gastos bajos para tener dinero extra para invertir.

  5. Tener una madre que es mucho mejor inversora que yo y escuchar sus consejos de inversión.

P: ¿Cuáles son algunos nombres específicos que realmente contribuyeron a generar el rendimiento de su cartera en esa década?

R: Abbott Labs ( ABT ), AbbVie ( ABBV ) y Amphenol ( APH ).

P: Esos 3 nombres hacen un buen punto. Cuando las personas miren su perfil que enumera su cartera completa, verán ganadores famosos a largo plazo como Amazon ( AMZN ), Apple ( AAPL ), Monster Beverage ( MNST ) y Netflix ( NFLX ). Sin embargo, esas son compras relativamente recientes de los últimos 1 a 5 años. Lo que quiero recalcar es que, en su mayor parte, se hizo rico con la magia de capitalización de lo que muchos considerarían empresas aburridas. ¿Correcto?

R: Sí.

En lo que va de la década, ha agregado $2,790,000 de dividendos reinvertidos y dinero nuevo. Incluido eso, ha subido un 17%, lo que eleva el valor de su cartera a $ 86,670,000. Según mis cálculos, al menos la mitad (48,28%) proviene de las 3 primeras acciones que compró hace 52 años; Abbott Labs, Exxon Mobil y Philip Morris.

En ese momento, las 3 eran grandes empresas. La mayoría de la gente probablemente habría dicho que ya eran demasiado grandes para hacer rico a alguien. Sin embargo, incluso una empresa grande y aburrida, si tiene un flujo de efectivo real y, mejor aún, dividendos para reinvertir, puede generar ganancias extraordinarias para usted con el tiempo. Especialmente si te aferras a sus spin-offs. Abbott escindió AbbVie la década pasada. Philip Morris tiene una larga historia de empresas derivadas, incluidas Altria ( MO ), Kraft Heinz ( KHC ) y Mondelez ( MDLZ ), entre otras.

6 Likes

¿Cómo deberías invertir hoy?

P: ¿Cuáles son las 3 acciones actuales que considera similares a las de Abbott/Mobil/Philip Morris de hace 52 años? ¿Grandes empresas que la gente piensa que tienen un potencial de crecimiento limitado, pero que crees que aún podrían hacer que alguien se vuelva tremendamente rico, si se aferran a ellas el tiempo suficiente?

R: Para responder a esta pregunta, fui al evaluador de acciones de Macrotrends y utilicé los siguientes criterios.

  1. Capitalización de mercado superior a 50 mil millones

  2. 10 años CAGR 20% mínimo

  3. 20 años CAGR 10% mínimo

  4. ROE…10% mínimo

  5. Cambio EPS 5 años…100% mínimo

  6. Cambio de ventas 5 años…100% mínimo

Y se destacaron las siguientes 3 acciones.

  1. Thermo Fisher Scientific ( TMO )

  2. Adobe ( ADBE )

  3. Cigna ( CI )

Es divertido que haya mencionado Macrotrends, porque fue una buena pista para mi siguiente pregunta. Uso Macrotrends todos los días, ya que me encantan sus gráficos gratuitos de más de 20 años. YCharts cobra por retroceder más de 5 años.

P: No importa cuán maravillosos puedan ser, ni usted ni yo pagamos por servicios de inversión o sitios web. Dado que ambos vivimos de nuestras inversiones y, por lo tanto, vivimos de ingresos fijos, simplemente no podemos permitirnos tales extravagancias.

Cuando Seeking Alpha instaló el muro de pago, comencé a escribir un artículo una vez cada 30 días para obtener acceso Premium gratuito. La comunidad ha extrañado mucho sus comentarios sobre los artículos de inversión. ¿Considerará finalmente invertir en Premium? Si no puede justificar el derroche por sí mismo, piense en ello como un acto de caridad, para que pueda difundir la sabiduría de inversión a los jóvenes.

R: Lo más probable es que eso dependa de lo que cueste.

Si es un dólar cincuenta al mes como esas salchichas de un pie de largo con una Pepsi dietética en Costco ( COST ), podría considerarlo. Eso en realidad llega a $ 1.60 si incluye el impuesto. Pero lo más probable es que la cirugía cardíaca que necesitará más adelante cueste al menos $ 200,000, por lo que es mejor que tenga un buen seguro.

¿Difundir mi sabiduría de inversión?

Le mencioné esa idea a mi madre de 101 años, quien ha sido mi mentora en el mercado de valores durante los últimos 52 años.

“¿Qué sabiduría?” ella preguntó.

Ella les ha advertido a mis 3 hijos que nunca acepten ningún consejo mío sobre el mercado de valores, sino que acudan a ella. Para ser honesto, ella es mucho mejor inversionista que yo, y siempre pido su opinión antes de comprar cualquier acción.

Sería negligente si no colara una pregunta sobre su madre. Tiene 101 o 91 años, según se le pregunte a ella oa su licencia de conducir. Ella es una divorciada que básicamente no tenía nada a los 40 años y reconstruyó su vida, convirtiéndose en una inversionista aún más exitosa que su hijo.

P: Vamos a cerrar esto con un consejo no tuyo, sino de un gurú aún mayor, tu madre. ¿Qué 10 mandamientos puede dar a los jóvenes de hoy, para que puedan convertirse en inversores exitosos como ella y tú?

R: Mi madre tuvo la mayor influencia en mí. Ella creía en las siguientes reglas.

  1. Nunca gastar el principal.

  2. Solo compre acciones cuando estén baratas, preferiblemente durante un mercado bajista, y preferiblemente cuando estén en la mitad inferior de su rango de precios de 52 semanas.

  3. Compre acciones que hayan tenido un buen desempeño a largo plazo siempre que estén baratas.

  4. Nunca vender.

  5. Preste atención a la calificación crediticia, actual e histórica.

  6. Preste atención a la relación deuda-capital.

  7. Las acciones que aumentan su dividendo cada año son las mejores, sobre todo porque nunca vendemos.

  8. Preste atención cuando hablen buenos inversores a largo plazo como Warren Buffett, Charlie Munger y John Templeton. No tiene sentido tratar de reinventar la rueda.

  9. No reinvierta automáticamente los dividendos. Acumule el dinero y luego compre buenas acciones cuando estén baratas.

  10. Nunca persigas al caballo cuando está fuera del establo. Lo que significa nunca pagar de más por una acción.

6 Likes

Pensamientos finales

¿Es Buyandhold 2012 (y su madre) una anomalía? ¿Realmente puede producir ganancias descomunales si nunca vende sus acciones?

Yo creo que puedes. No es algo que deba sorprenderte.

Para empezar, las emociones internas, no las amenazas externas, son probablemente el mayor obstáculo al que se enfrenta un inversor. Por alguna extraña razón, a la gente le encanta comprar acciones después de que han corrido, mientras huyen de ellas después de que han caído. Bolas de nieve de FOMO, llevando acciones y sectores a extremos. Por lo general, este no es un proceso a corto plazo, ya que puede durar muchos años antes de que el desfile de moda cambie de tendencia.

Sí, puedes ganar mucho dinero persiguiendo el impulso si lo haces bien. Las tendencias de inversión pueden durar una década o más, lo que hace que sea más difícil para los nuevos inversores descifrar lo normal y lo no. Por lo general, solo después de haber invertido activamente durante múltiples ciclos de mercado (décadas) llega a apreciar esto. Buyandhold 2012 puede haber parecido un perdedor durante ciertas épocas, pero ciertamente no a largo plazo.

El enfoque de comprar y comprometerse a no vender nunca es una forma de no quedar atrapado en el FOMO o la desesperación indebida. Mantiene tus emociones bajo control porque bueno, no puedes actuar sobre ellas. Solo puedes aguantar, contra viento y marea.

Otro beneficio, volviendo a la analogía de la tarjeta perforada de Buffett 20, es que si supiera de antemano que nunca podría vender, estaría menos inclinado a quedar atrapado en la exuberancia irracional. Porque, afrontémoslo, ya fueran los días de las puntocom de hace dos décadas o los SPAC de hace dos años, en el fondo todos sabíamos que se trataba de juegos de sillas musicales. Sabiendo que no durarían para siempre, probablemente no habría jugado para empezar, si supiera que no tenía una opción de salida de venta. Tampoco hubiera querido desperdiciar ninguno de sus 20 golpes en esa basura.

Por último, y quizás lo más importante, está el hecho de que somos estúpidos. No, no estoy hablando de ti personalmente, me refiero a todos nosotros. Humanos. El futuro se despliega en base a una infinidad de variables. Creer que podemos hacer con precisión predicciones a largo plazo sobre un sector o tecnología es francamente ilusorio.

Es por eso que no hago análisis de flujo de caja descontado (DCF). Son solo conjeturas sobre conjeturas, que sirven como mantas de consuelo para la falsa seguridad. Los mejores analistas profesionales ni siquiera pueden predecir las ganancias de un año, y mucho menos de 7 o 10 años.

Eso no significa que un futuro predicho no resulte similar a tales proyecciones. Más bien, lo que digo es que para llegar allí hubo un gran componente de suerte. No, no es el tipo de billete de lotería de la suerte. Más bien, las estrellas tenían que alinearse para todas las variables fuera del control de la empresa, lo que podría hacerlas o deshacerlas.

Cuando Elon Musk fundó SpaceX con su PayPal ( PYPL) dinero, tenía suficiente para hacer un máximo de 3 intentos de lanzamiento. Esos 3 intentos fallaron. Luego hizo todo lo que le quedaba de dinero para financiar un cuarto en 2008. Funcionó. Si no fuera así, SpaceX no habría obtenido el contrato de 1600 millones de dólares de la NASA. Si el controvertido contrato de Servicios de reabastecimiento comercial (CRS) no existiera en primer lugar, SpaceX se habría quedado sin dinero incluso con ese cuarto intento exitoso. Esto fue durante la profundidad de la Gran Recesión y los inversores no estaban financiando nada. Sin ese contrato, Musk probablemente se habría visto obligado a vender SpaceX por centavos a las grandes aeroespaciales, en el mejor de los casos, a pesar del éxito. Además, no trivialicemos el hecho de que millones de variables técnicas tuvieron que funcionar correctamente para poner ese cohete en órbita. No todos estaban bajo su control.

El punto es que SpaceX convertirse en una empresa de $ 125 mil millones no era inevitable, incluso con el genio de Musk. Requería suerte fuera de su control. Lo mismo ocurre con Tesla ( TSLA ), que tan recientemente como 2017-2019 estuvo a un mes de la quiebra. Estaba a solo unos cientos de miles de dólares de la bancarrota en la víspera de Navidad de 2008. Fue el poder estelar, juego de palabras, de Musk triunfar con ese cohete lo que le dio a sus inversores de Tesla la confianza para invertir más dinero en autos eléctricos un par de meses después. a pesar del tsunami macroeconómico. Justo un día antes, el 23 de diciembre, se anunció oficialmente ese acuerdo de $ 1.600 millones con la NASA .

Ahora, si alguna de esas variables salió mal y SpaceX falló, probablemente Tesla habría fallado. Si fueras un inversionista en cualquiera de los dos, parecerías un tonto. Ahora pareces un genio. Fue un poco de suerte lo que marcó la diferencia.

Las empresas públicas también pasan por estas montañas rusas. Con las emociones a flor de piel y la capacidad de detener el sangrado con una orden de venta, se verá tentado a abandonar. Tal vez rescatar resulte ser la decisión correcta, pero tal vez no lo sea. Tal vez vendió el próximo Tesla justo cuando las cosas se veían peor.

Quizás la única forma de superar esa tentación es aceptar el hecho de que tal distinción (futuro éxito o fracaso) es imposible de predecir. Quizás nuestra mejor apuesta sea poner nuestro mejor esfuerzo en nuestra investigación, esperar el momento oportuno para invertir y luego poner nuestras fichas sobre la mesa. Lo que pasa, pasa.

6 Likes