Curioso que esta opinión venga de alguien que en otro hilo defiende impuestos a pisos vacíos. La mente humana es inescrutable…
1 me gusta
Lo que defiendo en otro hilo es el movimiento de la inversión inmobiliaria, algo fundamental para la sociedad, si no lo entiende lo siento, pero si alguien invierte, esto significa que cambia su dinero por un activo que genera un rendimiento. Se utiliza el activo para generar riqueza y veo lógico que se grave, esto es algo que no tiene absolutamente nada que ver con que alguien quiera cambiar la forma de calentar mi casa.
Vamos como el 99% de la gente que quiere que los políticos hagan cosas que ellos consideran adecuadas. El otro 1% (siendo generosos) creemos en la libertad de la gente.
Usted tiene libertad de pensar que algo está bien pero a mi no me la da. Según usted yo no soy libre de pensar, tengo que pensar lo que usted piensa para definir claramente que creo en la libertad. Por lo que deduzco que aunque yo me creo libre y a usted igualmente le creo libre, veo no es recíproco.
Revíselo.
De pensar sí, de querer imponer vía impuestos sus ideas a los demás, en mi opinión, no. Yo puedo tener mi opinión sobre las casas vacías y sobre las calderas, pero no quiero imponerlas a nadie. Una cosa es defender mi opinión en un foro y otra querer que los políticos legislen según mi opinión. Es muy diferente, mucha gente no entiende la diferencia.
1 me gusta
Yo no he dicho eso ningún momento, eso lo ha dicho usted, yo he dicho que me parece bien.
Y ya no sigo con esta conversación.
Ya digo que mucha gente no entiende la diferencia pero creo que usted defendía impuestos a las casas vacías de toda la población no solo de usted. Yo defiendo que cada uno haga con su casa lo que le plazca, nunca me parecerá bien que los políticos se metan en los derechos individuales de los individuos. Y si quiero tener vacía la casa que heredó de mi abuela a nadie debiera importarle porque no es su casa.
Sé que es predicar en el desierto.
1 me gusta
Mire, a mi parece bien gravar las casas vacías porque son activos productivos inservibles y desperdiciados, cuando yo analizo el balance de una empresa y veo activos improductivos pienso que debería ser eliminados, es de buen gestor hacer esto, ya que desperdicia recursos y penaliza el ROA. Por lo tanto si una empresa mantiene activos que no solo no producen sino penalizan la cuenta de resultados es porque tiene malos gestores, igualmente las personas tienen responsabilidad sobre su patrimonio y la gestión del mismo, si alguien tiene una casa que no le da uso la está eliminando de un mercado y además está penalizando su patrimonio y el propio del estado al no generar ingresos, por lo que veo bien incentivar la salida al mercado vía alquiler o venta, en caso contrario que pague su mala gestión.
Esto es incentivar la buena gestión del patrimonio, el suyo y el de todos, si lo hace mal porque así lo desea pague por ello.
El problema es que usted entiende otra cosa, a saber… pero eso yo no lo puedo solucionar.
Y ya si con este mensaje termino la conversación de forma definitiva.
Una casa no es un activo empresarial al uso, puede ser hasta un elemento nostálgico de nuestros antepasados.
2 Me gusta
Una casa es una vaca lechera que el Estado te cobra:
1.-Por construirla.
2.-Por venderla.
3.-Por comprarla.
4.-Por heredarla.
5.-Por alquilarla.
6.-Por tenerla vacía.
7.-Por su valor patrimonial.
8.-Por inspeccionarla si es vieja.
Y no, no es tuya ,porque no te la puedes llevar. Hasta para demolerla tienes que solicitar permiso.
4 Me gusta
Eso es un mechero, un libro o algo de poco valor. son maneras de verlo, un inmueble tiene un rendimiento y un uso, sobre el patrimonio inmobiliario se espera un rendimiento. El que quiera tenerlo como un elemento “nostalgico” que sepa que tiene su coste. Entendamos que hay muchos elementos nostálgicos en el mercado. Igual acciones heredadas o participaciones empresariales son elementos nostálgicos, pero no por ello pierden la condición de ser exactamente iguales a las que compra en el mercado.
Ya sabemos que lo tiene:
Con esto nos sobra y basta.
Quién no tiene un chalet es porque no quiere, off topic.
https://twitter.com/stockstomatoes/status/1705917775946842154
3 Me gusta
Todo es cuestión de precio. Sinceramente creo que hay zonas donde vamos a retornar, quizá no a las casas que hay ahora y lo que valga sea el solar, pero si algo me ha enseñado la vida es a no almacenar nada que no me sirva o sea productivo en el momento actual y menos todo aquello que me produzca gastos y no tenga uso.
Lo que hay que tener o tiene utilidad o genera riqueza.
1 me gusta
Totalmente de acuerdo pero el elemento nostálgico éxiste y creo no hay que grabarlo más.
Yo sinceramente, da pena decirlo, estoy curado de nostalgias.
@emgocor ¿Daikin hace bombas de calor? Si se prohiben las calderas nuevas, puede ser interesante invertir. Por cierto, en muchos edificios de Europa ya están poniendo aires acondicionados.
1 me gusta
A este paso vamos a hacer pozos canadienses.
Si se enteran en Bruselas de la existencia de pozos canadienses…
Claro, las bombas de aire acondicionado, son los mismos que las de calor hoy en día.
Lo que parece que ahora está ganando eficiencia es la Aerotermia, que es la que menos consume.
Un amigo lo puso en un hotel de 12 habitaciones y dice que pasaba el mes con solo 300€ de gasto de luz.
1 me gusta
No entiendo otra cosa, entiendo lo que usted dice, dice que quiere que los políticos intervengan el mercado de la vivienda vacía con impuestos. Pero no le gusta que le digan cuánto contaminar con su caldera. Desde luego eso no es una posición liberal, yo quiero libertad en ambos aspectos, podré dar mi opinión e incluso intentar convencer a alguien de mi opinión, pero no pediré que los políticos legislen según mi opinión porque creo que es meterse en la libertad de otras personas.
1 me gusta